Карен Вудолл (Karen Woodall)
– известный психотерапевт, ведущий специалист по отчуждению родителей
Великобритании, один из ведущих судебных экспертов по
родительскому отчуждению, автор статей и книг по данной теме, работает
более 15 лет в качестве психотерапевта и директора собственной частной «Клиники разлуки» в
Лондоне, занимаясь практикой воссоединения отчужденных родителей и детей. Имеет
личный опыт отчуждения родителя, в детстве сама была отчуждена от отца. Блог - http://karenwoodall.blog/
Цитата из блога: «В настоящее время семейные суды в Великобритании и, я подозреваю, во всем мире, находятся под влиянием идеологического мышления, основанного на бинарном разделении, согласно которому матери защищают детей, а отцы жестоко обращаются с ними. Этот поляризованный подход, который поддерживается активистами, оказывающими давление на правительства с помощью искаженных нарративов, приводит к тому, что реальность отчуждения детей либо игнорируется, либо отрицается. Однако, как показывают публичные судебные решения, даже когда активисты все еще пытаются навязать свои бинарные взгляды судебной системе, отчуждение детей, вызванное скрытым вредом в семье, остается видимым для судей. И действия некоторых активистов, искажающих реальность в реальных делах, признаются, а это означает, что эта человеческая модель поведения при разводе и разделении не останется незамеченной».
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ
КОНТРОЛЬ В ЖИЗНИ ОТЧУЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ: ПСИХОЛОГИЯ, А НЕ ИДЕОЛОГИЯ В ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ
Опубликовано 13
февраля
Принудительный контроль — это модель поведения, направленная на доминирование, изоляцию и удержание человека посредством страха, запугивания, манипуляций и подрыва автономии, а не посредством отдельных случаев физического насилия. В Великобритании принудительное и контролирующее поведение признается законом в соответствии со статьей 76 Закона о тяжких преступлениях 2015 года, которая квалифицирует его как уголовное преступление, если такое поведение оказывает серьезное воздействие на жертву, включая страх перед насилием или существенное негативное влияние на повседневную жизнь. Важно отметить, что закон признает, что принудительный контроль действует на психологическом и межличностном уровнях, часто посредством мониторинга, ограничения контактов, эмоционального насилия и манипулирования детьми или системами для поддержания власти. В контексте развода британские суды все чаще должны рассматривать принудительный контроль как вопрос защиты детей, особенно в тех случаях, когда модели поведения подрывают автономию родителя или эмоциональную свободу ребенка, даже при отсутствии физического вреда. Правовая основа отражает понимание того, что принудительный контроль — это контроль над личностью, а не просто конфликт между взрослыми, и что его последствия могут быть глубокими, кумулятивными и глубоко травмирующими.
В Великобритании нет отдельного уголовного преступления под названием «принудительный контроль над ребенком», но принудительный контроль над детьми четко признается и регулируется законом в рамках трех пересекающихся правовых рамок:
1. Уголовное право и дети как жертвы принудительного контроля
В соответствии с Законом о тяжких преступлениях 2015 года, преступление, связанное с контролирующим или принудительным поведением, применяется к любой «лично связанной» жертве. Это может включать детей, если поведение родителя или опекуна повторяется, носит контролирующий, пугающий характер или оказывает серьезное негативное влияние на повседневную жизнь ребенка.
Крайне важно, что Закон о домашнем насилии 2021 года прямо признает детей жертвами домашнего насилия, а не просто свидетелями. Это включает в себя воздействие принудительного контроля между взрослыми и прямой принудительный контроль, осуществляемый над ребенком, такой как эмоциональное манипулирование, изоляция, слежка, давление, оказываемое на лояльность, или искусственное запугивание.
2. Законодательство о защите детей – принудительный контроль как эмоциональное насилие
В соответствии с Законом о детях 1989 года принудительный контроль над ребенком рассматривается как эмоциональное насилие. В руководящих указаниях «Совместная работа по защите детей» четко указано, что эмоциональное насилие включает в себя постоянное поведение, которое внушает ребенку, что он ничего не стоит, небезопасен, несет ответственность за эмоции взрослых или вынужден выступать против другого родителя.
На практике принудительный контроль над детьми обычно проявляется в виде:
- ограничения эмоциональной свободы ребенка;
- вызывания страха, конфликта лояльности или покорности;
- контроля над мыслями, чувствами или рассказами ребенка;
- изоляции ребенка от родителя или расширенной семьи;
- использования ребенка в качестве психологического посредника или оружия.
Это соответствует критериям защиты в соответствии со статьей 17 (Ребенок, нуждающийся в помощи) и, в случае значительного вреда, статьей 47 (значительный вред).
3. Семейные суды и принудительный контроль как проблема благополучия и защиты
В частном праве семейный суд обязан рассматривать принудительный контроль как серьезную проблему благополучия, даже если нет физического насилия. Судебная практика и рекомендации после дела Re H-N подтверждают, что необходимо оценивать модели поведения, а не отдельные инциденты.
В случаях, когда принудительный контроль затрагивает эмоциональную автономию ребенка, его идентичность или способность к отношениям с одним из родителей, суд может:
- вынести заключение о причинении эмоционального вреда;
- ограничить или контролировать контакты;
- назначить меры по защите психологической безопасности ребенка;
- требовать терапевтических или защитных вмешательств.
В центре внимания суда находится не намерение родителя причинить вред, а то, контролирует ли, пугает или загоняет ли его поведение в ловушку.
Законодательство Великобритании и рекомендации прокуратуры признают, что детям может быть причинен вред не только посредством явных действий, но и посредством длительного психологического страха и эмоциональной ловушки. В рекомендациях Королевской прокуратуры по вопросам эмоционального насилия над ребенком поведенческий индикатор «застывшая бдительность» определяется как признак значительного эмоционального вреда. Это состояние ума, при котором ребенок кажется чрезмерно бдительным, покладистым, эмоционально замкнутым и постоянно настороженным в отношении угроз. Данная презентация напрямую соответствует тому, что теория травмы описывает как не имеющий разрешения страх, при котором ребенок остается неврологически запертым в страхе, потому что источник опасности одновременно является источником привязанности. В рамках динамики отчуждения принудительный контроль над эмоциональным миром ребенка посредством давления лояльности, страха перед последствиями, контроля над повествованием и ограничения эмоциональной свободы приводит именно к этому застывшему, обездвиженному состоянию. Хотя закон не использует нейробиологическую терминологию, он четко признает этот эффект: устойчивый страх, потеря самостоятельности и психологическая неустойчивость.
Мобилизация рассматривается как эмоциональное насилие, способное причинить значительный вред, что влечет за собой обязанности по защите детей в соответствии с Законом о детях 1989 года и рассмотрение дела в качестве возможного уголовного преследования в соответствии с рекомендациями Службы защиты детей. Таким образом, правовая база уже отражает реальность нейробиологии отчуждения детей, даже если она обозначает его наблюдаемым результатом: ребенок, застывший в страхе, без возможности найти решение.
Серьезной ошибкой является предположение, что ребенок, который категорически не хочет видеть родителей, но не может объяснить, почему он не хочет, и где нет доказательств насилия, обязательно говорит из подлинного, автономного состояния. В развитии ребенка и защите детей сильная уверенность без повествования, памяти или аффективной связности является тревожным сигналом, а не успокоением. Дети, подвергающиеся психологическому контролю или эмоциональному насилию, часто демонстрируют абсолютное отвержение, заимствованный язык, эмоциональную апатию или жесткую уверенность именно потому, что их реакция страха действует на подсознательном уровне, представляя собой состояние застывшей настороженности или страха без возможности решения. Когда специалисты не проводят расследование подобных случаев, риск заключается не в нейтральности, а в неправильном размещении: ребенок остается на попечении родителя, осуществляющего психологический контроль, в то время как ребенок отрывается от родителя, который может представлять угрозу этому контролю в отношениях. Поведение, которое сейчас часто называют и отрицают из-за термина «родительское отчуждение» — сопротивление общению с родителем без причины, давление лояльности, страх расстроить одного из родителей, согласованность нарративов, эмоциональная отстраненность и многое другое — демонизируется активистами, однако это те же самые признаки, которые давно признаются в сфере защиты детей как признаки эмоционального насилия. Игнорировать эти сигналы — значит не защищать детей от спорного понятия, а игнорировать реальность того, что насилие не всегда наносит телесные повреждения; иногда оно захватывает разум ребенка, заглушает его голос и учит его тому, что безопасность заключается в отвержении, а не в отношениях.
Почему психология важна
Руководство Совета по семейному правосудию, частично основанное на материалах Ассоциации клинической психологии, предостерегает от предположения, что поведение ребенка, такое как сопротивление, ригидность, эмоциональная отстраненность или неспособность сформулировать причины отвержения, является свидетельством отчуждающего поведения. В нем подчеркивается, что выраженные желания детей могут быть вызваны множеством причин, и что поведение само по себе не должно быть определяющим. Это социологические, а не психологические рассуждения, и поразительно, что такой орган, как ACP (Ассоциация родителей и учителей), допускает подобные утверждения, поскольку эта позиция часто неправильно применяется на практике как причина для полного отказа от расследования, создавая серьезную «слепую зону» в сфере защиты детей.
Если ребенок демонстрирует абсолютное отвержение, отсутствие связности повествования, эмоциональную замкнутость или «застывшую уверенность», и нет доказательств жестокого обращения со стороны отвергнутого родителя, отсутствие расследования не равнозначно осторожности, ориентированной на ребенка; это рискует оставить ребенка на попечении психологически контролирующего родителя, чье поведение находится ниже уровня сознания ребенка. Поведение, которое, как предупреждают в руководстве, не следует упрощенно называть «отчуждением», с точки зрения защиты детей, давно признано признаком эмоционального насилия, особенно если оно отражает страх, покорность, потерю самостоятельности и самозамалчивание, основанное на лояльности. Поэтому для надлежащего применения руководства требуется более тщательное, учитывающее травматический опыт исследование причинно-следственных связей и последствий, а не меньшее; в противном случае попытка возложить ответственность за психологическую проблему на социологию становится механизмом сокрытия принудительного контроля над детьми и легитимизации вреда посредством бездействия.
Неспособность должным образом расследовать поведение ребенка, связанного травмой, и решение вместо этого бездумно полагаться на ее заявленные желания и чувства, а не на защиту, — это именно то, что произошло в случае с Сарой Шариф. Однако многие из тех же активистов, журналистов и государственных чиновников, которые выражали возмущение профессиональными ошибками в этом случае, теперь пытаются лишить семейные суды психологической экспертизы. Вместо этого они стремятся внедрить идеологические или чисто социологические рамки для понимания принудительного контроля в жизни детей. Однако эти рамки часто основываются на утверждениях и домыслах, а не на строгих психологических доказательствах, что иронично, учитывая неоднократные заявления этих женщин о том, что устоявшиеся клинические концепции представляют собой «псевдонауку».
Как сам Эван Старк признает в своей книге «Дети принудительного контроля» (2023, с. 189), социальный ученый может предложить лишь «ограниченное понимание» психологии принудительного контроля над детьми. Уже одно это признание должно заставить задуматься. Оно демонстрирует, что тем, кто в настоящее время претендует на авторитетную экспертизу в этой области, часто не хватает доказательной базы, необходимой для поддержки радикальных утверждений о том, что дети, которые исповедуют любовь к жестокому родителю, могут быть жертвами насилия.
Таким образом, дети находятся в безопасности в этих отношениях. Продолжительная кампания по лишению детей психологического понимания пережитого ими принуждения в период развода и расставания сосредоточена на контроле над языком, замалчивании экспертных знаний с помощью тактики межличностного терроризма (замаскированной под расследования в общественных интересах) и заявлениях социологов, не имеющих никакой психологической подготовки, о ведущей мировой экспертизе. При этом психологические реалии травматической привязанности и основанной на страхе лояльности минимизируются, и результатом является не усиление защиты детей, а увеличение риска.
К счастью, семейные суды в Великобритании продолжают признавать модели эмоционального и психологического насилия, когда дети проявляют то, что по-разному описывается как застывшая настороженность, страх без решения или отчуждение — все эти термины описывают одну и ту же лежащую в основе травматическую реакцию. И для тех из нас, кто обеспокоен защитой детей, утешительно, что правовые и защитные механизмы, предназначенные для реагирования на эти динамики, остаются в силе.
Принудительный контроль в жизни детей, переживших развод и расставание, — это психологическая проблема, она называется по-разному и рассматривается в нескольких различных законодательных актах. Это не та проблема, которую социальные ученые могут комментировать или решать, и поэтому крайне важно, чтобы те из нас, кто понимает вред, который страдают дети, когда их чувства, связанные с разводом и расставанием взрослых, продолжали свою работу по повышению осведомленности общественности об их реальной жизни.
ОТЧУЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ КАК
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Опубликовано 19 января
Приговор Роберту Роудсу к двадцати девяти с половиной годам тюремного заключения за убийство его жены Доун Роудс в 2016 году завершает ужасающий случай принудительного контроля над ребенком, который в данном случае был признан жестоким обращением с ребенком. Убийство матери и издевательства над ее ребенком, которого отец вовлек в свой план, являются яркой иллюстрацией катастрофических последствий, которые могут возникнуть, когда слова детей принимаются без критики, без психологического понимания или анализа.¹
Первоначально Роудс был оправдан на основании самообороны. Этот вердикт рухнул четыре года спустя, когда ребенок рассказал психотерапевту, что его заставили участвовать в убийстве матери. Ребенок описал, как его заставили сделать матери сюрприз, а затем, после того как они вышли из комнаты, Роудс ударил Доун ножом в шею. Ребенок описал, как Роудс затем порезал его и заставил порезать его, чтобы сфабриковать историю о взаимном насилии, которая бы подтвердила его утверждение о самообороне.²
Важно отметить, что впоследствии этот ребенок смог восстановить чувство собственного «я» благодаря терапевтической работе и сформулировать манипуляции, газлайтинг и межличностный терроризм, предшествовавшие убийству. Его показания представляют собой разрушительные доказательства ключевой психологической истины: когда дети беспомощны и напуганы, они подчиняются требованиям взрослых, чтобы выжить. Это не согласие, это принудительная преданность, которая в психоаналитической терминологии называется «идентификацией с агрессором». Этот термин является основанным на фактах описанием человеческого поведения, он десятилетиями используется в психологической литературе и служит описательным термином для того, что происходит, когда ребенок оказывается в принудительной динамике с взрослым, который контролирует его. Это важно, когда мы рассматриваем показания детей в суде, потому что это показывает нам, что они ненадежны в обстоятельствах, когда к ним принуждают, и в этих обстоятельствах наблюдается определенная поведенческая демонстрация, которая выдает принуждение.
Параллели с Сарой Шариф невозможно игнорировать. Сара рассказала специалистам, что хочет жить с отцом, потому что чувствует себя с ним в безопасности, и тем не менее ее убили, когда она была под его опекой.³ Последующие проверки в сфере защиты детей выявили серьезные профессиональные ошибки, включая опору на выраженные желания ребенка без достаточного учета принудительного контроля, подчинения, основанного на страхе, и психологического воздействия хронического насилия.⁴ Когда к словам детей относятся как к безоговорочной правде, без понимания условий, в которых эти слова формируются, последствия могут быть фатальными.
Отчуждение — это термин, используемый для описания внутреннего состояния ребенка, подвергшегося принудительной адаптации привязанности. Он остается правильным термином именно потому, что отражает психологическую реальность насилия. В современной терминологии, описывающей травму, ребенок, подвергающийся принудительному контролю, будет рефлексивно адаптироваться в своих отношениях привязанности, часто сближаясь с более сильным и контролирующим родителем как средством выживания в ужасающем межличностном мире.⁵ Когда мы осознаем реальность принуждения детей, их поведенческие проявления обретают смысл. Точно так же, как когда ребенок подвергается сексуальному насилию и принуждается к молчанию своим насильником, его поведение подсказывает нам присмотреться внимательнее, в обстоятельствах принуждения и манипуляции его поведение является тревожным сигналом, указывающим на то, что дома происходит насилие.
Стремление замалчивать психологическое понимание принудительного контроля над детьми в судах вызывает глубокую тревогу. Тем более тревожно то, что это делается женщинами, не имеющими психологического образования. С 2020 года предпринимаются целенаправленные усилия по замене психологического понимания социологией, очевидная цель этой кампании – заменить психологическое понимание эмоционального и психологического насилия над детьми исключительно социологической интерпретацией. Однако, как сам Эван Старк признает в своей книге «Дети принудительного контроля», социальный ученый может иметь лишь «ограниченное понимание» психологических механизмов принудительного контроля над детьми (2023, с. 189).⁷
Стремление искоренить психологическую реальность отчуждения детей, вызванного принудительным контролем, основано на утверждении, что отчуждение и все связанные с ним психологические доказательства являются всего лишь инструментом, используемым отцами-абьюзерами. Это неправда, и трагические случаи, подобные этому и убийству Сары Шариф, это демонстрируют. На этом фоне продолжающаяся кампания по дискредитации психологической экспертизы в семейных и уголовных судах должна вызывать беспокойство у всех, кто занимается защитой детей, поскольку именно в этих сферах могли бы быть защищены дети, подобные ребенку Доун Роудс и Сары Шариф.
В свете современной теории травмы слово «отчуждение» приобретает новый смысл. Ребенок отчужден не от родителя; ребенок отчужден от своего внутреннего чувства собственного «я», которое вызвано защитной структурой, называемой идентификацией с агрессором. Именно из этой внутренне отчужденной позиции дети, такие как Сара Шариф, говорят взрослым, что чувствуют себя в безопасности с родителем, который на самом деле ежедневно причиняет им вред.⁶ Как показывает приговор Роудс, попытки, ставшие теперь привычными как в Великобритании, так и в США, замалчивать или маргинализировать психологическую реальность манипуляции и отчуждения детей, не просто ошибочны, в лучшем случае, они вводят в заблуждение, а в худшем – подвергают детей серьезному и предотвратимому вреду.
Литература
1.
Crown
Prosecution Service (2021). Man jailed for life for the murder of his
wife Dawn Rhodes.
2. BBC News (2021). Man jailed after child reveals role in mother’s murder.
3. BBC News (2023). Sara Sharif murder: father and stepmother charged.
4. Surrey Safeguarding Children Partnership (2023). Rapid Review: Child S (Sara Sharif).
5. Herman, J. L. (1992/2015). Trauma and Recovery. Basic Books.
6. Van der Kolk, B. (2014). The Body Keeps the Score. Penguin.
7. Stark, E. (2023). Children of Coercive Control. Oxford University Press, p.189.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В СЛУЧАЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ ПРИ РАЗВОДЕ
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ДЕТЬМИ В СЛУЧАЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПРОБЛЕМА ОСТАЕТСЯ ТОЙ ЖЕ - ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ НАД ДЕТЬМИ
ДОКТОР ЛИНН СТЕЙНБЕРГ. ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ В СУДАХ И В МИРЕ
КАРЕН ВУДОЛЛ. КАК СКРЫТЬ ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ: АНАЛИЗ ДЕБАТОВ МЕЖДУ PA И DA В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПУСТОЕ ЗЕРКАЛО: НАРЦИССИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ И ОТЧУЖДЕННЫЙ РЕБЕНОК
КАРЕН ВУДОЛЛ. РАБОТА В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ С ДЕТЬМИ, КОТОРЫМ РОДИТЕЛИ НАНЕСЛИ ВРЕД
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПОДЛИННЫЙ РАССКАЗ ВЫЗДОРОВЕВШЕГО РАНЕЕ ОТЧУЖДЕННОГО РЕБЕНКА
Комментариев нет:
Отправить комментарий