Доктор философии Саймон Лапьер является профессором в школе социальной работы Он исследует различные проявления насилия в отношении женщин, включая домашнее и сексуальное насилие. Его работа также касается практики в семейных приютах, услуг по защите детей и системе правосудия. В настоящее время он руководит финансируемым SSHRC исследовательским проектом по насилию в семье и родительскому отчуждению. Саймон участвует в разных инициативах по предотвращению сексуального насилия в Университете Оттавы. Он был членом Целевой группы Университета Оттавы по уважению и равенству.
ЛЕГИТИМАЦИЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ «РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ» В ПРОВИНЦИИ КВЕБЕК
Авторы Симон Лапьер, Патрик Ладусер, Мишель Френетт и Изабель Коте
Школа социальной работы, Университет Оттавы, Оттава, Канада;
Школа социальной работы, Лаврентьевский университет, Садбери, Канада
Источник Journal of Social Welfare and Family Law Volume 42, 2020
https://doi.org/10.1080/09649069.2019.1701922
Опубликовано онлайн: 07 января 2020.г.
АННОТАЦИЯ
В этой статье исследуется легитимация и институционализация родительского отчуждения в провинции Квебек, Канада. Анализируется 31 документ (законодательство, отчеты об исследованиях и статьи, учебные документы, профессиональные документы и медиа-статьи) и интервью с 13 ключевыми информантами, отобранными на основе их знания об отчуждении родителей в исследованиях, политике или практике. Результаты исследования показывают, что легитимация и институционализация родительского отчуждения является новаторской по сравнению с другими провинциями и странами.
Академические исследователи и средства массовой информации сыграли важную роль в этом процессе, а роль изменений в политике защиты детей более неоднозначна.
Результаты выявили тенденцию исследователей и экспертов дистанцироваться от спорных работ Ричарда Гарднера о синдроме родительского отчуждения, они обращаются к критике, предлагая новые подходы и новые концепции. Однако термины «синдром отчуждения родителей», «отчуждение родителей», «родительское отчуждающее поведение» часто используются как взаимозаменяемые.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Родительское отчуждение; семейное насилие; насилие против женщины; защита детей;
опека над ребенком; феминизм, критический анализ
Введение
За последние несколько десятилетий эксперты в разных областях критиковали литературу по теме «родительское отчуждение», а также практики, основанные на этой литературе. Эти эксперты подчеркнули проблемные теоретические и эмпирические основы этой концепции и продемонстрировали, что такая практика непропорционально навешивает на матерей ярлык «отчуждающих» родителей (Faller 1998, Мейер 2009, 2020 , Rand 2010 , Уокер и Шапиро 2010). Они также выразили озабоченность по поводу его использования в ситуациях, когда имело место насилие, так как это могло квалифицировать утверждения женщин и детей как «ложные утверждения» и, следовательно, игнорировать насилие со стороны мужчин и его влияние на безопасность и благополучие женщин и детей (Мейер, 2009 г., Lapierre and Côté 2016).
Несмотря на эту критику, концепция «родительского отчуждения» широко используется исследователями среди врачей и специалистов, включая психологов, социальных работников и юристов (Harris 2014 , Даути и др . 2020 , Барнетт 2020 , Ратус 2020, Feresin 2020 , Casas Vila 2020). В провинция Квебек (Канада) недавнее исследование 2016 года, посвященное случаям опеки, касающимся «родительского отчуждения», дало пять указаний на то, что проблема «родительского отчуждения» широко используется в семейных судах (Zaccour 2017). Во-первых, эта проблема была выявлена в 63 случаях судебных спорах об опеке в течение 12 месяцев. Это значительное число, учитывая, что Bala et al .(2010 ) обнаружили 175 подобных случаев по всей Канаде в период с 1989 по 2008 годы. Более того, в данном исследовании отмечено, что судьи иногда поднимают этот вопрос по собственной инициативе и Апелляционный суд занимается этим вопросом, и что «отчуждение родителей» никогда не преподносится как оспариваемая теория, концепция или правовой инструмент. Zaccour также отметил, что «отчуждение родителей» упоминается как один из основных критериев для оценки возможности совместной опеки. Еще одно исследование, проведенное в 30 отечественных приютах для пострадавших от насилия в Квебеке продемонстрировало, что все большее число жертв насилия над женщинами обвиняют или угрожают обвинить их в «родительском отчуждении» (Lapierre and Côté 2016). Такие обвинения исходили прежде всего от бывших партнеров женщин и от профессионалов в суде по семейным делам и службах защиты детей.
В данной статье исследуется легитимация и институционализация «родительского отчуждения» в Квебеке. Мы опираемся на результаты исследования, проведенного в двух канадских провинции, чтобы лучше понять процессы, которые рассматривается как участие в «родительском отчуждении». Эта статья разделена на четыре раздела, начиная с с презентации исследования и его теоретической и методологической основы. В следующих разделах рассматривается процесс, посредством которого «отчуждение родителей» было узаконено и институционализировано и основные компоненты «родительского отчуждения». В последнем разделе обсуждаются различные стратегии борьбы с родительским отчуждением.
В этой статье представлены результаты исследования, финансируемого Canadian Social Sciences и Советом по гуманитарным исследованиям, которые касаются «отчуждение родителей» в контексте домашнего насилия в провинциях Квебек и Онтарио, Канада. Это исследование было одобрено Советом по этике исследований Оттавского университета и исследовательской группой, соблюдены все этические требования.
Легитимация и институционализация « родительского отчуждения »
Обращение к «родительскому отчуждению» - не совсем новое явление в Квебеке. Исследование показало, что несколько документов, посвященных этой проблеме, были опубликованы еще в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг. (документы № 2, № 6, № 7, № 17, № 20), и долгое время использовались в судах по семейным делам:
«В своей практике семейного права в 1980-х я впервые услышал об отчуждении родителей» (информатор № 10, юрист). Тем не менее, все ключевые информаторы согласились с тем, что обращение к «родительскому отчуждению» стало использоваться гораздо чаще в последнее десятилетие, и это больше не ограничивается семейным судом.
Фактически, результаты исследования показывают, что «родительское отчуждение» теперь широко используется как в судах по семейным делам и службами защиты детей, как показано в следующих цитатах:
«В суде по семейным делам я обнаружил, что мы слишком быстро навешиваем ярлык «родительское отчуждение» на поведение детей по отношению к одному из родителей, когда это не так». (Ключевой информатор №11, юрист)
«Все чаще мы видим это, когда женщина пытается защитить своих детей. . . мы легко можем сделать вывод, что она отчуждает или пытается отчуждать своих детей. К сожалению, такие обвинения часто поступают от сотрудников службы по защите детей. (Ключевой информатор №4, представитель Сектора домашнего насилия).
В этой связи можно утверждать, что в течение последних десяти лет ранее скрытый дискурс теперь узаконен и институционализирован. Исследование выявило следующие три механизма, которые способствовали легитимации и институционализации: дискурса «родительского отчуждения» в провинции Квебек: развитие академических исследований, изменения в политике защиты детей и растущее освещение темы «родительского отчуждения» в СМИ.
Развитие академических исследований
В Квебеке развернулись значительные академические исследования на тему «отчуждение родителей» и «высокий конфликт» за последнее десятилетие. Два исследователя оказали особое влияние в этом вопросе и способствовали легитимации и институционализации проблемы «родительского отчуждения». Первый исследователь, Клэр Мало, которая работает в исследовательском институте, связанном с Центром по защите детей в Монреале и с Монреальским университетом. Ранее в 2010-х годах она возглавляла рабочую группу по «родительскому отчуждению» и «высокому конфликту» и была соавтором отчета, который резюмировал работу и сделал рекомендации для этой целевой группы (Документ № 24). Во введении к этому влиятельному отчету авторы объясняют, что эта рабочая группа был создана, потому что «специалисты чувствуют себя изрядно ошеломленными, когда сталкиваются с ситуациями, когда оба родителя имеют противоречивые версии событий, хотя это выглядит так, как будто они оба могли говорить правду »(стр. 1).
Второй исследователь, Мари-Элен Ганье, профессор психологии Университета Лаваля. Вместе с коллегой она разработала и опубликовала набор инструментов для помощи профессионалам в оценке риска «родительского отчуждения» (Документ № 19, см. также Документы № 5, 12, 28, 29). Этот набор инструментов, доступный в Интернете, включает руководство по собеседованию, список показателей и дерево решений.
Влиятельная роль, которую сыграли эти два исследователя, была продемонстрирована тем фактом, что их работы цитировались в нескольких документах и упоминались несколькими ключевыми информаторами, как показано в следующих цитатах:
«В Квебеке я общаюсь с двумя исследователями Мари-Элен Ганье и Клэр Мало в большинстве случаев из-за их концептуализации родительского отчуждения и высокого конфликта» (Ключевой информатор №3, эксперт по опеке над детьми).
«Клэр Мало и ее команда провели большое исследование отчуждения родителей и высокого конфликта в Квебеке. Команда Мало также опубликовала практическое руководство для сотрудников службы по защите детей, которое включает в себя список вопросов, которые нужно задать нашим клиентам, чтобы собрать как можно больше информации о семейной динамике и влиянии родительского отчуждения» (Ключевой информатор №6, Инспектор по защите детей).
Дело в том, что их работа велась в партнерстве с службами по защите детей и это привело к разработке инструментов вмешательства и программ обучения, что способствовало их интеграции в практику рядовых работников. Это также могло объяснить институционализацию проблемы «родительского отчуждения» в службах защиты детей.
Изменения в политике защиты детей
В 2006 году правительство Квебека приняло ряд значительных изменений в Закон о защите детей, основной закон, регулирующий защиту детей, который действует в провинции. Одним из таких изменений было введение термина «жестокое психологическое обращение» как формы жестокого обращения или насилия, которое может поставить под угрозу безопасность детей и их развитие. Согласно Закону, «жестокое психологическое обращение» означает ситуацию, в которой ребенок серьезно и неоднократно подвергается негативному поведению со стороны родители ребенка или другого лица, которое может причинить ребенку вред, а родители ребенка не могут предпринять необходимые шаги, чтобы прекратить эту ситуацию. Такое поведение включает, в частности,
безнадзорность, очернение, эмоциональное неприятие, чрезмерный контроль, изоляцию, угрозы, эксплуатацию, особенно если ребенка заставляют выполнять работу, не соответствующую его способностям и возрасту, и подвергать семейному насилию. (Документ №16, стр. 19)
Несмотря на то, что это определение не делает явной или неявной ссылки на «родительское отчуждение», исследователи и специалисты, принимавшие участие в этом исследовании, утверждали, что было официально признана необходимость лечения этого «психологического расстройства» в законодательстве.
Фактически, это изменение Закона о защите детей обычно использовалось для легитимации обращения к «родительскому отчуждению» как в исследованиях, так и в практике, как показано в следующей цитате:
«Теперь отчуждение родителей закреплено в законе, поскольку это касается поправки о Закон о защите детей от 2007 года, в котором был введен термин «жестокое психологическое обращение». (Ключевой информатор № 5, Тренер по защите детей)
Похожий пример можно найти в отчете, опубликованном Мало и ее коллегой, которые заявили, что «после внесения изменений в Закон о защите детей и введения категории «жестокое психологическое обращение» ситуации родительского отчуждения стали новой клинической реальностью, которая ставит особые задачи перед сотрудниками службы по защите детей. (Документ № 24, стр. 1, см. Также Документ № 23).
Растущее освещение в СМИ
В последнее десятилетие проблема «родительского отчуждения» привлекала большое внимание основных СМИ. В 2014 году одна из самых популярных газет провинции опубликовала серию из 12 статей под названием «Родители на войне» (Документ № 25). Эти статьи цитировал, среди прочего, Ганье и Мало как экспертов по «родительскому отчуждению». В статье озаглавленной «Развод с родителем», автор пояснил, что происходит катастрофа, когда ребенок, ставший свидетелем развода родителей, решает отказаться от своего отца или матери. Некоторых детей подталкивают к такому поведению их предпочитаемые родители и психологическое похищение, которое называется «отчуждением родителей». Другим детям не «промывали мозги», но они предпочли встать на сторону одного из родителей. (Документ № 25)
Аналогичным образом, в 2018 году дискуссия на тему «родительского отчуждения» была организована общественной телекомпанией (Radio-Canada) в День распространения информации об отчуждении родителей.
Согласно сайту, «когда ребенок должен выбирать, где он хочет жить или когда родитель побуждает ребенка очернять или отказаться от другого родителя, это и есть родительское отчуждение» (Документ №26).
Результаты исследования показали, что, хотя в газетах было опубликовано несколько статей, предлагающих критический взгляд на этот вопрос (Документы № 13, № 21, № 31), «родительское отчуждение» обычно преподносится в основных средствах массовой информации как неоспоримая теория или концепция.
Основные компоненты проблемы «родительского отчуждения»
В этом разделе исследуется, что было сказано о «родительском отчуждении» в документах и во время интервью с ключевыми информаторами, чтобы выявить основные компоненты проблемы «родительского отчуждения». Во-первых, рассматриваются различные термины, которые использовались для описания этого вопроса, включая «синдром отчуждения родителей», «отчуждение родителей» и «родительское отчуждающее поведения». Затем рассматривается связь между «отчуждением родителей» и «высоким конфликтом», гендерный характер «родительского отчуждения», важность контактов отца и ребенка и предполагаемые ложные обвинения в сексуальном насилии над детьми и домашнем насилии.
«Синдром родительского отчуждения», «родительское отчуждение» или «отчуждающее поведение»?
В нескольких документах содержится ссылка на (1987, 1999, 2002 г.) неоднозначная работы Ричарда Гарднера о синдроме родительского отчуждения, и некоторые некритические отзывы о его работах (Документы №8, №11, №17, №20). Однако в более поздних документах прослеживалась тенденция и среди ключевых информаторов дистанцироваться от работ Р.Гарднера и его сторонников концептуализации «родительского отчуждения» как синдрома или психического расстройства.
Например, в отчете Мало упоминается, что рабочая группа решила «отклонить, как и многие другие авторы, концепцию родительского отчуждения как синдрома» (Документ № 24, стр. 2).
В отобранных документах «родительское отчуждение» в основном определяется системно, как «дисфункциональная семейная динамика», которая включает «отчуждающего родителя», «отчужденного ребенка» и «отвергнутого родителя» (Документы №12, №19, №10). Это также было основным определением, которое фигурирует в отчетах ключевых информаторов, как показано в следующей цитате:
«Родительское отчуждение относится как к отчуждающему поведению родителей, так и к их влиянию на ребенка» (Ключевой информатор №2, научный сотрудник).
Результаты исследования выявили два подхода к пониманию и оценке родительского отчуждения». В то время как «дихотомический подход» требует определения присутствия (или отсутствия) динамики «родительского отчуждения», «континуальный подход» относится к выявлению «отчуждающего поведения», которое может увеличить риск «родительского отчуждения» (Документ № 12). В связи с этим термин «отчуждающее поведение» часто встречался в документах и отчетах ключевых информаторов что, по-видимому, отражает «континуальный» подход. Более того, несколько ключевых информаторов утверждали, что проще использовать термин «отчуждающее поведение», чем «родительское отчуждение», потому что это не требует тщательной оценки семейной динамики и не требует, чтобы ребенок был «отчужден» или полностью отказался от общения с целевым родителем. Он также привлекает сотрудников по защите детей и адвокатов, поскольку «отчуждающее поведение» может быть представлено в виде фактов, основанные на объективных наблюдениях из дела, и поэтому вероятность их обжалования в суде снижается. Следующая цитата иллюстрирует точку зрения одного ключевого информатора по этому вопросу:
«Родительское отчуждение относится как к отчуждающему поведению, так и к его влиянию на ребенка. . . Часто бывает то или другое, поэтому это так сбивает с толку. Так отчуждающее поведение - это поведение родителя, который хочет, чтобы ребенок отверг другого родителя» (Ключевой информатор №6, инспектор по защите детей).
В следующей цитате исследователь, чья работа сейчас была сосредоточена на «родительском отчуждении» утверждал, что «отчуждение родителей» является «опасным» понятием и что его следует заменить «отчуждающим поведением»:
«В исследованиях «отчуждение родителей» - обширное понятие. На практике, опять же, это опасная концепция. Лично я считаю, что нам следует отказаться от этой концепции и говорить о поведении, которое может быть отчуждающим, что может проявляться как одним из родителей, так и обоими родителями». (Ключевой информатор №2, научный сотрудник)
Несмотря на эти попытки отличить «синдром отчуждения родителей» от «отчуждения родителей» и «отчуждающего поведения», результаты исследования показали, что некоторые документы и большинство ключевых информаторов не делали таких различий. Фактически, эти три концепции часто используются как взаимозаменяемые в документах и в отчетах ключевых информаторов.
Более того, следует отметить, что были даны похожие определения и предложены очень похожие индикаторы для оценки «синдрома родительского отчуждения», «родительского отчуждения» и «отчуждающего поведения». Например, индикаторы, представленные в наборе инструментов, разработанных Ганье и ее коллегами для оценки риска «родительского отчуждения» похожи на показатели «синдрома родительского отчуждения» Гарднера (1987) (см. Документ № 12).
Наконец, некоторые ключевые информаторы объяснили, что для обозначения можно использовать другие термины для описания ситуации, которая понимается как «отчуждение родителей». Об этом говорится в следующей цитате:
«Поскольку отчуждение родителей - это не диагноз, мы не можем сказать, что оно существует само по себе (самостоятельно). Однако мы можем говорить о влиянии отчуждающего поведения на отчужденного ребенка. Мы можем сказать об этом без использования термина «родительское отчуждение». Мы также определим модели поведения, которые похожи на отчуждение родителей, поведение родителей, которое настраивает ребенка против другого родителя. (Ключевой информатор № 12, инспектор по защите детей)
Другие ключевые информаторы признали, что в отчетах не используют термин «отчуждение родителей» и пояснили, что сотрудники службы по защите детей используют другие термины для обозначения ситуаций, которые они все понимают как «родительское отчуждение», что показано в следующей цитате:
«В нашем агентстве по защите детей мы стараемся не использовать термин «отчуждение родителей». Мы используем термины такие как «насилие в семье», «конфликт после развода» и «жестокое психологическое обращение» вместо «родительского отчуждения» ... Потому что, с нашей точки зрения, «родительское отчуждение» не было четко определено, тогда как «жестокое психологическое обращение» определяется в законодательстве. Понятие «родительское отчуждение» не существует в законодательстве, а мы работаем в соответствии с законодательством» (Ключевой информатор № 12, инспектор по защите детей).
«Родительское отчуждение» и «высокий уровень конфликта»
Результаты исследования документов, как и ключевые информаторы, выявили то, что «родительское отчуждение» обычно идентифицируется в процессе развода в условиях «высокого уровня конфликтности».
Эта фраза относится к ситуациям, когда родители участвуют в длительных конфликтах в первую очередь касающихся опеки над детьми и общения с ними. Этот контекст часто рассматривается как способствующий развитию появление «отчуждающего поведения» и увеличения риска «родительского отчуждения» (Документы №6, №10, №11).
В документе о жестоком психологическом обращении Областной совет по защите детей поясняет, что вовлечение детей в «тяжелый конфликт» родителей является формой злоупотребления в отношении ребенка. Хотя здесь нет явной ссылки на «отчуждение родителей», в нем говорится, что «вовлечение детей в тяжелый конфликт родителей считается формой жестокого психологического обращения с детьми, когда. . . один родитель использует ребенка, чтобы причинить вред или очернить другого родителя»(Документ № 21, стр. 4).
Из пояснений ключевых информаторов следует что термины «отчуждение родителей» и «высокий уровень конфликта» взаимозаменяемы, как показано в следующих цитатах:
«На мой взгляд, высокий уровень конфликта - это когда поведение родителей ведет к отчуждению. Родитель скрытно пытается убедить ребенка занять его позицию. Тогда родитель попытается ограничить отношения ребенка с другим родителем». (Ключевой информатор №3, Эксперт по опеке над детьми)
«Родительское отчуждение происходит, когда родитель пытается исключить другого родителя из жизни детей . . . вовлекая ребенка в конфликт с намерением исключить другого родителя. Ребенок испытывает противоречивые чувства». (Ключевой информатор №8, инспектор по защите детей).
«Отчужденные» родители или «отчуждающие» матери?
Несмотря на то, что документы и ключевые информаторы часто использовали гендерно-нейтральный язык и говорили об «отчуждающих родителях», результаты исследования выявили гендерную природу проблемы «родительского отчуждения». Действительно, примеры, приведенные в документах и в сообщениях ключевых информаторов обычно фигурировала «отчуждающая» мать и «отвергнутый» отец, как показано в следующей цитате:
«Я видел множество детей, которые разорвали связь с отцом из-за отчуждения, вызванного их матерью». (Ключевой информатор № 12, инспектор по защите детей)
Точно так же газетная статья под названием «Развод с родителем» начиналась со следующих слов:
«Рассказ: «Две девочки звали своего отца« Бен Ладен». Их мать клялась, что он ужасное чудовище, что он изнасиловал их, и что он их не любит (Документ № 33).
Хотя некоторые ключевые информаторы упомянули, что отцы также могут участвовать в «родительском отчуждении», это всегда было второстепенным моментом.
Результаты исследования, представленные в следующих разделах, наглядно демонстрируют гендерный характер проблемы «родительского отчуждения», поскольку она касается общения отца и ребенка и фокусируется на ложных заявлениях женщин о сексуальном насилии над детьми и домашнем насилии.
Документы и ключевые информаторы не подчеркивали важность материнства и детско-родительских отношений и не сообщали о ложных обвинениях мужчин или отрицании мужчинами их собственного агрессивного поведения.
Поддерживать контакт отца и ребенка нужно при любых обстоятельствах?
Результаты исследования показали, что проблема «родительского отчуждения» связана с важностью взаимоотношений отца и ребенка в развитии ребенка.
Как показано в следующих цитатах, ключевые информаторы ценили совместное воспитание и контакты отца и ребенка в период после развода:
«Общение с обоими родителями - основа развития ребенка. Когда ребенок теряет одно из этих отношений, его развитие поставлено под угрозу». (Ключевой информатор №5, тренер по защите детей).
«Если отец не обращается жестоко с ребенком, нет причин ограничивать их контакты». (Ключевой информатор № 10, адвокат)
В этом контексте поведение женщин, которые не поддерживают отношения отца и ребенка или пытаются ограничить общение отца и ребенка, может рассматриваться как «родительское отчуждение». Детское неприятие своих отцов также рассматривалось как индикатор «родительского отчуждения». Документы и ключевые информаторы признали, что могут быть веские причины не поддерживать отношения отца и ребенка или ограничить контакты отца и ребенка. Жестокое обращение с детьми и семейное насилие, как правило, определялось как веские причины для ограничения контактов отца и ребенка, что проиллюстрировано в следующей цитате:
«Если есть ребенок, который отказывается видеть другого родителя, потому что он подвергался воздействию домашнего насилия и опасается за свою безопасность. . . Это веские причины, которые, на мой взгляд, оправдывают такой отказ в наилучших интересах ребенка». (Ключевой информатор №3, эксперт по опеке над детьми)
Как это ни парадоксально, в документах также указано, что насилие в семье является контекстом, способствующим появлению «отчуждающего поведения» и увеличивает риск «родительского отчуждения» (Документы № 11, № 12, № 19, № 22, № 23, № 24), но не указали четко, когда уместно говорить о «родительском отчуждении» в таких обстоятельствах. Рассказы ключевых информаторов показали, что «отчуждение родителей» было выявлено в семьях с историей домашнего насилия, о чем свидетельствует следующая цитата:
«Нам пришлось начать с контролируемого общения ребенка с отцом. Мы начали с часовых визитов, но мы даже не смогли организовать даже одночасовых свиданий отца с этим ребенком, потому что ребенок обнимал сотрудницу и не покидал ее. Ребенок даже не хотел смотреть на своего отца, не хотел с ним разговаривать, не хотел иметь ничего общего с ним. Это было довольно тяжелое дело, которое началось с домашнего насилия и закончилось родительским отчуждением и психологическим жестоким обращением». (Ключевой информатор № 8, Координатор по защите детей)
Кроме того, в документах не было указаний на то, как различать «высокий конфликт» и домашнее насилие, и эти два термина иногда использовались попеременно в сообщениях ключевых информаторов. Результаты исследования также показали, что ключевые информаторы, как правило, использовали ограничительное определение домашнего насилия. Как проиллюстрировано в следующей цитате, это ограничительное определение исключает иные проявления, кроме физического насилия:
«Когда мы говорим о физическом насилии, домашнем насилии, это проблема, которую мы должны принимать во внимание, потому что могут быть веские причины, которые означают, что ребенку нужно дистанцироваться от родителя». (Ключевой информатор №5, тренер по защите детей)
Более того, были также свидетельства того, что насилие отца над ребенком после разлучения обычно исключалось в понимание ключевыми информантами понятия «отчуждения родителей». Следующая цитата предполагает, что домашнее насилие может иметь место только когда родители еще живут вместе:
«В ситуациях домашнего насилия часто оказывается, что мать обвиняется в родительских отчуждении, когда она пытается защитить себя и ребенка. Обычно мы не разговариваем об отчуждении родителей, когда родители еще проживают вместе». (Ключевой информатор №2, научный сотрудник)
Ложные утверждения о сексуальном насилии над детьми и домашнем насилии обычно связывают «родительское отчуждение» с ложными представлениями женщин и детей, и этот вопрос по-разному рассматривался в документах и в отчетах ключевых информаторов. С одной стороны, кажется, что имеется некоторое признание того, что ложные обвинения в сексуальном насилии над детьми - не частая проблема, и в некоторых документах упоминается, что профессионалам следует быть осторожными при заключении о том, что утверждения о сексуальном насилии над детьми являются ложными и являются результатом «родительского отчуждения» (Документы №11, №12, №19). С другой стороны, ключевые информаторы ссылались на ложные утверждения женщин и детей о сексуальном насилии над детьми при определении «родительского отчуждения»и приводя примеры ситуаций, связанных с «родительским отчуждением», как иллюстрируется следующей цитатой:
«По моему мнению, отчуждение родителей происходит, когда родитель явно хочет исключить другого родителя из жизни ребенка, выдвигая ложные обвинения. Отчуждающий родитель обвиняет, например, целевого родителя в сексуальном или физическом насилии над детьми». (Ключевой информатор №5, Тренер по защите детей)
Напротив, в документах нет предупреждения для профессионалов, которые пришли к выводу, что утверждения о домашнем насилии являются ложными и являются результатом родительского отчуждения». Несколько ключевых информаторов говорили о ложных заявлениях женщин о домашнем насилии как широко распространенном явлении, о чем свидетельствуют следующие цитаты:
«Есть домашнее насилие. Некоторые женщины подвергаются домашнему насилию, но есть и много ложных обвинений. (Ключевой информатор №8, инспектор по защите детей)
«В отношении домашнего насилия часто выдвигаются ложные обвинения. Мужчины получают судимость ... И все это ложь. Все это возможно, когда есть динамика родительского отчуждения. А мы говорим, что в таких ситуациях все хорошо». (Ключевой информатор №1, Родительский адвокат по делам об отчуждении)
Обсуждение
Результаты исследования, представленные в этой статье, позволили понять легитимацию и институционализацию проблемы «родительского отчуждения» в Квебеке за последние десять лет. Вероятно, для нас это более новое явление, чем в других провинциях и странах, что может быть связано с языковыми барьерами и ограниченным объемом литературы по этому вопросу, доступном на французском языке. Более того, в то время как международная литература по «родительскому отчуждению» фокусируется на суде по семейным делам (Faller 1998, Келли и Джонстон 2001 , Уокер и Шапиро 2010 , Neilson 2018 ), результаты исследования показали, что эта проблема касается и службы охраны детей в провинции Квебек.
За последние несколько десятилетий были рассмотрены различные стратегии, чтобы ограничить употребление термина «родительское отчуждение» и минимизировать его негативное воздействие на женщин и детей (Meier 2009 , Zaccour 2017). Эти стратегии включали выявление недостатков в теории Ричарда Гарднера, сопротивление ее включению в официальные медицинские справочники (DSM, МКБ) или принимали политические и руководящие принципы, которые запрещали или ограничивали использование этой теории. Чтобы быть эффективными, такие стратегии должны учитывать: основные компоненты проблемы «родительского отчуждения» и процессы, легитимизирующие эту проблему в определенных контекстах.
Хотя результаты исследования показали, что академические исследователи были проинструктированы об этом процессе легитимации и институционализации, роль изменения в политике защиты детей более неоднозначна. Хотя нет явной или неявной ссылки на термин «отчуждение родителей» в Законе о защите молодежи, ключевые информаторы утверждали, что этот вопрос был официально признан и узаконен через введение в законодательство термина «жестокое психологическое обращение».
Результаты исследования выявили тенденцию в документах и среди ключевых информаторов дистанцироваться от спорной теории Р.Гарднера ( 1985 г.., 1987 г., 1999 г.) и его работ, касающихся «синдрома родительского отчуждения», предлагая новые подходы и новые концепции. Это отражает более общую тенденцию в международной литературе, поскольку несколько авторов предложили «новые» способы понимания и оценки «отчуждение родителей» (Келли и Джонстон 2001 , Бейкер 2007 , Уокер и Шапиро 2010 г.). Тем не менее, результаты исследования показывают, что термины «синдром отчуждение родителей», «отчуждение родителей» и «отчуждающее поведение» часто используются как взаимозаменяемые, и что их оценка, как правило, опирается на аналогичные показатели. Профессионалы могут использовать и другие термины для обозначения ситуаций, которые они считают «отчуждением родителей».
Таким образом, «новые» подходы и концепции не привели к принципиальным изменениям в проблеме «родительского отчуждения». Фактически, это по-прежнему гендерная проблема, которая касается «высококонфликтных» судебных дел, которая уделяет особое внимание «отчуждающему поведению» со стороны женщин и отсутствию контактов отца и ребенка, а также ложным женским и детским обвинениям в насилии со стороны мужчин.
В целом результаты этих исследований показывают, что привлечение внимания к проблемам, связанных с работами Ричарда Гарднера о «синдроме родительского отчуждения», сопротивление включению в официальное использование термина «родительское отчуждение» в медицине и политика, запреты на его использование, не являются достаточными, чтобы исключить опору на «отчуждение родителей» в суде по семейным делам и защите детей на практике. В этом контексте профессионалы могут использовать разные термины для обозначения ситуаций в детско-родительских отношениях, которые они понимают как «отчуждение родителей» и делают то же самое в рекомендациях, что еще больше затрудняет документирование проблемы.
В связи с этим результаты исследования показывают, что переход к подобному подходу и акцент на «отчуждающем поведении» мог привести к увеличению числа женщин, воспринимаемых как «отчуждающие» родители даже без тщательной оценки семейной динамики.
Попытки прояснить, что такое «родительское отчуждение» и когда его следует или не следует употреблять, также может иметь ограниченное влияние на практику. Действительно, результаты исследования показали, что хотя в нескольких документах и ответах ключевых информаторов отмечалось, что «отчуждение родителей» не должно использоваться в ситуациях домашнего насилия, женщины, подвергшиеся насилию, по-прежнему рассматриваются как участвующие в «родительском отчуждении». Это отражает ограниченное понимание концепции семейного насилия, которое определяет его как исключающие другие проявления, кроме физического насилия и насилия после развода, и это согласуется с выводами других исследований в этой области (Lapierre and Côté 2016 , Zaccour 2017 ).
Таким образом, представляется необходимым бросить вызов основным компонентам «родительского отчуждения». включая двойные стандарты по отношению к отцам и матерям, идеи о том, что контакт отца и ребенка должен поддерживаться при любых обстоятельствах, и идеи о том, что ложные обвинения представляют собой широко распространенную проблему. Профессионалы в суде по семейным делам и службы защиты детей также нуждаются в дополнительном обучении по вопросам домашнего насилия и принудительного контроля, чтобы лучше понять сложную динамику власти и контроля и различие между домашним насилием и «высоким уровнем конфликта».
Заключение
В целом, результаты исследования показывают, что «отчуждение родителей» в настоящее время является узаконенной и институционализированной проблемой в Квебеке, влияющей на практику судов по семейным делам и служб защиты детей. несмотря на то, что процессы институционализации и легитимации могут отличаться в зависимости от юрисдикции, представляется важным понимание того, как проблема отчуждения действует как на локальном, так и на глобальном уровнях для борьбы с гендерными отношениями власти и доминирования.
Примечание
Это исследование финансировалось Канадским советом по социальным и гуманитарным исследованиям по программе Insight Grant (2016–2021 гг.).
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Azzopardi, C., 2015. The Discursive Construction of Gendered Attributions of Blame for Child Sexual Abuse: A Feminist Critical Discourse Analysis of Maternal Failure to Protect in Child Welfare Policy and Practice. Thesis (PhD). University of Toronto.
Baker, A.J.L., ed., 2007. Adult children of parental alienation syndrome: breaking the ties that bind. New York: Norton and Company.
Bala, N., Hunt, S., and Mccarney, C.M., 2010. Parental alienation: Canadian court cases 1989–2008. (Special Issue on Alienated Children in Divorce and Separation: emerging Approaches for Families and Courts). Family court review, 48 (1), 164–179.
Barnett, A., 2020. A genealogy of hostility: parental alienation in England and Wales. Journal of Social Welfare And Family Law, 42 (1), this issue.
Casas Vila, G., 2020. Parental alienation syndrome in Spain: opposed by the government but accepted in the courts. Journal of Social Welfare and Family Law, 42 (1), this issue.
Doughty, J., Maxwell, N., and Slater, S., 2020. Professional responses to ‘parental alienation’: research-informed practice. Journal of Social Welfare And Family Law, 42 (1), this issue.
Fairclough, N., 1995. Critical discourse analysis: the critical study of language. London: Longman.
Fairclough, N., ed., 2010. Critical discourse analysis the critical study of language. New York, London: Longman.
Faller, K.C., 1998. The parental alienation syndrome: what is it and what data support it? Child
maltreatment, 3 (2), 100–115.
Feresin, M., 2020. Parental alienation (syndrome) in child custody cases: survivors’ experiences and the logic of psycho-social and legal services in Italy. Journal of Social Welfare And Family Law, 42 (1), this issue.
Gardner, R.A., 1985. Recent trends in divorce and custody litigation. The Academy Forum, 29 (2), 3–7.
Gardner, R.A., 1987. The parental alienation syndrome and the differentiation between fabricated and genuine child sex abuse. Cresskill, New Jersey: Creative Therapeutics.
Gardner, R.A., 1999. Differentiating between parental alienation syndrome and bona fide abuse-neglect. The American journal of family therapy, 27 (2), 97–107.
Gardner, R.A., 2002. Parental alienation syndrome vs. parental alienation: which diagnosis should evaluators use in child-custody disputes? The American journal of family therapy, 30 (2), 93–115.
Harris, B., 2014. Assessing and responding to parental alienation cases: does gender matter in Canadian court decisions? Thesis (MA). University of Western Ontario.
Kelly, J.B. and Johnston, J.R., 2001. The alienated child: a reformulation of parental alienation syndrome. Family court review, 39 (3), 249–266.
Lapierre, S. and Côté, I., 2016. Abused women and the threat of parental alienation: shelter workers’ perspectives. Children and youth services review, 65, 120–126.
Lazar, M.M., 2005. Feminist critical discourse analysis: gender, power and ideology in discourse. New York: Palgrave Macmillan.
Meier, J., 2009. A historical perspective on parental alienation syndrome and parental alienation. .Journal of Child Custody, 6 (3-4), 232–257.
Meier, J.S., 2020. U.S. child custody outcomes in cases involving parental alienation and abuse allegations: what do the data show? Journal of Social Welfare And Family Law, 42 (1), this issue.
Neilson, L., 2018. Parental alienation empirical analysis: child best interests or parental rights? Fredericton: Muriel McQueen Fergusson Centre for Family Violence Research and Vancouver. The FREDA Centre for Research on Violence Against Women and Children. Vancouver.
Rand, D.C., 2010. Parental alienation critics and the politics of science. The American journal of family therapy, 39 (1), 48–71.
Rathus, Z., 2020. A history of the use of the concept of parental alienation in the Australian family law system: contradictions, collisions and their consequences. Journal of Social Welfare And Family Law, 42 (1), this issue.
Walker, L.E. and Shapiro, D.L., 2010. Parental alienation disorder: why label children with a mental diagnosis? Journal of child custody, 7 (4), 266–286.
Zaccour, S., 2017. Parental Alienation in Quebec custody litigation. Thesis (LLM). University of Toronto.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
АДВОКАТ ФРАНЧЕСКА ВИЛИ. ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ – ГДЕ МЫ СЕЙЧАС?
РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ИТАЛИИ В 2020 ГОДУ
ИТАЛЬЯНСКИЕ ПСИХОТЕРАПЕВТЫ: ОТКАЗ В НАУЧНОСТИ КОНЦЕПЦИИ PAS СО СТОРОНЫ ВОЗ НЕ ИЗБАВЛЯЕТ ОТ ПРОБЛЕМЫ
ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ - ОСТРЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА В РУМЫНИИ
ДОКТОР ДЕМОСФЕН ЛОРАНДОС. ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ В СУДАХ США 1985-2018
Комментариев нет:
Отправить комментарий