Доктор Лена Хеллблом Шегрен — исследователь и лицензированный психолог из Швеции, практикующая в качестве судебного психолога с начала 1990-х годов. Она расследовала предполагаемые сексуальные насилия над детьми в сложных судебных делах об опеке, а также множество случаев отчуждения родителей. Доктор Шегрен выступала в качестве эксперта-свидетеля в более чем 250 судебных разбирательствах на всех уровнях в Швеции (не назначалась судом, поскольку шведские суды не назначают психологов с 1995 года, они только просят социальных работников проводить расследования). Она также проводила расследования в Норвегии и иногда в Дании и Ирландии, а также работала в судебных делах на всех уровнях в уникальных случаях, всегда связанных с тем, что известно из исследований. После окончания школы с четырьмя языками, доктор Шегрен должна была изучать математику, биологию, химию и физику, чтобы иметь возможность начать изучать медицину, что она и сделала, родив своего первого ребенка. Однако доктор Шегрен прервала медицинское обучение, поскольку поняла, что больше всего ее интересуют жизни и отношения людей, и в конечном итоге стала психологом. Работая школьным психологом, доктор Шегрен работала с критическим журналом для учителей под названием KRUT (KRitisk UTbildningstidskrift) и исследовала демократические права учителей. Она написала свою диссертацию о переходе от примитивной к организованной демократии в рамках социал-демократического рабочего движения. Она опубликовала книги и статьи в областях, в которых практиковала. Эти области можно обобщить тремя словами: знание, демократия, права человека. В 1990/91 году доктор Шегрен прошла повышение квалификации по
теории интерпретации и психологии свидетелей и основала свою компанию Testimonia, а позже также начала изучать право. Сейчас она на пенсии, но продолжает работать полный рабочий день, совмещая исследования, расследования судебных дел, чтение лекций и написание статей. На протяжении многих лет она была членом совета директоров группы по исследованию PAS - PASG. Доктор Шегрен координировала 2-ю конференцию PASG в Стокгольме в 2018 году и теперь вместе с профессором Меландом отвечает за конференцию PASG 2024 в Осло в Норвегии.
Источник https://www.youtube.com/watch?v=3NS0sa0GXrg
Опубликовано 10 октября 2024 г.
Спасибо за приглашение. Я знаю, что семья важна, поскольку до сих пор я мать четверых детей и бабушка восьми внуков, в том числе и поэтому я работаю в этой области, но за свою долгую жизнь я сделала много. Когда после 40 лет я стала матерью своих младших детей, я решила работать на дому, а затем я основала компанию после того, как прошла постдокторантский курс в Стокгольмском университете по теории интерпретации и психологии. Сейчас я работаю в этой области с серьезными случаями отчуждения родителей и исследую нарушения семейных отношений уже более трех десятилетий. Я до сих пор задаюсь вопросом, почему мои коллеги и защитники детей во многих случаях не видят вред, причиняемый детям, когда они лишены очень необходимого контакта для их собственного благополучия с обоими родителями.
Я хочу рассказать вам кое-что об уникальной системе, которая, по моему мнению, существует у нас в Швеции, в которой есть только социальные секретари. В Швеции была принята новая Конституция, а в предыдущей Конституции в 1974 году было вертикальное и горизонтальное распределение власти было заменено круговым распределением власти, и закон о социальных услугах, заменивший старые законы, затем стал рамочным законом, а не подробным законом. Социальные службы должны были быть ориентированы на оказание услуг одновременно с должностными лицами в органах власти, наделенными полномочиями интерпретировать закон, касающийся их собственной работы в социальных службах. В Швеции нет семейных судов, общий суд принимает решение о будущем детей, когда один из родителей подал в суд на другого, чтобы получить единоличную опеку. Например, административный суд принимает решение о будущем детей, когда дело доходит до принудительного ухода. Чиновников социальных служб называют социальными секретарями, у них есть три с половиной года образования, где они узнают о многих вещах без какой-либо специализации, и у них нет лицензии на судебную защиту, и они не несут официальную ответственность, и вы можете сказать, что они не виноваты в том, что им не были предоставлены надежные инструменты для выполнения возложенных на них важных задач. Социальные секретари называются секретарями по правам семьи, когда они принадлежат к подразделению социальных служб, называемому Отделом по правам семьи. И это сбивает с толку многих родителей, которые вступают в контакт с этой организацией, потому что они думают, что они профессиональные юристы, но это не так. Они такие же социальные секретари, как и другие, но их называют секретарями по правам семьи, и они назначаются районным судом для подготовки отчета с рекомендациями по решению о будущем детей, которое должен принять суд. И суды почти всегда так и делают. Хотя суды обязаны расследовать дела, по которым они выносят решение, они обычно следуют рекомендациям социальных секретарей, которые были официально одобрены и подписаны местными политиками в местном совете по социальному обеспечению.
Когда организации работают в обычном режиме, никто не утверждает, что представленный отчет будет основан на документированных фактах. И, к сожалению, часто в нем ничего достоверно не задокументировано. Даже беседы с детьми обязаны вести социальные секретари, поэтому что социальные секретари пишут о том, что было сказано ребенком и родителями, а также другими лицами, которых они опросили. Об этом и говорится в их отчетах, переданных в суд и подписанных советом социального обеспечения. В их отчете также есть оценка риска, которую они обязаны сделать, но не имеют каких-либо объективных надежных инструментов оценки этого риска, так что это в основном субъективные суждения.
К сожалению, права человека согласно Конвенции ООН о правах человека 1989 года, принятой в Швеции в январе 2020 года, в отношении детей не учитываются. Когда в Швеции решаются вопросы наилучшего обеспечения интересов ребенка, эта конвенция упоминается в основном, когда социальный секретарь просит ребенка выбрать родителя, с которым ребенок предпочитает оставаться. Мы знаем, что мозг ребенка недостаточно зрелый для понимания последствий такого выбора. А взрослые гордятся собой, заявляя, что мы прислушиваемся к ребенку, ответственный секретарь по социальным вопросам может решить, что лучше всего отдать ребенка одному из родителей при наличии конфликта опеки, хотя законодатель вовсе не планировал это, потому что этот закон призван помогать и спасать детей в очень плохих условиях или если есть опасность для ребенка. Шведское правительство в марте 2018 года сообщило на правительственном Интернет-сайте, и теперь я цитирую, что соблюдение прав человека имеет решающее значение для развития демократического верховенства закона, и наоборот, мы знаем, что процессы демократического принятия решений, а также функционирующее и правовое государство усиливают защиту прав человека.
Из моих эмпирических исследований, как и из того, как отношения между родителями и детьми в Швеции регулируются, можно сделать вывод, что реальная жизнь вовлеченных детей демонстрирует обратное: процессы принятия решений, в которых должностным лицам социальных служб предоставлены законные полномочия принимать решения, не усиливают защиту прав человека и не способствуют развитию демократического верховенства закона. Если документально подтверждено, что родитель был достаточно хорошим родителем, то дети не должны быть лишены контакта с этим родителем. Однако в реальности происходит обратное. Отчеты социальных секретарей имеют решающее значение для того, какой родитель победит в часто длительных судебных битвах за опеку над детьми.
Когда один или два родителя борются за опеку над детьми, в том числе в союзе с приемными родителями, можно сказать, что это насилие по доверенности, а не высокий уровень конфликта, поскольку насилие по доверенности еще не получило широкого признания или тщательно исследовано. Дети, ставшие жертвами такого рода насилия, не получают адекватной помощи со стороны профессионалов, вместо этого многие специалисты занимают, как я уже сказала, позицию одного из родителей, это происходит в тяжелых случаях отчуждения родителя, т.е. оказывается профессиональная поддержка ненависти и отвержению ребенком любимого и достаточно хорошего родителя. Тем самым профессионалы усиливают восторг отчуждателя и продолжают газлайтинг стираемого родителя. Так учреждения и общество помогают отчуждать ребенка от любящих родителей. В отчете двухлетней давности, подготовленном органом по вопросам равенства Швеции, 97% их сотрудников – это женщины, это говорит о многом. Важно и то, что многие суды ошибочно интерпретируют домашнее насилие как высокий конфликт и, таким образом, не могут защитить потерпевшую сторону, а эта сторона может быть матерью или отцом и причиняют вред детям.
Семейный агрессор создает ложный и газлайтинговый рассказ о том, что другой родитель должен потерять большую часть своих прав на воспитание детей, потому что он психически неуравновешен. Часто он утверждает, что целевой родитель пытается подорвать роль домашнего агрессора в жизни детей и ложно обвинить его в родительском отчуждении, он унижает целевого родителя и выдвигает ложные обвинения. Такие семейные насильники, будь то отцы или матери, действуют так, как будто ребенок нуждается в защите от другого родителя и получение поддержки для этого путем поиска союзников среди профессионалов приводит к нарушению права ребенка, а тем самым и к нарушению верховенства закона.
Теперь я просто хочу извлечь суть некоторых прав ребенка, которые нарушаются в случаях домашнего насилия по доверенности. Наилучшие интересы ребенка всегда должны учитываться в первую очередь, В Швеции интерпретация наилучших интересов ребенка часто определяется социальными нормами секретарей, но наилучшие интересы ребенка в целом можно определить как юридическое и человеческое право ребенка на семейную жизнь, на достаточно хороший уход и сохранение своей идентичности, не подвергаясь никакому насилию, не подвергаясь задержанию или похищению. Когда ребенка просят выбрать между родителями, с кем он хочет жить, это неправильно, потому что мозг ребенка еще не достиг зрелости, необходимой для понимания последствий решения в таком сложном и влияющем на его жизнь вопросе.
А теперь вернемся к другим статьям прав человека, которые нарушаются, когда решается, что лучше для ребенка социальным секретарем без инструментов для принятия такого решения и единолично, а не в составе многопрофессиональной команды. Статья 8 - Право ребенка на сохранение своей личности, что является решающим. Статья 9 - Ребенок не может быть разлучен со своими родителями против его воли. И тогда приходит время решить, какова воля ребенка. И это может быть очень сложно, если ребенок был сильно отчужден и, таким образом, ментально похищен. Когда один из родителей манипулирует ребенком, вы не можете доверять тому, что ребенок говорит. Когда ребенок говорит: «Я хочу этого» или «Я хочу того», вы знаете, что дети хотят разные вещи в разное время, и они не могут понять долгосрочные последствия от исполнения своего желания.
В статье 12 говорится о праве ребенка формировать свои собственные взгляды и свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, и это действительно важное слово в этой статье, когда ребенок ментально похищен одним из родителей, им манипулируют или родитель использует принудительный контроль, хотя родитель может быть внешне достаточно хорошим, он не может свободно выражать свои собственные взгляды, потому что знает, что может быть наказан, если это сделает. Ребенок может также находится в ситуации, когда психологически разделил себя, чтобы выжить (Карен Вудолл называет это психологическим расщеплением).
Статья 16 касается того, что ни один ребенок не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь или переписку. Статья 18 говорит, что оба родителя несут общую ответственность за воспитание и развитие ребенка. Согласно статье 19 ребенок должен быть защищен от всех форм физического и психического насилия. Психическим насилием является психологическое похищение ребенка, как это делается в серьезных случаях отчуждения родителей, а затем злоупотребление по доверенности. Права ребенка, упомянутые выше, нарушаются, когда ребенок используется семейным насильником, который имеет свои собственные интересы относительно другой стороны и использует ребенка в качестве оружия против этой стороны. В этом, насколько я понимаю, и есть суть насилия по доверенности. Это хорошо описано в статье от 29 августа 2023 года Джулией Чиллз и я процитирую довольно длинные выдержки из этой статьи, потому что я считаю, что статья очень важна.
«Насилие по доверенности – это другой термин для эмоционального насилия, которое происходит при домашнем насилии и насилии со стороны интимного партнера. Это эмоциональное насилие происходит, когда обидчик причиняет вред жертве через третьих лиц, а примеры насилия по доверенности включают распространение лжи о жертве среди друзей и семьи, разрушение ее карьеры путем общения с работодателем и даже путем обращения к властям. Снабжая ложной информацией детей, преступник может настроить детей жертвы против него в некоторых обстоятельствах. Каждый из этих способов имеет целью запугать, изолировать и наказать жертву. Иногда такая форма насилия может привести к унижению, что приводит к значительному ухудшению самооценки жертвы.
Стоит отметить, что феномен насилия по доверенности находится в стадии исследования. Это феномен, о котором имеется минимальное количество научных статей, признающих эту форму эмоционального насилия под термином «насилие, используемое по доверенности». Преступник не непосредственно сам причиняет вред жертве, но вместо этого использует других лиц, находящихся в близости к жертве, для нанесения ущерба. В результате преступник получает усиленный контроль над жертвой. Прежде всего, помните, что тот, кто любит вас, никогда не будет работать над тем, чтобы другие причинили вам вред».
Опираясь на длинные цитаты, которые я сделала из этой статьи, я считаю, что целевые родители, будь то матери или отцы, становятся жертвами насилия по доверенности вместе со своими детьми в серьезных случаях отчуждения родителей. Теперь я хочу перейти к шведскому примеру. Речь идет о девочке, которую я называю Элизой, и ее матери, ставшей жертвой отца как домашнего насильника, поддерживаемого властями, и это происходило в Швеции. Представитель власти – а это социальный секретарь окружного суда, в начале 2024 года решила, что Элиза должна жить со своей матерью, как она делала это раньше в течение 10 лет с регулярным общением с отцом. Отецу Элизы осенью прошлого года при поддержке социальных служб было предоставлено единоличное право опеки над дочерью, но после этого временное решение показало, что он не в состоянии обеспечить уход за ребенком, и поэтому социальные службы решили передать Элизу на воспитание к выбранной ими женщине, незнакомой Элизе, иностранке, это в Швеции называется лечебной семьей или семейным домом. Цинично забирать детей из их собственной семьи, как я постоянно указываю, исходя из предположения, что семья достаточно хорошая. Когда в окружном суде в этом году мать получила единоличную опеку, социальные службы вопреки решению этого суда решили поместить Элизу на проживание в доме иностранки. Социальный секретарь по-прежнему счел мать тем плохим человеком, о котором отец Элизы сказал. Она основывалась на его ложных обвинениях в том, что мать психически больна.
Он подал в совет социального обеспечения так называемое предложение о принятии решения о проживании Элизы в месте, неизвестном матери, и об отсутствии личного контакта Элизы с матерью. Ответственный социальный секретарь и ее коллеги в социальных службах, таким образом, сохраняли поддержку позиции отца против матери, поскольку они повторяли ложные обвинения отца против матери. В других случаях может быть наоборот, т.е. необоснованная поддержка позиции матери против отца с такими же повторяющимися подтверждающими предвзятыми решениями, как и в этом случае. Предложение социального секретаря, ответственного за решение, которое должно быть принято советом социального обеспечения, тем самым стало юридически обязательным так называемым демократическим решением, поскольку оно было подписано советом. Это означает, что местные политики стали официально ответственными за принятое решение изолировать ребенка от родителя, которому районный суд присудил единоличную опеку, и не допустить встречи ребенка с ее законным опекуном и матерью. Отцу, который в данном лишился опеки над Элизой согласно решению районного суда, ответственным социальным секретарем было предоставлено право свободно общаться с Элизой и контактировать с ней без каких-либо ограничений. Частичная поддержка в данном случае позиции «отец против матери» является нарушением приговора суда и серьезным нарушением прав ребенка и закона, требующего беспристрастности и объективности от всех должностных лиц.
Отец Элизы трижды подавал в суд на опеку и ходатайствовал о защите Элизы от общения с ее матерью, и он ложно утверждал, что мать Элизы употребляла наркотики и алкоголь, страдала психическим заболеванием, а также применяла насилие в отношении Элизы. Это было неправдой, что мать доказала, предоставив в социальные службы результаты тестов сертифицированных лабораторий, показания двух независимых психиатров и документацию из полиции, проводившую допрос Элизы, когда Элиза рассказала о насилии со стороны своего отца.
Элиза выросла, и когда отец возобновил судебный процесс по поводу опеки над Элизой через 3 года, Элиза заявила, что хочет жить со своей матерью. Она рассказала секретарю по социальным и семейным правам, школьному консультанту, что ее отец не давал ей еды и что он не помогал ей приходить в школу вовремя, выполнять другие распорядки в ее повседневной жизни. Это выслушала только школьный консультант, но социальные службы не слушали школьного консультанта. Все остальные взрослые, обладающие властью, не слушали Элизу в то время, сейчас они слушают Элизу, когда она говорит, что не хочет быть с матерью. Мать Элизы узнала об этом недавно, когда получила доступ к журналам, которые ведут социальные службы. Мать сообщила о жестоком обращении по доверенности, которому она и Элиза подверглись, в полицию, и направила свои документы, доказывающие, что она была обвинена по ложному обвинению со стороны отца ребенка и социальных секретарей, которые поверили в обвинения против матери. Полиция и прокурор решили ничего не предпринимать, они обычно никогда не принимают решения, которые не соответствует тому, что предложили социальные секретари. Элизе с лета прошлого года не разрешают свободно разговаривать с матерью по телефону, не говоря уже о встречах с ней. Элиза слышит только негативные отзывы о своей матери, поскольку социальные службы продолжают повторять необоснованные обвинения со стороны отца Элизы. Элиза изолирована от матери, у нее нет возможности исправить то, что говорил ей отец (выяснить правду), ей не разрешено составить свое собственное впечатление от опыта общения с матерью.
Этот случай показывает, что социальные секретари могут использовать правовую систему, чтобы победить родителя, которого они считают плохим родителем. Даже когда родитель достаточно хороший, тем самым поддерживая усиление домашнего насилия по доверенности со стороны другого родителя. Можно сказать, что социальные службы используют домашнее насилие по доверенности, когда они работают против ребенка, и это затрагивает ребенка. Практика по подобным делам в Швеции не соответствует разумным требованиям к демократическому государству, управляемому верховенством закона, на это указал профессиональный юрист в крупнейшей шведской ежедневной газете в статье от 20 января 1997 г. С. Вестер, которая требовала изменить закон, чтобы социальным службам было намного сложнее забирать детей из их собственных семей.
Дети не получают любовь со стороны своих близких, из-за этого они не могут развивать сочувствие, и это имеет последствия, которые мы должны учитывать, потому что семья и сочувствие имеют основополагающее значение для построения человеческого общества, и в конвенции ООН по правам человека 1945 года до сих пор говорится, что семья является краеугольным камнем человеческого общества в демократическом государстве. Я спрашиваю себя, что происходит с ребенком, у которого отняли его идентичность, его личность, с ребенком, которого заставили расстаться с родителем, где этот ребенок ищет свою личность? В криминальных сообществах или экстремистских группах разного толка.
Спасибо, что выслушали, что вы слушали меня и до свидания.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
КАРЕН ВУДОЛЛ. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ДЕТЬМИ В СЛУЧАЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ
БИЛЛ ЭДДИ. О ПРЕДВЗЯТОСТИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В СУДАХ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ
ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. ИНТЕРВЬЮ НА КОНФЕРЕНЦИИ PASG-2019: ПОЧЕМУ СПЕЦИАЛИСТЫ ОШИБАЮТСЯ
СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ ШОН ВАЙГАНТ. КАК СПЕЦИАЛИСТЫ ПОМОГАЮТ ОТЧУЖДАТЬ РОДИТЕЛЯ
БИЛЛ ЭДДИ. КАК СОЦИОПАТЫ МОГУТ ОБМАНЫВАТЬ ТЕРАПЕВТОВ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий