Билл Эдди, LCSW, JD
Судьи семейных судов рассматривают множество дел, иногда до трех тысяч в год. Им приходится быстро принимать множество решений. Это означает, что они часто формируют свое впечатление о случае на основе первого обвинения в плохом поведении, а затем сосредотачиваются на том, что с этим делать. Кроме того, у них может быть неосознанное убеждение в том, что определенные утверждения обычно или верны или не соответствуют действительности. «Предвзятость подтверждения» — это научный термин, обозначающий наличие одной теории проблемы, а затем доказательство ее себе самому, исследуя только эту теорию и пропуская все остальные доказательства, которые могут опровергнуть эту теорию. Поскольку родительское отчуждение медленно понимается и принимается в судах по семейным делам, это означает, что многие судьи имеют предвзятое отношение к нему и не рассматривают одинаково доказательства отчуждения, когда есть обвинения в жестоком обращении. На этом вебинаре будет объяснена эта проблема и то, что могут сделать родители и специалисты.
Билл Эдди — соучредитель и директор по инновациям High Conflict Institute. Он разработал теорию конфликтной личности (HCP) и является ведущим в мире экспертом по методам разрешения споров с участием людей с высокой конфликтностью личности.
Билл работал старшим семейным посредником в Национальном центре разрешения конфликтов, сертифицированным специалистом по семейному праву, представляющим клиентов в суде по семейным делам, и лицензированным клиническим социальным работником-терапевтом. В 2021 году он получил награду Академии профессиональных медиаторов за выслугу лет. Он работает на факультете Института разрешения споров Штрауса на юридическом факультете Университета Пеппердайн в Калифорнии и является доцентом юридического факультета Университета Ньюкасла в Австралии. Он провел лекции и тренинги в более чем 30 штатах США и тринадцати странах и является автором или соавтором 20 книг. Его популярный блог на сайте Psychology Today имеет более 5 миллионов просмотров. Он обучает юристов, судей и медиаторов и регулярно консультирует по вопросам отчуждения, насилия в семье и ложных обвинений в делах семейных судов.
О ПРЕДВЗЯТОСТИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В СУДАХ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ
Источник https://youtu.be/TgNHRkhpsk8?list=PLITxwA_iRojnNmQ_8PPjz2zI9k6ceAIHg
Опубликовано 10 мая 2023 г.
Эта программа будет сосредоточена на теме предвзятости подтверждения - концепции, о которой люди часто не задумываются, но она оказывает огромное влияние на их жизнь и особенно, если вы имеете дело с ситуацией отчуждения родителя, которую не понимают другие люди, особенно профессионалы, вы можете стать свидетелем предвзятости подтверждения. Поэтому я собираюсь поговорить о предвзятости подтверждения в судах по семейным делам, и идея состоит в том, что предвзятость подтверждения возникает, когда принимается решение судьей, экспертом или следователем, или кем-то, кто занимается ситуацией по имеющейся проблеме, но имеет только одну теорию этой проблемы.
Предвзятость подтверждения — это оригинальный термин, обозначающий поспешные выводы, которые могут быть неверными. Поэтому происходит следующее: у исследователя или лица, принимающего решения, есть одна теория, и когда у них есть одна теория, они сосредотачиваются на информации, которая подкрепляет эту теорию, даже если эти доказательства могут быть очень незначительными или даже представлять собой дезинформацию (т.е. ложь). Они часто игнорируют информацию, которая противоречила бы этой теории, которая соответствовала бы альтернативной теории, и они неверно истолковывают расплывчатую информацию, чтобы она соответствовала их теории. Поэтому, можно предполагать в данном случае физическое насилие над ребенком, который выглядит так на первый взгляд, хотя на самом деле является родительским отчуждением. Если лицо, принимающее решение, приходит к выводу, что это физическое насилие над детьми, тогда все, что это лицо слышит и видит, интерпретирует именно так и часто подтверждают эту теорию для себя, даже если она неверна. Поэтому, в целом, это могут быть не только судьи, посредники или эксперты, но и просто люди, проводящие собеседование, чтобы выяснить, что происходит, например, слушающие показания в суде или проводящие интервьюирование ребенка. Наличие одной теории влияет на результаты, причем часто негативно.
Я стал семейным адвокатом в 1993 году после 12 лет работы семейным психотерапевтом с 1980 года, и я многое узнал о жестоком обращении с детьми. Я работал с детьми и семьями в качестве лицензированного клинического социального работника, и поэтому я также много узнал об отчуждении родителя. Мы познакомились с этим явлением в 1980-х годах, именно тогда это начало обсуждаться. И поэтому в 1980-1993 годах, когда я стал семейным адвокатом, я начал отвечать за дела в суде по семейным делам, и к 1995 году я получал дела, в которых содержались обвинения, например, в сексуальном насилии над детьми. Я провел опрос семейных адвокатов, ответили 120 семейных адвокатов в округе Сан-Диего, и вот мы обнаружили, что около трети обвинений в сексуальном насилии над детьми были правдой, и у меня было несколько подобных случаев, включая два случая, когда мужчины попадали в тюрьму из-за сексуального насилия над детьми, к расследованию этих дел привлекалась полиция, и это были правдивые случаи. Сексуальное насилие над детьми - это ужасная вещь, и мы должны признать, что в обществе об этом мало говорят, но с другой стороны, мой опрос показал, две трети обвинений в сексуальном насилии над детьми не были правдой. Около половины из них, в которые искренне верили, представляли собой очевидное убеждение в том, что другой родитель подверг ребенка сексуальному насилию, и около трети из них были заведомо ложными, и у меня были такие же случаи. Судебные санкции против родителя за ложные обвинения в сексуальном насилии над детьми, которые стали частью закона в конце 1990-х - начале 2000-х годов, и то, что происходило в этих делах о ложных обвинениях, было тем, что на самом деле это были дела об отчуждении родителя. Родителя отправляли в тюрьму на 40 лет из-за обвинений в сексуальном насилии над детьми, но позже обнаружили, что это были случаи предвзятости подтверждения. Интервьюеры, многие из которых были социальными работниками или следователями полиции, имели свою теорию о том, что это правда, и поэтому они брали интервью у ребенка и говорили, что теперь ты должен сказать нам правду, и если ты скажешь нам правду, то можешь пойти домой.
Происходит то, что дети выдумывают эти ужасные истории против работников детского сада, учителей воскресных школ, и все это было неправдой, и постепенно это выяснилось. В 1995 году была опубликована книга о том, как проводить правильные собеседования, чтобы избежать предвзятости подтверждения. Авторы они обнаружили, что в основном дети хотят доставить удовольствие взрослым людям, и поэтому они говорят интервьюерам то, что, по их мнению, они хотят услышать, потому что они авторитетные фигуры, отвечающие за выяснение ситуации. Но они выясняют то, что хотят услышать, хотя это неправда. Поэтому следователям, имеющим одну теорию происходящего неуместно задавать наводящие вопросы типа: «что на тебе было надето, когда свой отец прикасался к твоим интимным местам» или что-то в этом роде. Потому что ребенок, который хочет пойти домой, понимает, что этот человек хочет, чтобы я что-то сказал, поэтому я скажу, типа: «я носил мои джинсы» или «я просто носил нижнее белье», что-то в этом роде. Но интервьюер ошибся с наводящими вопросами, такими как этот.
После 1990-х годов было много улучшений в расследовании таких дел, и я не так много об этом слышу, но все еще есть обвинения в сексуальном насилии над детьми, которые часто на самом деле являются случаями отчуждения родителя. Поэтому я собираюсь упомянуть о сексуальном насилии над детьми, я собираюсь упомянуть о домашнем насилии, это настоящие проблемы, но их также часто путают с отчуждением родителя. Поэтому, если вы собираетесь в суд, вам нужно это знать и убедиться, что ваше дело будет рассматриваться как одна из возможностей того, что это отчуждение родителя, а не жестокое обращение с детьми или что-то еще, что происходит, когда интервьюер и лицо, принимающее решения, просто имеет одну точку зрения, так что люди с другой точкой зрения боятся высказываться.
Поэтому сегодня я буду говорить об ошибках, когда есть одна теория, например, в случае, когда ребенок отказывается видеться со своими папой, бабушками и дедушками с той стороны семьи. Специалистом, который занимается этим делом, может быть судья, принимающий показания, могут быть психологи, изучающие это дело, может быть просто адвокат или медиатор, который пытается понять, что происходит, может быть, даже психотерапевт. Они могут сосредоточиться на информации первой высказанной в суде версией. Там высказано, что папа, должно быть, совершал насильственные действия в отношении ребенка, ребенок из-за этого отказывается видеться с отцом, и ребенок злится на это, и ребенок говорит, что папа разрушает мою жизнь, отец контролирует меня, папа дергает меня за волосы, папа однажды толкнул меня, и я упал. И все это так хорошо звучит как случай жестокого обращения с детьми, не так ли? Специалисты могут игнорировать информацию, которая не соответствует этой версии, и даже не искать ее. Возможно, мама неоднократно говорит папе при ребенке, что папа стал причиной развода, что папа плохой человек, что отец ударил ее однажды, когда ребенку был только годик, а сейчас ребенку 8 или 9, 12 или 13 лет, и это единственный источник информации для ребенка, поэтому он сопротивлялся общению с отцом. А мама в этом случае эмоционально сильно вкладывается в то, чтобы сказать, что это все ужасно, поэтому специалисты принимают для себя версию, что это дело о жестоком обращении. Во многих случаях у судей Суда по семейным делам рассматривается много дел, поэтому они быстро решают: «хорошо, что ж, это дело о жестоком обращении с детьми, что следует делать».
Но это дело не является делом о жестоком обращении с детьми, и именно здесь специалисты должны высказаться и сказать, что здесь имеется иная проблема, и это отчуждение родителя, поэтому давайте посмотрим на это дело по-другому. Если дело ведет профессиональный следователь, судья или специалист в области психического здоровья задайте более подробные вопросы. Если ребенок злится на папу, то почему это происходит? – «ну, он смущает меня тем, как он носит волосы», или «он однажды не пришел, чтобы забрать меня и отвести меня на каратэ» или что-то в этом роде. И нужно на это сказать: «Это не причины, по которым ребенок хотел бы разорвать отношения с родителем, это симптомы отчуждения родителя согласно 5-факторной модели». Есть такие вещи, которые просто не соответствуют ситуации. Ребенок говорит, что отец разрушил его жизнь, давайте спросим об этом, так как же твой отец разрушил твою жизнь. Ребенок отвечает: «Потому что он хотел развода, я должен жить на два дома и мне не так часто удается видеться с друзьями».
Вы знаете, что в большинстве случаев развода не возникает отчуждения родителя как проблемы, отчуждение родителя возникает в 10-15% случаев, это статистика 20-летней давности. Сейчас мы видим и слышим об увеличении случаев отчуждения родителя, в то же время становится больше знаний об этом явлении, поэтому, задайте больше вопросов ребенку. Спросите: «Как твой отец контролирует ситуацию?» - «Он не позволил мне поехать с моим другом в Швейцарию, сказал, что это очень дорогая поездка, и у нет на это денег, он не может себе этого позволить» Отец может предложить: «Давай сходим в музей, пойдем в парк, пойдем на пляж, пойдем навестить твоих бабушку и дедушку, давай займемся другими делами», но каким-то образом в ответ ребенка проникло слово «контролировать», и я должен сказать, что никогда не слышал, чтобы ребенок сам по себе говорил, что родитель его контролировал. Это слово, которое обычно исходит от родителей.
Если ребенок говорит, что отец тянул его за волосы, нужно попросить его рассказать больше о том, что происходило.
Ребенок отвечает: «Ну, он стриг мои волосы и тянул за них».
«А сколько тебе было лет, когда он стриг тебя?»
«Это случилось, когда мне было пять лет».
«А теперь тебе 12 лет, я имею в виду, сколько раз он стриг тебя с тех пор?»
«Он не стрижет их с тех пор, как он понял, что у него это не очень хорошо получается»
О’кей, так что теперь мы у меня есть кто-то, кто смущен, из-за того, что отец как-то дернул его за волосы, когда стриг его, кто живет на два, кому отец отказал в дорогой поездке в Швейцарию. Это не намеренное насилие.
Ребенок говорит, что однажды отец толкнул его и он упал.
«Расскажи мне подробнее, что происходило».
«Ну, мы были на улице и играли в снегу, и в какой-то момент он толкнул меня, я упал в снег»
«Ох, у тебя были синяки от этого?»
«Ну нет, не совсем, но мне это не понравилось»
Итак, теперь вы начинаете видеть, что есть все эти непропорциональные причины для сопротивления общению с родителем.
Теперь давайте выясним, что делает мама, и как мама говорит с тобой о папе.
«Да мама очень расстроена тем, что ей это не нравится»
О’кей, вы выясняете, что мама постоянно говорит ребенку негативные вещи об этом, повторяет разные фразы, включая эту «хорошо контролирует», вот откуда это слово взялось, и не устанавливает ограничений. Мама - любимая на все 100%, все, что делает мама - это хорошо, а все, что делает папа - это ужасно.
Ребенок не может вспомнить хоть один положительный момент в отношении с отвергнутым родителем (я использую этот случай в качестве примера, это во многом применимо к маме, и я упомяну еще пару подобных примеров). Именно это 100% отрицательное отношение ребенка к родителю характерно для отчуждения. Даже дети, подвергшиеся насилию, обычно не отвергают родителя, они просто не хотят насилия. Поэтому, понимая родительское отчуждение, вы начинаете видеть, что это похоже на насилие поверхностно во многих случаях, но на самом деле это отчуждение. Вам всегда нужно заглянуть глубже, не нужно делать поспешных выводов. Если вы сохраняете непредвзятость и понимаете, что это, возможно, родительское отчуждение, то рассмотрите внимательнее события, которые происходят. Например, мама планирует мероприятия в то время, как ребенок должен быть с папой, мама не говорит папе о визитах с ребенком к врачу, не устанавливает ограничений, позволяет ребенку решать, когда он хочет лечь спать, не делать обязательные домашние задания.
Тогда вы начинаете видеть, что ребенок предпочитает маму, потому что она делает его жизнь очень легкой и веселой, и она говорит все эти негативные вещи о папе, так зачем видеть, как папа ругается с мамой, ведь все очень весело и счастливо без него. И ребенок действительно впитывает эту точку зрения «Все или ничего» на обоих родителей, поэтому у мамы все хорошее, у папы нет ничего хорошего, и вы начинаете понимать, что это отчуждение родителя, но вам приходится задавать вопросы, вам нужно идти глубже.
Я много консультирую по делам с высоким уровнем конфликта, включая судебные дела, и вот что происходит. Я вижу, что некоторые из худших случаев, которые я получаю, это те, где никогда не учитывалась возможность того, что это может быть родительское отчуждение. А вы знаете, что суд должен принять быстро решение. У него, возможно, 3000 дел в год, и поэтому судья быстро перешел к рассказу первого человека, который сказал, в чем проблема: «о, теперь я понял, это случай жестокого обращения». Но на самом деле нужно было рассмотреть три возможные теории любого случая развода с высоким уровнем конфликта, и если вы родитель или профессионал, послушайте это, вам нужно указать это в самом начале судебного процесса. Если вы находитесь в суде по семейным делам, то должны понимать, что суд должен рассмотреть три варианта, когда один человек заявляет, что другой ведет себя очень плохо, поэтому, возможно, имеет место сексуальное насилие над детьми в семье, физическое насилие, психическое расстройство, злоупотребление психоактивными веществами, это проблема, и вы должны рассмотреть возможность того, что это правда, вы должны изучить это. Но в равной степени вы должны учитывать, что это вовсе не правда, что родитель, выдвигающий эти обвинения против другого родителя, может быть тем, кто ведет себя плохо, и это может быть родительским отчуждением. Это могут быть ложные обвинения, и, возможно, даже этот родитель оказывает насилие над ребенком или проецирует свое поведение на другого родителя. Но вы также должны в равной степени учитывать, что оба родителя ведут себя плохо, и почти одинаково.
Теперь я должен вам сказать, что судьи, как правило, во многих случаях отдают предпочтение одной из этих теорий, особенно те, которые не очень хорошо работают. Я должен вам сказать, что я учу судей. Судьи - замечательные люди, они искренние люди, они умные люди, но многие из них не знают семейного права, и многие из них не понимают семейную динамику, и поэтому, если они не знакомы с жестоким обращением с детьми, домашним насилием, отчуждением родителя, злоупотреблением психоактивными веществами, всеми этими возможностями, они могут прийти к выводу, что это то, что они знают. И если это тот случай, когда кто-то из родителей говорит, что это жестокое обращение с детьми, физическое насилие над детьми, тогда судья может сказать: «Ну ладно, теперь я знаю, что делать, я должен приказать этому родителю получить некоторые новые навыки», поэтому они прекращают, потому что физическое насилие над детьми довольно легко остановить, и учат родителей не участвовать в этом. Есть много разных программ, которые хороши для такого обучения, но если судья не знаком с родительским отчуждением, они даже не думают об этом и поэтому вы должны сказать, что это возможность, которую вы должны в равной степени рассмотреть сегодня.
Я также видел случаи, когда судьи знают о реальном отчуждении, на самом деле это другой родитель сделал что-то, что отталкивает ребенка от него, дети могут быть слишком эмоционально напряженными или, возможно, дети подвергались жестокому обращению, и поэтому это тоже необходимо учитывать. Поэтому одна из моих целей состоит в том, чтобы суды по семейным делам действительно приняли эти три теории дел с высоким уровнем конфликта между родителями, подход, включающий родительское отчуждение, как одну из возможностей.
Когда я начал участвовать в делах со случаями сексуального насилия над детьми, некоторые из которых были правдой или ложью, и многие из них были случаями отчуждения. В 1990-х годах вышла книга «Опасность в зале суда», опубликованная Американской психологической ассоциацией, и в ней говорилось о том, как правильно проводить собеседования с детьми, эта книга была частью усилий по освобождению тех работников центров по уходу за детьми, которых приговаривали к 40 годам тюремного заключения, потому что они были полностью основаны на предвзятости подтверждения в детских интервью, поэтому в книге много говорится о подготовке интервьюера. Я хочу, чтобы это помогло понять предвзятость подтверждения, когда у интервьюера есть только одна теория, я хотел достучаться до людей. Предвзятость интервьюера характеризует те интервью, в которых у интервьюеров были априорные убеждения, другими словами, они уже пришли к выводу о возникновении определенных событий и в результате стали добиваться от интервьюируемого, как у пятилетнего ребенка, утверждений, которые соответствуют этим предубеждениям, собирая доказательства в поддержку своей гипотезы (это его теория по делу). Интервьюер может не собрать никаких доказательств, которые потенциально могли бы опровергнуть его гипотезу, другими словами, показать, что его теория неточна. Научный принцип, которым придерживаются научные исследователи – они должны рассмотреть является ли предположение ложью, они должны изучить эту возможность, я говорю также и об интервьюере.
Но просто представьте судью, судья слушает показания, судья по семейным делам может задавать вопросы, и во многих случаях судьи суда по семейным делам следуют той же идее, что и уголовный суд: то, что говорят об этом человеке, правда или ложь. Но есть только одна теория, которую они рассматривают: правда или ложь, является ли этот ребенок жертвой жестокого обращения или это не жестокое обращение с детьми. Они не переходят к следующему вопросу: если это не жестокое обращение с детьми, что это такое. Они просто говорят: «О, это не жестокое обращение с детьми, давайте двигаться дальше». И у меня было много подобных случаев, поэтому давайте поговорим немного больше об интервьюерах. Интервьюеры должны следовать тем же принципам, что и научные исследователи, они должны прийти к истине, исключая конкурирующие гипотезы, другими словами, другие возможные теории, особенно наиболее разумные альтернативные теории, такие как отчуждение в случае, который первоначально считался жестоким обращением с детьми и попытки фальсифицировать их любимую гипотезу, например о жестоком обращении с детьми. С научной точки зрения вы фальсифицируете гипотезу, рассматривая ее противоположность, и пытаетесь увидеть, есть ли причины, по которым это не жестокое обращение с детьми, достаточно ли доказательств того, что это жестокое обращение с детьми или это не жестокое обращение с детьми, тогда этом случае давайте рассмотрим версию родительского отчуждения.
Так действуют ученые, когда они подтверждают теорию путем доказательства или опровержения, как лучшего способа установления истины, и это то, чего мы хотим. Все судьи хотят знать правду, но большинство специалистов по семейному праву: юристов, психотерапевтов, посредников, судей не знакомы с концепцией предвзятости подтверждения, и поэтому так важно, если вы родитель или адвокат, представляющий дело в суде, чтобы вы рассказали об этих трех возможных теориях по этому делу, которые все должны быть рассмотрены в равной степени, чтобы быть уверенным, что вы дошли до истины, а не прислушиваетесь к той, которая нравится или к тому родителю, выступление которого звучит наиболее разумно. Иногда человек, который говорит не очень складно, на самом деле более точен, и мы знаем, что люди с высоким уровнем конфликтности, о которых я много говорю на этих вебинарах для Family Access, эти люди с высоким уровнем конфликтности могут быть очень убедительными обвинителями и заставлять людей думать, что то, что они говорят правду, но хорошее судебное слушание должно дать людям ощущение того, что все версии происходящего были рассмотрены, и решение судьи основано на серьезном рассмотрении всех этих возможностей. Тогда родителям легче принять это решение, зная, что их точка зрения учитывается.
Я видел много раз родитель, когда родитель с высоким уровнем конфликтности обращается в суд для того, чтобы заблаговременно получить экстренный приказ, иногда он необходим, защитить людей от домашнего насилия, жестокого обращения с детьми и т.д., но иногда это ложь. У меня были ложные обвинения в домашнем насилии, случай, когда женщина обратилась в суд и заявила, что муж применял насилие в отношении нее. Она дала список подробного поведения за неделю, и судья выдал ей запретительный судебный приказ, а отца, ее мужа, там не было, потому что это было экстренное слушание без предварительного уведомления, что возможно в чрезвычайных ситуациях, и поэтому она добилась своего запретительного судебного приказа. Приказ, который включал в себя выселение мужа из дома. Когда проводится последующее слушание, выясняется, что отец-муж идет в суд и приносит билеты на самолет, показывающие, что он находился за пределами штата, когда это происходило, и что это было совершенно ложные обвинения.
Определение дела часто делается на первом слушании, и поэтому судья думает: «Наверное это дело о домашнем насилии», хотя в этом случае это было не так, это были ложные обвинения и, в конечном итоге, это было дело об родительском отчуждении. Поэтому информация, которую получает судья, может повлиять на дело. И это только один пример. Но когда судья слышит, как кто-то говорит, что другой человек ведет себя плохо, и вот как он ведет себя плохо, судья часто затем исходит из мысли, что то, что происходит, и это все, на чем они сосредоточены. Поэтому один из родителей находится в центре внимания, и в этом случае папа был в центре внимания, он оскорблял маму, и все же он убедил суд, что это ложное обвинение, и поэтому суд говорит: «ОК, мы накладываем запрет». Это было единственное определение суда и единственный человек в центре внимания. Потребовалось некоторое время, чтобы переключиться на маму и жену, как человека, который выдвигает множество ложных обвинений, что судья и сделал, в конечном итоге она получила санкции за ложные обвинения. Но в судах, как правило, есть только один центр внимания, и это важно знать как родителю, так и профессионалу, особенно молодому юристу. Они подходят к этому как к уголовному делу, виноват или невиновен, а не «эй, есть еще одна теория, которую вы должны рассмотреть эту теорию». В семьях есть 2 человека, каждый из которых потенциально может вызвать проблемы, поэтому судья ставит вопрос о том виновен человек или нет, но он не принимает во внимание эти альтернативные гипотезы, теории или возможности.
Первый человек, который заявляет о жестоком обращении с детьми, часто является единственным человеком, который определяет весь ход рассмотрения дела, поэтому будьте осторожны. Вы должны излагать идею в суде, что нужно рассмотреть три теории, в противном случае решение может быть предвзятостью подтверждения.
Я очень вовлечен в дела о правдивых и ложных обвинениях в сексуальном насилии над детьми, в домашнем насилии, отчуждении родителя. Поэтому придется следить за судебным рассмотрением дела, чтобы заставить профессионалов искать реальные причины происходящего, потому что это очень болезненно для отчужденного родителя. Если родительское отчуждение как одна из версий не рассматривается - это предвзятость подтверждения. Но может существовать и настоящее сексуальное насилие над детьми, но о нем не сообщается, но это не значит, что его не существует, это означает, что иногда это действительно реальное отчуждение детей из-за насилия. Кстати, обвинения в сексуальном насилии над детьми в Семейном суде встречается только в 2 или 3 процентах дел о разводе, тогда как родительское отчуждение составляет от 10 до 15 процентов, поэтому отчуждение родителя гораздо более распространено.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
БИЛЛ ЭДДИ. КАК СОЦИОПАТЫ МОГУТ ОБМАНЫВАТЬ ТЕРАПЕВТОВ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ
СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ ШОН ВАЙГАНТ. КАК СПЕЦИАЛИСТЫ ПОМОГАЮТ ОТЧУЖДАТЬ РОДИТЕЛЯ
ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. СУЕВЕРИЯ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ: КОГДА ЭКСПЕРТЫ ОШИБАЮТСЯ
ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. ИНТЕРВЬЮ НА КОНФЕРЕНЦИИ PASG-2019: ПОЧЕМУ СПЕЦИАЛИСТЫ ОШИБАЮТСЯ
АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. 10 ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЕЙ У СУДЕЙ И ТЕРАПЕВТОВ
Комментариев нет:
Отправить комментарий