Доктор философии Эдвард Крук является доцентом факультета социальной работы в Университете Британской Колумбии (Канада) и специализируется на детской и семейной политике. Будучи семейным социальным работником в Канаде и Великобритании, он работал в области социального обеспечения, защиты детей, занимался школьной социальной работой, социальной работой в больницах и семейными консультациями. В настоящее время он преподает и практикует в области семейной медиации и наркомании. Он автор многих книг, в том числе «Равные родительские права: социальная справедливость после развода». Он является президентом Международного совета по вопросам совместного воспитания.
Доктор философии Дженифер Харман является доцентом кафедры психологии в Университете штата Колорадо (США). Она получила докторскую степень по социальной психологии в Университете штата Коннектикут в 2005 году и специализируется на изучении семейных отношений. Она также имеет две степени магистра в Педагогическом колледже Колумбийского университета по психологическому консультированию и несколько лет работала консультантом по вопросам семьи и токсикомании. Доктор Харман – известный ученый, она опубликовала много рецензируемых статей и глав книг, регулярно представляет свои исследования на научных конференциях по всему миру. В течение последнего десятилетия основное внимание ее исследований уделялось изучению отчуждения родителей.
Источник Американский журнал семейной терапии, т. 53:2, 117-146,
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01926187.2024.2396279
Опубликовано 20 августа 2024 г.
Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Канада; Университет штата Колорадо, Форт-Лодердейл Коллинз, Колорадо, США
РЕЗЮМЕ
Несмотря на научное признание родительского отчуждения как формы жестокого обращения с детьми и насилия в семье, было выдвинуто множество критических замечаний, оспаривающих эту концепцию. В недавнем отчете ООН сделан вывод о том, что родительское отчуждение является «псевдоконцепцией», не имеющей эмпирической обоснованности, что представляет значительную опасность для женщин и детей, подвергающихся риску насилия и жестокого обращения в семье. В этой статье мы представляем и опровергаем наиболее распространенные аргументы, которые были выдвинуты против предположения о том, что родительское отчуждение и отчуждающее поведение являются формой насилия в семье и жестокого обращения с детьми. Мы рассматриваем каждый из них в связи с эмпирическими доказательствами, опубликованными в более чем ста рецензируемых научных исследованиях.
Введение
Родительское отчуждение (PA) определяется как психическое состояние, при котором ребенок, обычно тот, чьи родители находятся в состоянии высококонфликтного расставания или развода, решительно вступает в союз с одним родителем (предпочтительным родителем) и отвергает отношения с другим родителем (отчужденным родителем) без законного обоснования (Bernet, 2020). Это неоправданное отторжение, при котором взгляды детей на целевого родителя почти исключительно негативны, вплоть до того, что родитель демонизируется и рассматривается как зло, что является результатом принудительно контролирующей семейной динамики, в которой отчуждающий родитель, участвуя в основном безответном, оскорбительном поведении, использует ребенка как оружие или инструмент, чтобы контролировать или причинять боль другому родителю (Harman & Kruk, 2022; Sharples et al). Родительское отчуждение не относится к тем случаям, когда ребенок стал жертвой других форм жестокого обращения с детьми (например, физического насилия) или стал свидетелем насилия со стороны родителя и в результате испытывает страх перед родителем.
Ученые выделили пять основных факторов, которые помогают в идентификация РА: (1) ребенок отказывается от контакта и выражает ненависть или безразличие по отношению к целевому/отвергнутому родителю; (2) между ребенком и теперь отвергнутым родителем существовали позитивные отношения; (3) отсутствует насилие или пренебрежение, или явно недостаточная родительская забота со стороны целевого родителя; (4) наблюдаются неоднократные факты отчуждающего поведения родителя (PAB) со стороны отчуждающего родителя; и (5) у ребенка наблюдается восемь поведенческих проявлений РА: унижение целевого родителя ребенком; легкомысленные, слабые или ложные обоснования отвержения его ребенком; отсутствие амбивалентности по отношению к родителям у ребенка; отсутствие вины за отвержение и жестокое обращение с целевым родителем со стороны ребенка; наличие заимствованных у отчуждающего родителя сценариев; рефлексивная поддержка предпочтительного родителя; феномен независимого мышления, когда ребенок выражает, что его негативное отношение и поведение по отношению к целевому родителю не были обусловлены влиянием предпочтительного родителя; и отвержение расширенной семьи и социальной сети целевого родителя (Baker, 2020; Bernet & Greenhill, 2022).
Хотя существует несколько риторических критических замечаний в адрес пятифакторной модели (например, Garber & Simon, 2023), эмпирические тесты модели для определения РА показали ее надежность и обоснованность в нескольких рецензируемых исследованиях (Baker, 2020; Morrison & Ring, 2023), а качественные исследования с участием судей семейных судов указывают на зависимость от факторов, отраженных в пятифакторной модели, при принятии ими решений (Marques et al., 2022).
Стратегии, которые отчуждающие родители используют в процессе отчуждения, соответствуют тому, что известно как принудительно контролирующее поведение (Harman & Matthewson, 2020), например, изображенное на колесе власти и контроля модели Дулута. Отчуждающее поведение родителей, изученное и задокументированное в более чем пятидесяти исследованиях, опубликованных до 2020 года (Harman et al, 2022), подпадает под эмоциональное насилие (например, отвержение, развращение, эксплуатация и отрицание эмоциональной отзывчивости своих детей), угрозы и запугивание (например, террор, преследование, юридическая и административная агрессия), изоляция, экономическое насилие и другие формы принуждения, такие как использование привилегий (Harman & Matthewson, 2020).
Влияние такого поведения на семейную динамику может привести к увеличению психологической дистанции между ребенком и целевым родителем, чрезмерному наделению ребенка полномочиями отвергать своего неугодного родителя, усилению негативных чувств целевого родителя относительно отвержения его ребенком и созданию конфликта между целевым родителем и ребенком (Baker, 2005; Harman & Matthewson, 2020; Kelly & Johnston, 2001). Родители, которые пытаются отдалить своего ребенка от его или ее другого родителя, передают ребенку трехчастное сообщение: «Я единственный родитель, который любит тебя, и ты нуждаешься во мне, чтобы чувствовать себя хорошо; другой родитель опасен, недоступен, никогда не любил тебя и бросил тебя; и продолжение отношений с этим родителем ставит под угрозу твои отношения со мной» (Baker, 2005). Среди исследователей РА и экспертов по оценке опеки достигнут консенсус относительно определения и отличительных черт РА (Бернет и др., 2021), однако РА остается спорным вопросом в сфере семейного права, разработки политики и профессиональной практики, а противодействие признанию РА и отчуждающего поведения как формы насилия в семье остается сильным.
Вводящие в заблуждение заявления, дезинформация, ошибки, использование методов отрицания науки и искажение текущего состояния рецензируемых опубликованных исследований и поддержки прецедентного права в отношении насилия со стороны интимного партнера и РА были сделаны ярыми критиками (Bernet & Xu, 2023; Varavei & Harman, 2024). Например, утверждение о том, что жестокие отцы, пытаясь избежать судебного преследования, выдвигают ложные обвинения в виктимизации со стороны ПА, чтобы отвлечь внимание от их собственного совершения насилия со стороны интимного партнера, используется для дискредитации концепции ПА и вызывает моральную панику, подхваченную популярными сообщениями в СМИ, основанными на неправильном понимании этой концепции (Harman et al, 2023; Varavei & Harman, 2024).
Четырнадцать аргументов, опровергающих теорию родительского отчуждения
Было высказано множество аргументов против концепции PA, но каждый из них легко опровергается множеством научных доказательств, которые появились, особенно за последние два десятилетия, из эмпирических исследований насилия в семье, насилия со стороны интимного партнера и PA (Harman, Warshak, et al., 2022). В этой статье мы представляем и опровергаем четырнадцать наиболее распространенных аргументов, которые были выдвинуты против научной конструкции PA и против предположения, что PA и PAB являются формой жестокого обращения с детьми и насилия со стороны интимного партнера. Эти ложные и ошибочные аргументы распространены в современной судебной, юридической и клинической практике, а также в популярных средствах массовой информации. Следующие утверждения были выдвинуты критиками, которые выступают против PA и отрицают его как научную конструкцию. Для каждого аргумента мы приводим научные доказательства, которые опровергают это утверждение.
1. Из-за отсутствия надежных рецензируемых исследований РА является псевдоконцепцией, не имеющей эмпирической обоснованности, и в результате теория РА может быть отвергнута как псевдонаука.
Больше нецелесообразно игнорировать область РА как не имеющую научного статуса. Более тысячи статей и книг о РА (Vanderbilt University Medical Center, 2017), несколько обзоров исследований, опубликованных за последнее десятилетие, указывают на то, что РА становится растущей научной областью (например, Harman, Warshak, et al., 2022; Marques et al., 2020; Miralles, et al., 2023; Saini et al., 2016). В самом крупном обзоре по этой теме, который использовал четыре базы данных для выявления рецензируемых эмпирических исследований (Harman et al, 2022) выявили более двух сотни исследований, опубликованных на 10 языках за последние два десятилетия с использованием самых разных методов и данных. Научная основа для области РА, таким образом, прочна и надежна. Исследователи утверждают:
«Современное состояние исследований родительского отчуждения соответствует трем критериям развивающейся области научных исследований: увеличение объема литературы, сдвиг в сторону количественных исследований и растущий объем исследований, проверяющих гипотезы, выдвинутые теорией. Почти 40% исследований родительского отчуждения были опубликованы с 2016 года, что свидетельствует о том, что эта область вышла за рамки ранней стадии научного развития и создала научно достоверную базу знаний».
Кроме того, растет научный консенсус о том, что поведение РА является серьезной формой как насилия со стороны интимного партнера, так и жестокого обращения с детьми, часто не распознаваемой и гораздо более распространенной, чем многие предполагают. Стратегии отчуждения родителей были хорошо документированы, как и последствия РА для детей и родителей, которые представляют собой значительную форму вреда (Bates & Hine, 2023; Harman et al, 2018; Hine & Bates, 2023; Kruk, 2018; Rowlands et al., 2023).
Подводя итог, можно сказать, что научный статус PA был подтвержден большим количеством рецензируемых исследований (Harman, Warshak et al., 2022), и утверждение об отсутствии научных доказательств PA является в лучшем случае устаревшим мнением, а в худшем — попыткой преднамеренно фальсифицировать, ввести в заблуждение и дезинформировать. Упоминание PA как «псевдоконцепции» в уничижительной манере также является явным свидетельством антинаучной ориентации.
2. Клинические организации, такие как Американская психологическая ассоциация, не признали родительское отчуждение законным научным конструктом, и оно не включено в качестве синдрома в DSM-5-TR. Теория родительского отчуждения была широко дискредитирована и не принята в качестве диагноза ни одной системой классификации, ни одной авторитетной профессиональной организацией, а также отвергнута основными медицинскими, психиатрическими и психологическими ассоциациями.
Мы опровергаем это утверждение, прежде всего, признанием того, что термин «родительское отчуждение» не так широко используется, как мог бы, и другие термины, такие как «недобровольная изоляция ребенка», «отчуждение родителя» иногда используются вместо PA исследователями, практиками и профессиональными ассоциациями. Американская психологическая ассоциация использует термин «родительское отчуждение» для описания кластера симптомов с пятью отличительными клиническими признаками, выявленными Бейкер (2020). Термин «синдром родительского отчуждения», введенный психиатром Ричардом Гарднером в 1985 году, редко используется большинством современных исследователей и практиков в этой области. Эта эволюция терминологии является признанием того факта, что РА — это не просто индивидуальный синдром, а явление с семейными и системными корнями, включая природу состязательных процессов, которые поляризуют конфликтующих разлучающихся родителей, побуждая их унижать друг друга как родителей, чтобы получить преимущество в юридическом споре об опеке. Таким образом, это системная проблема в той же степени, что и индивидуальная патология (Kruk, 2018).
Диагностическое и статистическое руководство, опубликованное Американской психиатрической ассоциацией, является важным маркером того, является ли психологическое состояние или явление научно обоснованным или законным. Недавно поступил запрос на добавление термина «родительское отчуждение» к состоянию «проблема отношений между родителями и детьми» в DSM, которое включает «негативное приписывание намерений другому родителю, враждебность по отношению к другому родителю и неоправданные чувства отчуждения» (Bernet & Baker, 2013). Хотя термин «родительское отчуждение» не был добавлен в DSM-5-TR, члены Руководящего комитета указали, что это произошло потому, что «описание проблем отношений между родителями и детьми уже охватывает вид взаимодействия, часто обозначаемый как «родительское отчуждение» (L. Yousif, личное сообщение, 27 июля 2023 г.), и «текущее описание включает ситуации, в которых отношения ребенка с одним из родителей могут быть неблагоприятно затронуты давлением со стороны другого родителя». (L. Yousif, личное сообщение, 12 сентября 2023 г.) Таким образом, отсутствие явного упоминания РА в DSM не является признаком того, что концепция не имеет научной поддержки и поэтому была исключена или не признана.
Несмотря на то, что понятие PA как «синдром» является весьма спорным, реальность PA широко признана детскими и семейными организациями, такими как Ассоциация семейных и примирительных судов (AFCC), Международный совет по совместному воспитанию детей и Группа по изучению отчуждения родителей (PASG). По данным AFCC и аналогичных органов, был достигнут научный консенсус относительно существования, распространенности и последствий PA. Концепция PА была принята многими другими профессиональными организациями, включая Американскую академию детской и подростковой психиатрии (1997), Итальянское общество детской и подростковой нейропсихиатрии (SINPIA, 2007), Испанскую ассоциацию многопрофильных исследований родительского вмешательства (ASEMIP, 2010), Ассоциацию семейных и примирительных судов (AFCC, 2006, 2019; AFCC и NCJFCJ 2022), Американскую академию педиатрии (Комитет по психосоциальным аспектам здоровья ребенка и семьи, 2016), Национальный совет судей по делам несовершеннолетних и семейным делам (AFCC и NCJFCJ, 2022) и Американскую академию адвокатов по брачно-семейным делам (2015).
В 2022 году Американская психологическая ассоциация (АРА) опубликовала «Руководящие принципы оценки опеки над детьми в семейных разбирательствах». В своих рекомендациях АРА утверждает, что «в центре внимания опеки над детьми Оценка может охватывать, среди прочего, угрозы безопасности и благополучию ребенка, такие как физическое и эмоциональное насилие, пренебрежение, принуждение и наличие родительского отчуждающего поведения, а также подверженность родительскому конфликту, насилию, жестокому обращению и антагонистическим взаимодействиям между членами расширенной семьи» (APA, 2022, с. 5). Таким образом, было бы неискренне и неверно утверждать, что PA не поддерживается APA или отвергается профессиональными организациями.
3. Сторонники концепции родительского отчуждения предполагают, что каждый отказ ребенка от контакта с родителем обусловлен родительским отчуждением, и называют любой отказ от контакта, даже если он является результатом насилия в семье и жестокого обращения с детьми, родительским отчуждением. Кроме того, суды отклоняют истории насилия в семье у мужчин и доказательства матерей о насилии со стороны интимного партнера и жестоком обращении с детьми, когда отцы заявляют об отчуждении родителей. Вред, который наносится детям в разделенных семьях, травмированным насилием, является результатом применения теории отчуждения родителей при определении опеки над детьми.
Немногие сторонники теории РА «предполагают», что отказ ребенка от контакта всегда является результатом внушения со стороны предпочитаемого родителя (Bernet & Xu, 2023). Сторонники признают, что существует множество возможных причин отказа ребенка от контакта, и что необходимо провести тщательную экспертизу, чтобы определить причину в конкретном случае (Warshak, 2020a). Фактически, передовая практика в области РА диктует, что детям, которые утверждают, что стали жертвами или получили травму от жестокого родителя, следует верить в первую очередь, и только когда насилие в семье или жестокое обращение с детьми исключено, следует расследовать возможность РА (Fidler & Bala, 2020). Идея о том, что каждый отказ от контакта, даже тот, который является результатом насилия в семье и жестокого обращения с детьми, маркируется как РА, также отражает путаницу в отношении пятифакторной модели РА (Baker, 2020; Bernet & Greenhill, 2022). Центральным в определении PA является то, что отказ от контакта не является результатом предыдущего жестокого обращения с ребенком. В случаях PA родители и дети должны были ранее поддерживать позитивные отношения без какой-либо формы серьезного жестокого обращения с ребенком или пренебрежения.
Что касается отклонения судами историй насилия со стороны отцов,
исследование результатов семейных судов показало, что семейные суды не
отклоняют ни историю насилия в семье и жестокого обращения в делах об опеке, ни
опасения матерей по поводу насилия в семье, когда отцы заявляют о РА
(Paquin-Boudreau et al, 2022; Varavei & Harman, 2024). Harman et al. (2021,
2023) обнаружили, что заявления отчуждающих матерей о жестоком обращении
с известными «жестокими» отчужденными отцами не были дискредитированы чаще, чем в случае отчуждающих отцов. Кроме того, Bala et al. (2010), Paquin-Boudreau et al, (2022) и Harman et al. (2023)
утверждали (основываясь на своих эмпирических выводах), что такие
факторы, как статус опеки, являются
лучшими предикторами результатов опеки над детьми, чем пол. Например, Harman et al. (2023) обнаружили, что пол объясняет результаты опеки над детьми только
для одной из их гипотез,
и он объясняет только 10% этой дисперсии результатов; гендерные различия были
либо слабыми, либо статистически незначимыми. Наконец, менее половины
апелляционных (Harman & Lorandos, 2021) и судебных (Harman et al., 2023;
Paquin-Boudreau et al, 2022) дел о РА включали какие-либо другие обвинения в
жестоком обращении. Таким образом, неверно приравнивать все судебные дела, в
которых было установлено, что РА имело место, к делам, в которых были другие обвинения в жестоком
обращении.
4. Сторонники отчуждения родителей поддерживают правовую презумпцию совместного воспитания детей и выступают за совместное воспитание детей даже в случаях насилия в семье.
Аргументы против концепции PA часто сочетаются с аргументами против совместного родительства как презумпции в семейном праве. Во-первых, следует признать, что, несмотря на веские исследовательские доказательства в поддержку правовой презумпции совместного родительства (Nielsen, 2018; Baude et al. 2016), общественную поддержку концепции (например, Braver et al., 2011) и сдвиг парадигмы относительно установления совместного родительства в качестве основы семейного права в Соединенных Штатах и за рубежом, законодательно закрепленное совместное родительство остается спорным вопросом, и продолжают выдвигаться противоположные позиции (например, Dale, 2021). В большинстве правовых юрисдикций сегодня «наилучшие интересы ребенка» (BIOC) остаются единственным или основным критерием, на котором основываются оспариваемые определения об опеке над детьми. Однако неопределенность и расплывчатость стандарта BIOC дает неограниченную свободу действий судьям, не обученным сложностям развития ребенка и семейной динамики, и подвергается все более пристальному вниманию. Комиссия по надзору за образованием в области семейного права, которая курирует учебные программы юридических школ в США, пришла к выводу, что судьи не подготовлены к принятию решений о BIOC в отношении планов опеки или воспитания (Millar 2009). Когда два «достаточно хороших» родителя спорят о родительских соглашениях после развода, нет никаких оснований в законе или психологии для выбора одного из них в качестве опекуна или родителя-резидента (Kelly & Johnston, 2005). Дела в значительной степени решаются на основе того, как доказательства представляются в суде, и, таким образом, BIOC подвержен судебной ошибке (Firestone & Weinstein, 2004) и делает суд в значительной степени зависимым от рекомендаций профессиональных экспертов опеки. К сожалению, научная основа для экспертиз опеки над детьми горячо оспаривается, и, учитывая отсутствие эмпирической основы для такой экспертизы, рекомендации по опеке над детьми считаются этически проблематичными (Tippins & Wittman, 2005).
Стандарт BIOC предоставляет благодатную почву для споров между родителями по поводу воспитания детей после развода и побуждает их к борьбе. Неопределенность, окружающая стандарт BIOC, приводит к усилению и поддержанию конфликта, а также подпитывает судебные разбирательства, а в некоторых случаях и насилие. Враждебность в процессе развода является самым сильным предиктором плохих результатов для детей (Semple, 2010; Millar 2009). Pruett и Jackson (1999) обнаружили, что в 71% случаев судебный процесс усиливал чувства гнева и враждебности у истцов по опеке, а 75% родителей сообщают, что этот процесс усиливает их негативное восприятие другого родителя. Во многих случаях эта враждебность подпитывает PA.
Хотя правовая презумпция совместного воспитания может быть оплотом против РА (Kruk, 2013), сторонники совместного воспитания выступают за правовую презумпцию совместного воспитания, которая может быть опровержима в случаях насилия в семье (Kruk, 2020). В случаях насилия в семье, когда выясняется, что ребенок нуждается в защите от родителя, безопасность детей требует, чтобы родитель, применяющий насилие, ограничивался, контролировался или не контактировал с детьми из-за потенциального вреда детям и супругу. Безопасность детей имеет первостепенное значение при любом индивидуальном рассмотрении того, должна ли презумпция совместного воспитания быть опровержимой.
Родителям с доказанной историей серьезного насилия потребуются другие решения. Однако большинству неагрессивных родителей, находящихся в конфликте по поводу ухода и опеки над своими детьми, лучше всего, в интересах предотвращения насилия в семье, подходит подход совместного воспитания к опеке над детьми (Bauserman, 2002; Kruk, 2013; Nielsen, 2018).
Сторонники совместного воспитания детей очень серьезно относятся к вопросу насилия в семье. Например, Международный совет по совместному воспитанию детей отмечает, что насилие в семье и насилие со стороны интимного партнера должны рассматриваться как вопрос уголовного правосудия, а препятствия для привлечения виновных к ответственности и защиты жертв должны быть признаны и устранены. Семейные суды не имеют ресурсов для адекватного рассмотрения этих дел, поскольку жертвы жестокого насилия нуждаются в полной защите системы уголовного правосудия. Кроме того, органы по защите детей должны признать, что дети, ставшие свидетелями насилия в семье, включая отчуждающее поведение, являются вопросом защиты детей (Kruk, 2020).
Кроме того, сторонники совместного воспитания детей признают, что, хотя высококонфликтные разводы не подразумевают семейного насилия, очень высокая доля (до 50%) первичного семейного насилия происходит во время и после развода родителей (Fernández-Kranz & Nollenberger, 2020; Halla, 2013; Kruk, 2013) , поскольку угроза потери детей в споре за опеку усугубляет конфликт и может привести к насилию, в то время как совместное воспитание детей связано с уменьшением родительского насилия и уровни конфликта (Fernandez-Kranz & Nollenberger, 2020; Halla, 2013; Kruk, 2013).
5. Мужчины-насильники прикрываются заявлениями об отчуждении родителей, продолжая при этом применять насилие и получая законную опеку над своими детьми. Отцы утверждают, что являются жертвами родительского отчуждения, чтобы отвлечь внимание от собственного совершения насилия в отношении матерей. Родители, которые утверждают, что являются жертвами родительского отчуждения, с большей вероятностью являются родителями-насильниками; их утверждения об отчуждении родителей ложны. В качестве юридической стратегии отцы используют эти утверждения при подаче заявления на единоличную опеку или совместное воспитание в суде, чтобы продолжить насилие и контроль над своими бывшими женами.
Считается обязательным, чтобы агрессивным и жестоким родителям не предоставлялась законная опека над их детьми, и чтобы безопасность детей оставалась главным соображением при юридическом определении родительских соглашений после развода. Следует также признать, учитывая распространенность ложных отрицаний и ложных обвинений в жестоком обращении, что может быть трудно определить, имели ли место насилие и жестокое обращение на самом деле и кем.
Существует значительный объем исследований, демонстрирующих, что отчуждающие родители с большей вероятностью будут жестокими родителями, чем отчужденные родители, и с большей вероятностью будут делать ложные обвинения в насилии.
Недавнее исследование в журнале Journal of Family Violence (Sharples et al, 2023) показало, что родители, которые, как было установлено, отчуждали своих детей, имели на 82% большую вероятность иметь обоснованное заявление о насилии против них, чем родители, отчужденные от своих детей. Они также обнаружили, что отчужденные родители имеют на 86% большую вероятность ложных или необоснованных заявлений о насилии против них, чем отчуждающие родители (Sharples et al, 2023). Такие ложные обвинения представляют собой форму юридической и административной агрессии (Hines et al., 2015), которая также считается формой принудительного контроля насилия.
В своем анализе судебных материалов по 500 делам на уровне суда, которые представляют все дела по семейному праву, где было установлено, что PA имело место за 16-летний период в Канаде, Harman et al. (2023) обнаружили, что только 10,9% обвинений в насилии, выдвинутых против отчужденных родителей, были определены судом или следственной стороной (например, полицией или службами защиты детей) как обоснованные или подтвержденные, что означает, что почти 90% обвинений в насилии были признаны ложными или необоснованными. Следует отметить, что только 35 отчужденных родителей из этой выборки из 500 (7%) имели какие-либо доказательства насилия против них, 25 из которых были матерями, а 10 — отцами. Таким образом, предположение о том, что отчужденные родители-насильники в основном являются отцами, оказалось неверным среди канадских дел на уровне суда за последние 16 лет.
Когда матери выдвигают обвинения в насилии (обоснованные или нет), они с большей вероятностью получат единоличную опеку над детьми, а не совместную или потерю опеки (Ogolsky et al., 2022). Действительно, чем больше ложных или необоснованных обвинений в насилии выдвигается против родителя, независимо от пола, тем больше вероятность, что целью обвинения станет потеря родительского времени — такие обвинения служат «серебряными пулями» в семейном суде и поощряют дальнейшее использование ложных обвинений в спорах об опеке для получения преимущества в опеке (Harman & Lorandos, 2021). Недавнее исследование, изучающее канадские судебные дела, показывает, что иллюзорная корреляция между заявлениями отцов о РА и соответствующей потерей опеки матерями была создана и распространена некоторыми защитниками домашнего насилия и средствами массовой информации, создавая моральную панику по поводу отношений, которые не существуют в реальных делах в семейном суде (Varavei & Harman, 2024). Кроме того, исследования отцов, живущих раздельно и разведенных, показали, что мужчины, страдающие от РА, стремятся к совместному воспитанию детей, а не к единоличной опеке над ними; и нет никаких доказательств, подтверждающих утверждение о том, что существует тенденция, когда мужчины, склонные к насилию, утверждают, что РА отвлекает внимание от совершения ими насилия в отношении интимного партнера (Kruk, 1993).
Исследования также выявили гендерную симметрию в отношении частоты семейного насилия, включая насилие со стороны интимного партнера и РА (Dutton, 2012; Hamel et al, 2012; Rozmann & Ariel, 2018). Однако родители-опекуны более склонны к отчуждению (Bala et al., 2010; Pacquin-Bodreau et al., 2022); юридические определения единоличной опеки дают полномочия отчуждателям, которые злоупотребляют этим правом, чтобы исключить нерезидентных родителей из жизни своих детей.
6. В ситуациях насилия в семье и насилия со стороны интимного партнера (IPV) виновниками в подавляющем большинстве случаев являются мужчины, а жертвами — женщины.
Некоторые ученые сообщают об увеличении случаев насилия в семье среди матерей, когда после развода назначается совместное родительское воспитание, включая физическое насилие, а также принудительный контроль (Meier, 2020), а феминистские ученые обнаружили, что скрининг насилия в семье часто игнорируется в семейно- правовых спорах (Archer-Kuhn et al., 2023). Существует общее мнение, что срочно необходимы основанная на фактических данных семейная политика и клинические вмешательства для решения правовых, эмоциональных и психологических аспектов насилия в семье в рамках системного подхода, охватывающего всю экологию насилия в семье.
За последнюю четверть века традиционные представления о межродительских конфликтах, насилии в семье и насилии со стороны женщин были тщательно изучены, что привело многих к выводу, что устаревшие концепции насилия со стороны женщин являются существенным фактором, способствующим сохранению проблемы насилия в семье и IPV и создает постоянные проблемы для вмешательства (Dutton, 2012; Spencer et al, 2022). Текущее состояние научных знаний о домашнем насилии, особенно о насилии со стороны интимного партнера, приводит к выводу, что IPV не является гендерным явлением, и что гендерная парадигма по сути ошибочна (Hamel, 2020). Хотя виктимизацию женщин в ситуациях домашнего насилия никогда не следует воспринимать легкомысленно, предположение о том, что женщины чаще всего являются жертвами, а мужчины — виновниками насилия со стороны интимного партнера, является ложным. Многочисленные метаанализы (Archer, 2000; Fiebert, 2004; Hamel et al, 2012; Li et al, 2020; Rozmann & Ariel, 2018; Sparrow et al, 2020; Spencer et al., 2021, 2022) выявляют большую гендерную симметрию, чем это часто предполагается в ситуациях насилия в семье, поскольку женщины и мужчины примерно в равной степени являются как жертвами, так и виновниками насилия со стороны интимного партнера (Karakurt et al, 2019; Leemis et al, 2022; Li et al, 2020; McNeely et al, 2001).
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США, 6,5% мужчин и 6,3% женщин подверглись насилию со стороны интимного партнера в течение последнего года; в Канаде исследование безопасности в общественных и частных пространствах показало, что 12% женщин и 11% мужчин подверглись той или иной форме насилия со стороны интимного партнера в течение предыдущего 12-месячного периода (Roebuck et al, 2023). Большая часть насилия со стороны интимного партнера носит взаимный или двунаправленный характер, и использование женщинами насилия со стороны интимного партнера не является в первую очередь оборонительным (Dutton, 2012; Hamel et al, 2012; Rozmann & Ariel, 2018). Женщины получают больше травм от насилия со стороны интимного партнера, но это не должно отрицать травм, полученных мужчинами в этих ситуациях (Hamel et al, 2012).
Большая часть насилия со стороны интимного партнера является взаимным насилием, а не однонаправленным насилием (например, Whitaker et al., 2007) , и ситуативным, а не отражающим цикл принудительного контролирующего поведения. В ситуациях невзаимного насилия женщины, как было установлено, являются виновниками примерно в двух третях случаев (Whitaker et al., 2007).
Насилие со стороны интимного партнера может представлять собой модель принудительного, контролирующего поведения, которое иногда включает физическое насилие для сохранения власти и контроля, но чаще всего оно носит ситуативный или изолированный характер, и только около 5% случаев насилия в семье являются серьезными (Whitaker et al., 2007).
Таким образом, использование женщинами насилия со стороны интимного партнера против своих интимных партнеров не является в первую очередь оборонительным; женщины в интимных отношениях в два раза чаще, чем мужчины, используют однонаправленное насилие, однако их применение встречает большее одобрение, чем насилие со стороны мужчины по отношению к женщине. Инициирование насилия со стороны партнера со стороны женщины является основной причиной того, что женщина сама становится жертвой насилия (Stith et al., 2004).
Случаи насилия в семье в контексте споров об опеке над детьми могут иметь разные формы, включая постоянное или эпизодическое мужское насилие, насилие по инициативе женщины, интерактивное насилие, контролируемое мужчиной, насилие при раздельном проживании и разводе, а также психотические и параноидальные реакции. Взаимное насилие является наиболее распространенным типом, при этом мужское насилие (классическая парадигма «цикла насилия») составляет лишь одну пятую часть семейного насилия в случаях раздельного проживания и развода. Не все акты насилия со стороны интимного партнера в спорных делах об опеке имеют мотивы и проявления, происходящие из структурно выведенного предположения о мужском праве и потребности в контроле (Johnston & Campbell, 1993).
7. Родительское отчуждение — это гендерное явление, и родительское отчуждение, похоже, затрагивает только мужчин. Более того, использование утверждений о родительском отчуждении в высшей степени гендерно и часто используется отцами против матерей; матерей обвиняют в том, что они являются отчуждающими родителями. Это означает, что женщин ложно обвиняют в отчуждающем поведении, поэтому использование теории родительского отчуждения должно быть запрещено.
Как и в случае с насилием со стороны близкого партнера, РА не является гендерным феноменом; мужчины и женщины являются как преступниками, так и жертвами в равных пропорциях. Матери и отцы с одинаковой вероятностью могут быть преступниками и объектами отчуждающего поведения, если использовать национальные репрезентативные выборки в США, Канаде и Великобритании (Harman et al., 2019; Hine et al., 2023), и, следовательно, с одинаковой вероятностью будут злоупотреблять своей властью, если им будет предоставлен статус законного единоличного опекуна или основного опекуна. Хотя в семейном суде отчуждающим родителем чаще оказываются матери, чем отцы (примерно в 70% случаев), исследователи отмечают, что эти гендерные различия обусловлены множеством причин, не связанных с полом, таких как статус опекуна (при этом матери чаще являются основными опекунами), гендерные предубеждения при экспертизе, финансовые затраты, связанные с судебными разбирательствами, и гендерные различия в идентификации себя в качестве отчуждаемого родителя (Harman et al., 2023; Harman & Lorandos, 2021; Lorandos, 2020; Paquin-Boudreau et al., 2022).
Как форма семейного насилия и насилия со стороны интимного партнера, отчуждающее поведение также является формой семейного насилия в отношении женщин, и вред, причиняемый матерям, отчужденным от своих детей, эквивалентен тому, который испытывают отцы как целевые родители (Kruk, 2018; Lorandos, 2020; Warshak, 2015). Отсутствие признания того, что женщины также подвергаются насилию со стороны своих партнеров-мужчин, делает этих жертв невидимыми. Неспособность признать, что насилию представляет собой серьезную форму виктимизации и насилия как над женщинами, так и над мужчинами, является весьма проблематичной. Жертвы живут с тревогой, депрессией и беспомощностью, а также с чувством виктимизации со стороны другого родителя, ребенка и множества юридических, психиатрических и школьных систем, которые не реагируют на их потребности, и эти чувства также могут привести к суицидальным мыслям (например, Harman et al., 2019).
Наконец, хотя есть родители, которые выдвигают ложные обвинения в насилии (включая PA), из этого не следует, что этот тип насилия должен быть «запрещен» для использования в семейном суде. Эта позиция особенно тревожна, учитывая, что только небольшая часть обвинений в насилии подтверждается, когда поднимается в судебных делах PA (10%; Harman et al., 2023) — можно было бы привести тот же аргумент, что обвинения в насилии над детьми или IPV должны быть запрещены, потому что они часто неправильно используются в делах PA. Фактически, 30% обвинений в судебных делах в Канаде были зарегистрированы сотрудниками суда как предъявленные сразу после подачи заявления или постановления суда, возможно, в качестве возмездия (Harman et al., 2023). Запрет возможности родителя добиваться судебной защиты от насилия во всех его формах не является решением.
8. Фактическая частота родительского отчуждения низкая. Родительское отчуждение является проблемой индивидуальной патологии, а не системной проблемой.
К счастью, не все дети отчуждаются от родителей. Хотя 32–36% родителей в США, Канаде и Великобритании сообщают, что стали объектом отчуждающего поведения (Harman et al., 2019; Hine et al., 2023), только около 6–7% их детей оказались умеренно или сильно отчужденными. Эта последняя оценка является консервативной, поскольку предполагает, что в каждой семье только один ребенок отчужден (в большинстве семей было более одного ребенка), и не включает более легкие случаи РА, которые более распространены (Harman et al., 2019). Хотя число отчужденных детей ниже по сравнению с родителями, испытывающими отчуждающее поведение, оно составляет около 1,3% от общей численности населения США, что почти в три раза превышает число детей с аутизмом в этой стране (Kogan et al., 2018). Ежегодно на исследования и лечение аутизма тратятся миллионы долларов, в то время как РА, от которого страдает гораздо больше детей, не признается.
Кроме того, исследования показывают, что РА является как личной, так и политической, и одновременно индивидуальной и системной проблемой (Kruk, 2018). Половина случаев первичного семейного насилия, включая РА, происходит в контексте состязательных разводов и споров об опеке над детьми и полностью предотвратима путем установления общей родительской ответственности в качестве основы семейного права (Kruk, 2013).
Судебный порядок совместного воспитания с четкими указаниями относительно жилищных условий и полномочий по принятию решений связан с уменьшением конфликтов и предотвращением первичного насилия (Halla, 2013). Совместное воспитание также может служить оплотом против РА, поскольку ребенку гарантируется качественное родительское время обоих родителей (Kruk, 2013).
9. Существует мало убедительных доказательств того, что родительское отчуждение может вызвать серьезные последствия для детей или родителей, на которых оно направлено.
Существуют убедительные доказательства того, что родительское отчуждающее поведение вредно для детей и целевых родителей, является причиной значительного вреда и результатом человеческого вмешательства и, как таковое, представляет собой серьезную форму как семейного насилия, так и жестокого обращения с детьми. Отчуждающее поведение родителя также является формой семейного насилия и насилия со стороны интимного партнера, которому подвергаются дети, что делает такое поведение формой эмоционального насилия над детьми (Harman et al., 2018). Кроме того, имеются также доказательства с использованием различных методов исследования (не только ретроспективных отчетов) долгосрочных последствий для детей, которые сохраняются и во взрослой жизни (Baker, 2009; Baker & Chambers, 2011; Baker & Verrocchio, 2013; Kruk, 2018; Miralles et al, 2023; Verrocchio et al., 2019; Verhaar et al., 2022).
Для ребенка РА основывается на ложном убеждении, что отчужденный родитель является опасным, равнодушным и недостойным родителем. В ситуациях РА дети теряют способность дарить и принимать любовь от родителя. Ими манипулируют, чтобы они ненавидели целевого родителя, несмотря на врожденное желание детей любить и быть любимыми обоими родителями. Принижение отчуждающего родителя приводит к эмоциональному отторжению ребенком целевого родителя и потере способного и любящего родителя и расширенной семьи из жизни ребенка (Harman, Matthewson et al., 2022). Такое эмоциональное насилие так же изнуряюще, а часто и больше, чем физическое или сексуальное насилие над детьми. Тяжелые последствия отчуждающего поведения для детей включают низкую самооценку и ненависть к себе, депрессию, социальную изоляцию, плохую успеваемость и злоупотребление психоактивными веществами и другие формы зависимости и членовредительства (Kruk, 2018; Baker & Ben-Ami 2011).
Для затронутых родителей отчуждающее поведение является формой сложной травмы; для детей оно представляет собой жестокое обращение с детьми в широком смысле, основанное на ложном убеждении, что отчужденный родитель является опасным и недостойным родителем. Неспособность признать психологическое насилие, которому подвергаются отчужденные дети и родители в тяжелых случаях РА, делает их уязвимыми, незащищенными и подверженными риску серьезного вреда (Harman et al, 2018; Kruk, 2018).
Анализ Крука (2018) PAB как формы жестокого обращения с детьми описывает пять основных категорий последствий для детей. Во-первых, обучение ненависти к родителю равносильно привитию ребенку ненависти к себе. Ненависть к себе является особенно тревожной чертой среди отчужденных детей и одним из наиболее серьезных и распространенных последствий родительского отчуждения. Дети усваивают ненависть, направленную на отчужденного родителя, их заставляют верить, что отчужденный родитель не любил или не хотел их, и они испытывают сильное чувство вины, связанное с предательством отчужденного родителя. Их ненависть к себе (и депрессия) коренятся в чувстве нелюбви к себе одним родителем и в разлуке с этим родителем, в то время как им отказывают в возможности оплакивать потерю родителя или даже говорить об этом родителе (Warshak, 2015). Ненависть к родителю — это не та эмоция, которая возникает у ребенка естественным образом. В ситуациях РА такая ненависть прививается на постоянной основе. С ненавистью к родителю приходит ненависть к себе, которая заставляет детей чувствовать себя никчемными, ущербными, нелюбимыми, нежелательными, находящимися в опасности и имеющими ценность только для удовлетворения потребностей другого человека (Baker & Chambers, 2011).
Во-вторых, многочисленные исследования показывают, что отчужденные дети демонстрируют серьезные психосоциальные нарушения. К ним относятся нарушенное социально-эмоциональное развитие, отсутствие доверия в отношениях, социальная тревожность и социальная изоляция (Baker, 2005, 2010; Ben-Ami & Baker, 2012; Friedlander & Walters, 2010). У таких детей плохие отношения с обоими родителями. Став взрослыми, они, как правило, раньше вступают в партнерские отношения, чаще разводятся или расторгают свои сожительские союзы, чаще имеют детей вне любого партнерства и чаще отчуждаются от собственных детей (Ben-Ami & Baker, 2012).
Третьей характеристикой отчужденных детей является низкая самостоятельность, отсутствие автономии и сохраняющаяся зависимость от отчуждающего родителя. Гарбер (2011) обнаружил, что это проявляется тремя способами: взросление (отчуждающий родитель относится к ребенку как к взрослому); парентификация (ребенок берет на себя ответственность за родителя, меняя роли); и инфантилизация (развивающиеся отношения делают ребенка некомпетентным и неспособным к жизненным задачам взрослой жизни). В-четвертых, отчужденные дети с большей вероятностью прогуливают школу, часто в результате того, что отчуждающий родитель не пускает ребенка в школу по несерьезным причинам, и бросают школу в раннем возрасте. Они с меньшей вероятностью достигают академической и профессиональной квалификации во взрослой жизни, с большей вероятностью сталкиваются с безработицей, имеют низкий доход и остаются на социальной помощи. Эти дети часто, кажется, бесцельно дрейфуют по жизни. Наконец, отчужденные дети испытывают трудности с контролем своих импульсов, борются с психическим здоровьем, наркозависимостью и самоповреждением. Они чаще курят, употребляют алкоголь и наркотики, часто поддаются поведенческим зависимостям и склонны к беспорядочным половым связям, отказываются от контрацепции и становятся родителями в подростковом возрасте (Otowa et al., 2014).
10. Вредно отнимать ребенка у родителя в рамках плана лечения родительского отчуждения. Такая смена места жительства более травматична для детей, чем подвергание их родительскому отчуждающему поведению.
Двумя наиболее значимыми факторами адаптации детей к последствиям развода являются поддержание значимых отношений с обоими родителями в рамках совместного проживания и защита от насилия в семье (Fabricius,, 2020;Kruk, 2013; Nielsen, 2018). Хотя может показаться странным забирать детей у одного родителя и помещать их к отвергнутому родителю, данные исследований подтверждают этот подход в тяжелых случаях РА. Когда детей забирают у отчуждающих родителей в таких ситуациях, это обычно назначается как временная мера, когда изъятие ребенка рассматривается как необходимое для противодействия токсическому воздействию РА (Templer et al, 2017). Передача опеки отчужденному родителю и ограничение контактов с отчуждающим (жестоким) родителем рекомендуются только тогда, когда все другие усилия не увенчались успехом, и ребенок решительно нуждается в защите от родителя-нарушителя (Warshak, 2020b).
Дети, которые подвергаются или становятся свидетелями любой формы насилия в семье, нуждаются в защите, поскольку безопасность детей и родителей, на которых направлено насилие, является главным приоритетом в случаях насилия со стороны интимного партнера, насилия в семье и РА (Harman et al, 2018; Kruk, 2018; Warshak, 2021).
Вмешательства для детей с низким риском, которые менее сильно отчуждены, в первую очередь направлены на образование и профилактику (Niemelä et al., 2019), в то время как умеренные и тяжелые формы насилия требуют более интенсивных вмешательств (Rossen et al., 2019). Мы не часто ставим под сомнение необходимость размещения вне дома в случаях тяжелого насилия, и семье предоставляются услуги поддержки, чтобы путь к воссоединению был возможен. Тот же подход к лечению применяется в случаях тяжелого РА. Аргумент о том, что изъятие из-под опеки отчуждающего родителя вредно для детей, не подтверждается научными доказательствами; скорее, эмпирические исследования показывают, что передача опеки над детьми отчужденному родителю в тяжелых случаях РА, наряду с планом воссоединения семьи, является наиболее эффективным вмешательством (Templar et al., 2016).
11. То, что говорят и хотят дети и подростки, должно быть решающим фактором в спорных делах об опеке. В контексте насилия в семье существует обязанность слушать и реагировать на рассказы детей о насилии с целью подтверждения их опыта, обеспечения того, чтобы решения были более обоснованными и чтобы безопасность и благополучие ребенка поощрялись
Существует общее согласие, что мнение ребенка должно учитываться при определении опеки над ребенком, но есть разница между предоставлением детям права голоса и предоставлением им полной свободы выбора в их жилищных условиях. По сравнению со взрослыми, дети и подростки не обладают умственной и эмоциональной способностью, даже в здоровых отношениях, понимать долгосрочные последствия своих решений (Miralles et al, 2023). Когда дети отчуждаются, они принимают искаженную точку зрения отчужденного родителя и получают искаженную информацию от отчуждающего родителя (Harman, Matthewson, et al., 2022), оба из которых делают мнение ребенка об условиях жизни предвзятым и недостоверным. Пункт 1 статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (ООН 1989) излагает подробности права детей быть услышанными. С тех пор ученые высказывали обеспокоенность по поводу «мнения» ребенка, если его мнение было скомпрометировано или на него оказали негативное влияние (например, Robinson, 2021; Комитет ООН, 2009). Это соображение особенно важно в случаях РА, когда безопасность детей находится под угрозой, когда они указывают на желание изолироваться и прекратить отношения с целевым родителем.
В случаях РА — особенно в более тяжелых случаях — дети подвергаются идеологической обработке и теряют способность мыслить логически и основывать свои чувства и мнения на собственном жизненном опыте. В такой ситуации суды и другие лица, принимающие решения, могут выслушивать и реагировать на рассказы детей, но не обязательно должны верить рассказу ребенка. Скорее, мнение ребенка может быть использовано в качестве доказательства того, что РА произошло, если рассматривать его в более широком контексте представленных доказательств (Warshak, 2020a). Общее правило заключается в том, что в семейном суде дети должны иметь свой голос, но не выбор.
Эмпирические исследования желаний и предпочтений неотчужденных детей в отношении условий проживания после развода родителей показывают подавляющую поддержку совместного родительства как предпочтительного варианта проживания (Fabricius, 2020). Однако эти предпочтения, как правило, не признаются в правовых юрисдикциях, которые используют критерий «наилучших интересов ребенка» вместо презумпции совместного родительства при определении опеки над детьми. Бейкер и др. (2016) рассмотрели все законы штатов США относительно степени, в которой критерии BIOC включают предпочтения детей и PA в качестве основных факторов при определении опеки, обнаружив, что, хотя многие штаты допускают учет предпочтений ребенка, ни один из них не квалифицирует это предпочтение, когда имеет место неправомерное влияние. Авторы пришли к выводу, что стандарту BIOC не хватает конкретики в том, что может негативно повлиять на детей, оказавшихся в конфликте родителей, особенно в свете долгосрочных негативных последствий PA для детей.
12. Данных о лечении родительского отчуждения мало или они отсутствуют, и нет доказательств эффективности лечения родительского отчуждения. Принудительное воссоединение против воли ребенка и без учета его точки зрения и эмоционального благополучия может, как предполагается, усилить чувство беспомощности и бессилия у и без того уязвимого ребенка. Можно ожидать, что такое обращение принесет больше вреда, чем пользы, может вызвать долгосрочную психологическую травму, особенно когда дети утверждают, что родитель, с которым их насильно воссоединяют, является жестоким.
Хотя данных о лечении РА может быть меньше, чем о других формах семейного вмешательства, существует согласие в том, что РА необходимо рассматривать как форму насилия со стороны интимного партнера и семьи, а также как форму жестокого обращения с детьми, связанную с другими формами насилия, и как форму сложной травмы (Kruk, 2018). Кроме того, имеются многочисленные доказательства эффективности ряда амбулаторных и стационарных программ семейного лечения и программ воссоединения при тяжелом РА (Friedlander & Walters, 2010; Gottlieb, 2012; Harman et al., 2021; Lowenstein, 2015; Matthewson et al, 2023; Reay, 2015; Templer et al, 2017 ; Warshak, 2019). Эти исследования в совокупности демонстрируют, как лечение РА, включая специализированное вмешательство с детьми и целевыми родителями, а также программы воссоединения родителей и детей, имеет жизненно важное значение для благополучия отчужденных детей и родителей.
В своем всестороннем исследовании взглядов практикующих врачей на предикторы и препятствия к успеху терапии воссоединения Бейкер и др. (2020) обнаружили, что то, как определялся успех, предлагались ли совместные сеансы и количество препятствий к воссоединению, были критическими факторами успеха лечения. Когда клиницисты концептуализируют основную цель лечения как возобновление родительского времени, возобновление родительского времени происходит с большей вероятностью. Одним из наиболее распространенных вмешательств, предписанных судом, является направление детей на индивидуальное консультирование для преодоления конфликта их родителей. Хотя это вмешательство имеет хорошие намерения, оно противопоказано в случаях РА (Warshak, 2020b). Во-первых, индивидуальная психотерапия не регулируется и редко контролируется судом, чтобы определить, достигаются ли терапевтический план или цели. Дети часто остаются на терапии неопределенно долго, и если они отчуждаются, их отчуждение становится еще сильнее, поскольку оно часто усиливается поставщиком лечения. К сожалению, отчуждающий родитель часто принимает медицинские решения в отношении детей по решению суда и будет «выбирать» психотерапевта, который с пониманием относится к его точке зрения на семейную ситуацию, и передаст лечение другому специалисту, если у него возникнут подозрения относительно манипуляций отчуждающего родителя (Harman & Matthewson, 2020).
Наиболее эффективным является лечение всей семейной системы с целью защиты ребенка от жестокого поведения отчуждающего родителя.
13. Эксперты по отчуждению родителей имеют корыстный интерес в выявлении отчуждения в ходе судебных разбирательств. Эксперты по опеке отклоняют обвинения в жестоком обращении со стороны матерей, особенно если отец утверждает, что был отчужден. Эксперты должны быть обучены злоупотреблению обвинениями в отчуждении детей в спорах об опеке.
Варшак (2020a) обсуждает проблему ложноположительных идентификаций РА в
спорных делах об опеке над детьми, что приводит суды к
сделать вывод, что РА существует в случаях,
когда на самом деле ее нет. Он подчеркивает, что эксперты должны тщательно
исследовать разумные альтернативные объяснения поведения детей и родителей,
включая различие между нерационально отчужденными детьми и детьми, чье
негативное или отвергающее поведение не является РА. Отдельные отчеты и
нерецензируемые исследования (Meier, 2020) использовались для продвижения
аргумента о том, что эксперты опеки предвзяты и дискредитируют обвинения
матерей в жестоком обращении и рекомендуют передавать опеку над детьми
жестокому отцу, заявляющему о РА. Тем не менее, несколько рецензируемых
исследований с использованием национальных судебных дел (Harman et al., 2023;
Harman & Lorandos, 2021) обнаружили, что результаты опеки над детьми не
отличались, когда в деле участвовали эксперт опеки, эксперт-свидетель или
опекун ad litem. Такие эксперты обязаны предоставлять свои профессиональные
заключения по научным доказательствам РА и его вмешательств и/или выступать в
качестве искателей фактов для суда, чтобы помочь суду определить, какой тип
семейного конфликта является предметом спора (не только РА). Хотя таким
специалистам платят за их драгоценное время, это не означает, что они «обязаны»
прийти к заключению суда о том, что РА имело место. Скорее, их участие
заключается в том, чтобы рассмотреть все возможные объяснения отказа или
сопротивления ребенка иметь отношения с родителем, чтобы можно было применить
соответствующее вмешательство. Утверждение, что эксперт или специалист обязуется
в результате получить РА, является атакой на их намерения и иллюстрирует мотивы
критика подорвать доверие к профессионалам, которые работают с этими семьями.
14. Родительское унижающее поведение имеет обратный эффект только против родителя, который его совершает. Следовательно, родитель не может унижать другого родителя и настраивать его против себя, поэтому родитель, обвиняемый в отчуждении, не несет ответственности за отвержение ребенком своего другого родителя.
Было опубликовано более 52 рецензируемых, эмпирически обоснованных исследований по PAB, тринадцать из которых устанавливают прямые связи между PAB и проявлениями PA у детей (Harman et al., 2022). Влияние очерняющего поведения родителей, хотя и очевидно для наблюдателей, но не очевидно для ребенка, который становится отчужденным, либо отрицается ребенком (Warshak, 2021). Родительское очернение может иметь обратный эффект в семейной динамике, такой как конфликты лояльности (Afifi et al., 2008); однако дети могут стать аффективно поляризованными после присоединения к любимому родителю, принятия его мнения и дистанцирования от тех, кого считают членами «чужой группы» (Brown & Gaertner, 2001).
Отчужденные дети, которые присоединились к своему любимому родителю («мы»), демонстрируют отсутствие амбивалентности по отношению к своему нелюбимому родителю («они») (Келли и Джонстон, 2001) и склонны использовать предвзятость подтверждения, когда чувствуют себя в опасности или под угрозой (Dibbets & Meesters, 2017). Родительское поведение очернения направлено на то, чтобы заставить ребенка поверить, что другой родитель никогда его не любил, бросил, небезопасен или непригоден в качестве родителя (Harman et al., 2022), поэтому маловероятно, что унижение обернется против другого родителя после того, как ребенок присоединится к своему любимому родителю, против другого родителя, который теперь воспринимается как член враждебной группы. Ключевым выводом в исследовании PA является то, что PAB в целом, а не только родительское очернение, оказывают глубокое влияние на восприятие детьми другого родителя (Harman et al., 2022), и что дети объединяются с родителями, которые в одностороннем порядке применяют родительские стратегии отчуждения (Harman et al., 2019). Возник научный консенсус, что PA является серьезной формой как насилия со стороны интимного партнера, так и жестокого обращения с детьми, которая часто не распознается и встречается гораздо чаще, чем многие предполагают. Стратегии отчуждения родителей были хорошо задокументированы, как и последствия PA для детей и родителей, которые представляют собой значительную форму вреда (Baker & Darnell, 2006; Harman et al, 2018; Kruk, 2018).
Рекомендации по семейной политике и практике
Намеренное искажение данных и ключевых выводов по вопросам насилия в семье, РА и исследований совместного воспитания приводит к значительному вреду для детей и родителей. Те, кто делает ложные заявления и сообщает ошибочную информацию, игнорируя множество имеющихся в их распоряжении современных научных данных, виновны в нарушении этической ответственности. Примечательно, что наиболее ярые критики концепции ПА не публикуют эмпирические исследования по этой теме и не участвуют в международных конференциях для представления и обсуждения своих точек зрения и не несут ответственности перед научным сообществом.
Для эффективного решения проблемы РА рекомендуются четыре основы научно обоснованного вмешательства (Kruk, 2018), первой из которых является признание РА как особой формы насилия в семье, требующей реагирования со стороны уголовного правосудия. Насилие в семье следует рассматривать как вопрос уголовного права, и необходимо признать, распознать и устранить препятствия для уголовного преследования виновных в насилии в семье и защиты жертв насилия в семье.
Гендерное насилие в семье вызывает особую озабоченность в этом отношении, поскольку женщины несоразмерно больше страдают от жестокого физического насилия и требуют полной защиты со стороны системы уголовного правосудия. Кроме того, органы по защите детей должны признать детей, ставших свидетелями насилия со стороны родителя, серьезной формой насилия и, следовательно, вопросом защиты детей, требующим расследования и вмешательства для обеспечения безопасности и благополучия детей.Второй основой является признание РА как особой формы эмоционального насилия над детьми, требующей реагирования для защиты детей. Целевые родители регулярно сталкиваются с профессиональным непониманием и безразличием со стороны профессиональных поставщиков услуг, особенно органов защиты детей, к сообщениям об отчуждении (Poustie et al, 2018). Исследование эффективных мер защиты детей от родительского отчуждения как формы индивидуального насилия над детьми является первоочередной задачей. Это включает в себя эффективность поддержки семьи/программы сохранения и вмешательства в изъятие детей со стороны органов опеки и попечительства.
Третья основа — это профилактика РА посредством установления общей родительской ответственности как основы семейного права. Юридическая презумпция общего родительства в спорных случаях опеки над детьми, опровержимая в случаях насилия в семье и РА, является основополагающей в решении растущей проблемы РА. Совместное родительство противопоказано в ситуациях обоснованного насилия в семье и жестокого обращения с детьми, а опровержимая юридическая презумпция против общего родительства оправдана в случаях насилия в семье. В ситуациях, когда насилие в семье является однонаправленным или взаимным и обоюдным, судьи должны сохранять полномочия по принятию решений в отношении жилищных соглашений, которые обеспечивают безопасность детей, являющихся свидетелями и жертвами насилия.
Последняя основа связана с лечением РА, включая специализированное вмешательство с детьми и целевыми родителями, а также программы воссоединения родителей и детей. Для максимальной эффективности реформы в профессиональной практике семейной терапии необходимы в четырех ключевых областях:
1. Отчуждение родителей, насилие в семье и образование и подготовка семейных терапевтов в следующих областях: насилие в интимных отношениях и его последствия для родительских отношений после развода, включая совместное воспитание; процедуры, инструменты и навыки для выявления случаев насилия и оценки рисков безопасности; специальные навыки и вмешательства для обеспечения безопасности и предоставления специализированных процессов в случаях насилия в семье и РА; альтернативы совместному воспитанию, когда насилие в семье и РА являются фактором.
2. Проверка на семейное насилие и РА. Родители должны быть опрошены отдельно, чтобы оценить: риски и угрозы семейного насилия и РА, потребности в безопасности их детей; способность каждого родителя добровольно и компетентно договариваться о родительских отношениях, степень дисбаланса сил и его влияние на совместные родительские отношения, а также потребность в безопасных и подходящих альтернативах совместному родительству.
3. Безопасность и случаи исторического семейного насилия и РА, где специализированные вмешательства могут позволить совместное воспитание. Минимизация риска и максимизация безопасности должны направлять разработку протоколов, связанных с возможностью совместного воспитания, где прошлое семейное насилие и РА больше не являются проблемами, вызывающими беспокойство, и службы поддержки для целевых родителей и их детей. Положения о безопасности включают специализированные вмешательства для обеспечения безопасности до, во время и после переговоров относительно совместных родительских соглашений, компенсации дисбаланса сил; и прекращения совместных родительских переговоров безопасно и эффективно.
4. Альтернативы совместному воспитанию детей в случаях насилия в семье и РА, включая ряд моделей расторжения брака, которые могут включать юридические переговоры, судебное разбирательство, посредничество, переговоры и конференции по содействию урегулированию.
Заключение: точки соприкосновения
Хотя дебаты вокруг теории РА не утихают, есть несколько точек соприкосновения между сторонниками и противниками утверждения, что РА является формой домашнего насилия и жестокого обращения с детьми.
Во-первых, общепризнанно, что благополучие детей должно быть важнейшим фактором при рассмотрении спорных дел об опеке над детьми в семейном суде. Во-вторых, общепризнано, что ключевым фактором адаптации детей к последствиям развода является поддержание значимых и любящих отношений с каждым из родителей. В-третьих, общепризнано, что детей необходимо ограждать и защищать от насилия и жестокого обращения, длительного воздействия острых конфликтов между родителями и РА.
Наконец, если утверждается или если мы подозреваем, что дети подвергаются насилию в семье и РА во время развода родителей, общепринято, что необходимо провести своевременную, тщательную и обоснованную экспертизу, чтобы определить, какие меры необходимо принять для защиты этих детей и обеспечения их благополучия.
Существует определенный консенсус относительно того, что два ключевых фактора адаптации детей к разводу — это поддержание значимых отношений с обоими родителями и защита от насилия и жестокого обращения. Ключевым вопросом, который остается, является то, как мы можем обеспечить поддержание значимых отношений родитель- ребенок, в то же время защищая детей от насилия и жестокого обращения. Опровержимая правовая презумпция общей родительской ответственности в случаях высокого уровня конфликта и опровержимая презумпция против общей родительской ответственности в случаях насилия в семье и жестокого обращения с детьми, включая ситуации насилия со стороны интимного партнера и отчуждения родителей, имеют жизненно важное значение для предотвращения насилия в семье и РА.
Существуют также точки расхождения, которые при более внимательном рассмотрении становятся разрешимыми спорными моментами. В то время как сторонники теории ПА на основе научных доказательств, касающихся результатов для детей в семьях после разлуки, приходят к выводу, что опровержимая правовая презумпция в пользу совместного воспитание детей является профилактикой РА и, следовательно, соответствует благополучию и наилучшим интересам большинства детей. Противники концепции РА, отвергая как теорию ПА, так и идею законодательно закрепленного совместного воспитания, утверждают, что опровержимая правовая презумпция против совместного воспитания детей наилучшим образом защищает женщин и детей в семьях после развода. Эти две презумпции, одна в пользу презумпции совместного родительства, опровержимой в ситуациях семейного насилия, а другая презумпция против совместного родительства в случаях семейного насилия, обычно понимаются как диаметрально противоположные политики. Мы оспариваем представление о том, что эти две презумпции принципиально противоположны, и утверждаем, что они на самом деле являются взаимодополняющими, и в интересах обоих групп, чтобы семейное право устанавливало критерий определения опеки над ребенком, который полностью удовлетворял бы потребности в защите уязвимых родителей и детей в ситуациях семейного насилия, в то же время обеспечивая равную защиту потребностей родителей и детей в значимых детско-родительских отношениях.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ОСНОВНЫЕ НАРРАТИВЫ ОТРИЦАТЕЛЕЙ И ПРОТИВНИКОВ КОНЦЕПЦИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
КАРЕН ВУДОЛЛ. КАК СКРЫТЬ ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ДЕТЬМИ: АНАЛИЗ ДЕБАТОВ МЕЖДУ PA И DA В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
С.В. ЗЫКОВ. СИНДРОМ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (PAS) КАК ВЫЗОВ РОССИЙСКОМУ СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ
ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СИНДРОМА ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
Комментариев нет:
Отправить комментарий