Доктор философии Дженифер Харман является доцентом кафедры психологии в Университете штата Колорадо (США). Она получила докторскую степень по социальной психологии в Университете штата Коннектикут в 2005 году и специализируется на изучении семейных отношений. Она также имеет две степени магистра в Педагогическом колледже Колумбийского университета по психологическому консультированию и несколько лет работала консультантом по вопросам семьи и токсикомании. Доктор Харман – известный ученый, она опубликовала много рецензируемых статей и глав книг, регулярно представляет свои исследования на научных конференциях по всему миру. В течение последнего десятилетия основное внимание ее исследований уделялось изучению отчуждения родителей.
О ГЕНДЕРНОЙ ПРЕДВЗЯТОСТИ И ОТРИЦАНИИ PAS В СУДЕБНЫХ СПОРАХ О ДЕТЯХ
Источник https://www.youtube.com/watch?v=CJsVvABLTFE
Опубликовано 3 января 2023 г.
Здравствуйте, я хотела бы поблагодарить за предоставленную мне возможность поговорить со всеми вами о некоторых исследованиях и работе, которую я провожу в области родительского отчуждения. Меня зовут доктор Дженнифер Хармон, и я доцент кафедры психология в Университете штата Колорадо. Моя докторская степень касается области социальной психологии, которая представляет собой отдельный раздел психологии, отличный от клинической или консультативной психологии, о которой думает большинство людей, когда слышат слово «психология».
Мой подход как социального психолога заключается в использовании различных методов, чтобы понять, как мысли, чувства и поведение человека зависят от других людей. Большая часть моего сегодняшнего выступления сосредоточена на исследованиях и связанных с ними проблемах, потому что это то, чем я занимаюсь. Я не буду сосредотачиваться на стратегиях преодоления родительского отчуждения, которые я оставлю другим специалистам.
* * *
Некоторые критики утверждают, что люди, изучающие отчуждение родителей, лишь ищут поддержки для своих уже существующих убеждений, другими словами, они утверждают, что ученые пытаются подтвердить убеждения, которые они имеют, когда проводят свое исследование, то, что мы называем предвзятостью подтверждения.
Это утверждение игнорирует то, как проводились научные исследования по этой теме. Ученые проверяли конкурирующие теории. Использовали различные объяснения результатов, широкий спектр методов измерения и тестов. Я проводила повторные исследования, чтобы увидеть, можно ли результаты одного исследования сравнить с чем-то еще. Этот научный метод является оружием против предвзятости подтверждения. Теперь в целом эмпирические данные последовательно указывают на один и тот же вывод: отчуждающее поведение родителей — это еще одно слово, обозначающее принудительный контроль, злоупотребление. Это не просто две стороны одной медали, это полностью одна и та же медаль. Но независимо от того, сколько научных данных накапливается в поддержку этой точки зрения, я вижу постоянное сопротивление этому.
Публикация доказательств, полученных в результате тщательных научных и клинических наблюдений, было названо просто риторикой критиками отчуждения, хотя риторика и эмпирические данные — это совершенно разные вещи.
Возможно, вы тоже видели это во всех социальных сетях, и некоторые специалисты в области права и психического здоровья продолжают отрицать существование отчуждения родителей. Люди продолжают говорить, что это просто обвинение, которые делают жестокие отцы, чтобы получить опеку над своими детьми, и, возможно, вы слышали, что поскольку в этой области существуют разногласия, нам не следует слишком доверять исследованиям по этой теме.
Это отрицание науки и серьезная угроза для здоровья детям и семьям.
Я сейчас работаю над несколькими статьями с некоторыми коллегами, которые документируют каждый из используемых методов. Сегодня я собираюсь коснуться лишь того, как пытаются подорвать нашу уверенность и все научные данные, которыми мы располагаем.
Когда наша уверенность подрывается, решения, основанные на фактических данных, которые влияют на жизнь наших семей, ставятся под угрозу. Одна из используемых стратегий критиков родительского отчуждения – это создание противоречий, о которых вы, возможно, слышали. Например, что исследования не являются достаточно научными, или нет единого мнения в терминологии, или что вмешательства в этой области не основаны на фактических данных. И они как мифологическое существо Гидра, когда одно из противоречий опровергается, на его месте появляется другое, независимо от того, сколько научных доказательств мы добавляем.
Прежде чем мы углубимся в дальнейшую науку, было бы полезно понять методы отрицания, почему критики вообще используют эти методы.
Доктор Элизабет Лофтус опубликовала 24 книги и более чем 600 статей, показывающих, что воспоминания реконструируются, а не воспроизводятся. Другими словами, наша память всегда сдвигается, это не зафиксировано, это не высечено в камне и не записано на жестком диске компьютера, ожидая доступа с полной точностью. Исследования памяти привели к сдвигу парадигмы в этой области, в зале суда она описала, как исследование показало, что если вас просят вспомнить что-то еще, например, вас просят больше вспомнить о преступлении или больше рассказать о взаимодействии ребенка с родителем, вы можете высказать что-то вроде догадки или мысли, и тогда это может начать ощущаться как воспоминание.
Лофтус говорит, что если вы назовете что-то определенным образом, вы можете исказить свои воспоминания об этом, вы можете внедрить целые события в умы обычных людей. Эмоции, которые выражаются как часть пересказа воспоминаний, не являются гарантией того, что вы имеете дело с Подлинной памятью. Это означает, что событие, которое не было травматичным в тот момент, позже может быть названо травматичным из-за того, что воспоминания могут быть легко искажены сейчас.
Эллен Бас, автор книги «Мужество исцеления» и лидер движения за восстановление памяти, сказала, что если вы думаете, что подверглись насилию, и в вашей жизни проявляются симптомы, то это так и есть. Она описала травму как необычайный и своеобразный опыт, который невозможно смоделировать в лаборатории или даже выразить с помощью правил науки.
Когда доктор Ирен Фриз представила на профессиональной конференции доказательства взаимности насилия в гетеросексуальных отношениях кто-то из зрителей швырнул в нее туфлей - как она смеет бросать вызов преобладающему убеждению, что женщины используют агрессию только в ответ на патриархальный терроризм, только мужчины должны были быть насильниками.
В 1980-х годах женщины во время психотерапии начали раскрывать воспоминания задолго до того момента, как они подверглись сексуальному насилию со стороны своих отцов. Лофтус смогла найти очень мало экспериментальных доказательств, подтверждающих идею о том, что воспоминания о травме, остававшиеся бездействующими в течение десяти или более лет, могут внезапно ожить.
Никто не знал, как травмированные люди подавляют свои воспоминания или насколько точны эти воспоминания. Лофтус обнаружила, что отсутствие доказательств очень тревожит, особенно потому, что память использовалась в суде для преследования многих отцов за преступления, которые они, вероятно, не совершали, ее беспокоило, что психотерапевты с помощью гипноза и других суггестивных техник выманивали воспоминания.
Когда Лофтус начала давать показания в защиту мужчин, которые, по ее мнению, могли быть ошибочно обвинены в жестоком обращении, ее стали воспринимать как эксперта, который поддерживал, а не бросал вызов институтам патриархальной власти.
Лофтус подвергалась постоянным нападкам со стороны психотерапевтов и пациентов, которые были убеждены, что их новообретенные воспоминания точны. Ее исследования человеческой памяти подвергали ее угрозам смерти, судебным искам о личном насилии и кампании по ее увольнению с факультетов психологии по всей стране. Ей запретили говорить о своих выводах, обоснованием было то, что ее работа, хотя и была хорошей в научном плане, отбрасывала женщин назад, ее научную работу считали слишком политической просто потому, что она бросала вызов убеждениям людей о насилии. Лофтус сказала, что всякий раз, когда вы работаете в области, которая бросает вызов ошибочным тайным убеждениям людей, это может быть очень сложно, а иногда это может быть вопросом жизни и смерти.
Причина, по которой я рассказываю вам эту историю о докторе Лофтус, заключается в том, что то, что случилось с ней, происходит до сих пор, и это происходит со многими другими, кто работает в области родительского отчуждения. Все еще существует много практикующих врачей, которые придерживаются убеждений о природе памяти, которые не подтверждены эмпирически. Я вижу это среди практикующих врачей во многих случаях, по которым консультирую сегодня.
Лофтус говорит, что сегодня все еще существуют семьи, которые находятся в состоянии разрушения из-за необоснованных обвинений в жестоком обращении.
Критики феномена отчуждения родителей утверждали, что родители не могут влиять на воспоминания детей так, чтобы они не любили или ненавидели другого родителя за предполагаемые проступки, которых никогда не было. Они утверждали, что родители не могут иметь такого влияния на память своих детей. Большинство ученых посмеялись бы над такими утверждениями, учитывая, сколько у нас есть научных данных о социальном влиянии и памяти. И все же неподтвержденные мнения о памяти и родительском влиянии влияют на судебные решения споров о детях в наших судах Сегодня гонения, которым подверглась Лофтус, ознаменовали явный отход от того, что обычно происходит в науке, где обычно ведутся добродушные профессиональные дебаты о различиях во мнениях, и этот тип сдвигов способствует отрицанию науки.
* * *
Я прочитала все эмпирические исследования и статьи, опубликованные критиками отчуждения. Эмпирические данные об отчуждении родителей накапливаются и быстро, несмотря на то, что некоторые критики все еще утверждают, что нет никаких научных доказательств.
За последние несколько лет в средствах массовой информации уделялось внимание статьям, многие из которых представляют собой просто статьи об отчуждении родителей, которое жестокие отцы используют для продолжения жестокого обращения с матерями и детьми. Авторы часто не берут интервью у ученых, которые работают в этой области, и в них представлены спорные мнения адвокатов, которые не публиковались в рецензируемых научных журналах. Постоянная тема заключается в том, что заявлениям женщин о жестоком обращении не верят, а им всегда следует верить. И они с меньшей вероятностью поверят заявлениям, что отцы могут быть отчуждены от детей матерью. Я не говорю, что все женщины лгут о том, что они стали жертвами домашнего насилия. Я сама являюсь жертвой домашнего насилия.
* * *
Меня беспокоит использование ложных обвинений в жестоком обращении для получения опеки. Это преимущество, поскольку ложные заявления подрывают защиту тех из нас, кто подвергся насилию, будь то мужчины или женщины.
Недавнее исследование, опубликованное в Австралии, предоставляет дополнительные доказательства того, что значительная часть обвинений в сексуальном насилии не была обнаружена. Авторы этих исследований на слайде интерпретировали свои выводы как означающие, что суды просто не поняли этого и что всем обвинениям женщин следовало верить. Но тем не менее, лица, принимающие решения, были с большим количеством доказательств с обеих сторон, так что этим авторам не нужно было формировать такое мнение.
Я также не говорю, что гендерного насилия не существует, однако масштабы этого типа насилия во многих частях мира были сильно преувеличены за счет признания других форм насилия. Доктор Джон Арчер, опубликовавший в ведущих психологических журналах многочисленные исследования о насилии и гендере, обнаружил, используя данные из Соединенного Королевства, что существуют как ситуативное насилие в паре, так и принудительный контроль, и что женщины и мужчины могут быть жертвами.
В исследовании, опубликованном в международном журнале общественного здравоохранения, д-р Коста и его коллеги обнаружили в 8 европейских странах - Греции, Великобритании, Швеции, Германии, Португалии, Бельгии, Испании и Венгрии виктимизацию женщин и мужчин в различных формах. Насилие наблюдалось почти на одном и том же уровне, было обнаружено очень мало половых различий.
Я также не говорю, что нет родителей, которые лгут о том, что они были отчуждены от своих детей. Отчуждающее поведение родителей и принудительный контроль - это одни и те же жестокие люди независимо от того, как они это делают, манипулируют и лгут, чтобы сохранить контроль и власть. И если родитель может убедить кого-то, что с ним каким-то образом жестоко обращались, будь то домашнее насилие или отчуждение родителей, тогда он может попытаться использовать это в своих интересах. Поэтому это важно.
Однако следует также признать, что есть много родителей, которые даже не подозревают, что их отчуждают от своих детей. Например, в статье 2019 года, о которой я говорила ранее, мы спрашивали людей, верят ли они, что они не были целью родительского отчуждения. 220 человек не думали, что они были жертвами, но 87 из них на самом деле были целью семи или более поступков, поэтому большинство людей не называли себя целью отчуждения.
Признавать, что все обвинения в отчуждении родителей ложны, значит отрицать реальность того, что это происходит. Я считаю, что это лицемерием со стороны людей, которые придерживаются этого предположения. Это говорит нам о том, что нам нужно гораздо больше просвещать обо всех формах семейного насилия и о том, что отчуждение родителей является его формой.
Мы с каждым днем узнаем все больше и больше об отчуждении родителей, используя различные методы и формы исследований. Есть много женщин, которые испытали форму насилия в виде принудительного контроля, и я одна из них, и у многих из этих женщин детей использовали против них в качестве оружия. Но есть и много отцов, которые тоже испытали это, тем не менее этот опыт многих мужчин игнорируется.
, Предотвращение насилия, как его сейчас понимают, представляет собой очень искаженный и предвзятый взгляд, который приносит пользу только некоторым женщинам. По моему мнению, это также служит для защиты принудительно контролирующих матерей, поскольку их отчуждающее поведение считается защитой детей, даже когда они сочетают такое поведение с ложными обвинениями в жестоком обращении со стороны отца.
Нет признания того, что около половины семей, где имело место домашнее насилие, представляют собой ситуативное насилие в паре, и не учитывается, что многие семьи, в которых были обнаружены случаи отчуждения родителей, и не было выдвинуто или установлено каких-либо других обвинений в жестоком обращении имели место.
Мы можем сказать «Не позволим лицам, принимающим решения, обучаться искаженному взгляду на мир, который противоречит научным данным и общенациональным эпидемиологическим данным». Но корень всего этого, по моему мнению, лежит в системе убеждений о гендере, которая отрицает, что женщины могут быть такими же жестокими, как и мужчины. Эта система убеждений невосприимчива к доказательствам, независимо от того, сколько эмпирических данных накапливается.
Метод отрицания научных данных создан для того, чтобы заставить замолчать людей, которые бросают вызов общепринятым убеждениям. Нужно задаться вопросом: кому выгодно, чтобы женщины были единственными жертвами только одной формы насилия, кому выгодно заставить нас поверить, что это единственная форма насилия, и нам не следует заботиться о выявлении других форм насилия?
Так как же нам бороться с этим?
Сначала попытайтесь прочитать первоисточники и оценить их. Не доверяйте автоматически блогам или интерпретациям оригинальной работы профессиональными ассоциациями.
Некоторые статьи находятся на платном доступе, это означает, что журнал берет с вас деньги за их прочтение. Свяжитесь с автором, он может отправить статью непосредственно вам, не взимая платы за нее.
Рассмотрите, есть ли новые эмпирические данные в этой статье или в ней просто высказывается свое мнение, авторы просто цитируют мнения других людей, которые тоже высказывают мнения, но вы не можете просто накапливать мнения и называть их доказательствами.
Посмотрите на основу аргументов, которые приводятся в статье, какие цитаты были использованы, не все цитаты являются одними и теми же критиками феномена отчуждения родителя В исследованиях по отчуждению в качестве доказательства приводились блоги или биографии, написанные отчуждающими родителями, или адвокатами, лишенными адвокатского статуса, в качестве доказательства? Или она написана на том же уровне, что и научный журнал?
Не все цитаты одинаковы. Оцените основу аргументов автора, и если вы видите, что они цитируют только мнения других, они не могут привести научные доказательства по теме или они только цитируйте критиков, интерпретирующих работу, это проблема. Будьте осторожны с тем, где публикуется статья, является ли это высококачественным научным журналом, каковы его показатели, каков импакт-фактор, какова политика редакционной коллегии. Если вы не обученный ученый, иногда может быть трудно понять научный жаргон, а также используемые методы и статистику, описанные в статьях. Пожалуйста, не делайте вывод, что ученые просто пытаюсь вас запутать и ввести вас в газлайт.
Вы можете напрямую обратиться к ученому с вопросами, вы также можете поискать информацию у других ученых с такой же подготовкой, как у авторов, и узнать их мнение. Как говорят ученые в области общественного здравоохранения и климатологии - единственный способ бороться с отрицанием науки – это публично ее изучить. Я пытаюсь начать делать это сегодня и уверена, что столкнусь с еще большим количеством нападок критиков за это, но я надеюсь, что другие присоединятся ко мне в развенчании гендерной предвзятости в отношении родительского отчуждения.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДЖЕНИФЕР ХАРМАН И ДР. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ
ДЖЕНИФЕР ХАРМАН И ДР. КАК ОТЧУЖДАЮЩИЙ РОДИТЕЛЬ РАЗРУШАЕТ ЖИЗНЬ ЦЕЛЕВОМУ РОДИТЕЛЮ И РЕБЕНКУ
ДЖЕНИФЕР ХАРМАН И ДР. ФОРМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ОТЧУЖДАЮЩИМ РОДИТЕЛЕМ
ДОКТОР ЭМИ БЕЙКЕР И ДР. РЕАЛЬНОСТЬ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ДОКТОР СТИВЕН МИЛЛЕР. СУЕВЕРИЯ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ДОКТОР ДЖЕНИФЕР ХАРМАН И ДР. ДИНАМИКА ВЛАСТИ ПРИ РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
АДВОКАТ ЕВГЕНИЙ ТАРАСОВ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ДЕТЯХ
АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий