ДИНАМИКА ВЛАСТИ ПРИ РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
(В СОКРАЩЕНИИ)
Авторы Дженифер Дж. Харман , Кристофер Р. Маниотес , Кейтлин Грабб
Источник https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/pere.12392
Бесплатный доступ
Опубликовано: 28 июня 2021 г.
https://doi.org/10.1111/pere.12392
АННОТАЦИЯ
Целью этого исследования было применение теории взаимозависимости для понимания динамики власти в семьях, пострадавших от отчуждения родителей. Мы предположили, что динамика власти между отчуждающими и отчужденными родителями разбалансирована, поэтому отчуждение является формой насилия в семье (Harman et al., 2018), что больше похоже на интимный терроризм, чем на ситуативное насилие в паре, где динамика власти между партнерами более схожа. Мы также выдвинули гипотезу, что совместная родительская опека даст больше власти целевым родителям, чем планы неравного воспитания, и предоставят им больше возможностей для действий. Качественный анализ стенограмм интервью с целевыми родителями отчуждающего поведения (n = 79) с использованием теории взаимозависимости в качестве основы подтвердил наши гипотезы: большинство ситуаций, описанных родителями, были асимметричными, власть была сосредоточена почти исключительно у отчуждающего родителя, и / или были прямые действия отчуждающего родителя с целью получения контроля над своими детьми и целевым родителем. Кроме того, доля ситуаций, в которых описывалась асимметрия во власти, была самой высокой, когда отчуждающий родитель имел основную или единоличную опеку над детьми. Обсуждение сосредоточено на необходимости лучше понять и рассмотреть роль власти в оценке отчуждения родителей, чтобы можно было принять соответствующие и эффективные меры для защиты детей и членов их семей.
1. ВВЕДЕНИЕ
Отчуждение родителей относится к динамике семьи, в которой ребенок объединяется с одним родителем (отчуждающим родителем) и отвергает другого родителя (целевого или отчужденного родителя) по причинам, которые не являются законными (Harman et al., 2021). Только в Соединенных Штатах родительское отчуждение затрагивает примерно 3,5 миллиона детей (Harman, Leder-Elder, et al., 2019), отчуждение чаще всего происходит в семьях, где родители разошлись или развелись, и оно может начаться до или после развода родителей. Отчуждение родителей может происходить и в целых семьях (Baker & Verrocchio, 2015). Хотя матери и отцы с одинаковой вероятностью отчуждаются от детей (например, Harman, Leder-Elder, et al., 2019), исследования показали, что отчуждающие матери и отцы, как правило, используют разные стратегии для управления процессом отчуждения в ребенка (Harman et al., 2020; López et al., 2014), которые приводят к тому, что ребенок верит, что безопасный и «достаточно хороший» отчужденный родитель никогда не любил его, бросил его или что он опасен (Harman et al.., 2021).
Родительское отчуждающее поведение, то есть стратегии, которые один родитель использует для нанесения вреда другому родителю и его отношениям с ребенком (детьми), являются основными движущими силами отчуждения ребенка от родителя (например, Baker & Darnall, 2006). Такое поведение считается серьезной формой насилия в семье, поскольку оно включает элементы насилия со стороны интимного партнера (IPV; Harman et al., 2018; Dijkstra, 2019) и жестокого обращения с детьми (Kruk, 2018; von Boch-Galhau, 2018). Это поведение представлено на гендерно-нейтральной адаптации нескольких механизмов власти и контроля, используемых в модели Дулут (Harman & Matthewson, 2020), которые являются инструментами, используемыми в программах вмешательства при насилии для понимания моделей жестокого поведения. Например, принудительное управление людьми (этих людей называют интимными террористами) и отчуждение родителей используют такие стратегии, как угрозы и запугивание, использование своих собственных детей в качестве оружия, чтобы попытаться контролировать объект насилия (Программы вмешательства в домашнее насилие, 2017; Harman & Matthewson, 2020). Фактически, термин «домашнее насилие по доверенности» использовалось для описания техник отчуждения родителями своих детей, в прошлом совершавшими домашнее насилие (Leadership Council on Child Abuse & Interpersonal Violence, 2009).
Хотя исследователи домашнего насилия и отчуждения родителей изучали поведение родителей, которые используют детей в качестве оружия против другого родителя (и используют другую терминологию для их описания), исследователи домашнего насилия уделяют мало внимания тому, как их использование в качестве оружия влияет на детей. (Harman & Kruk, в печати). Многие дети, которых использовали в качестве оружия против родителей, отчуждаются от них (Harman, Bernet, et al., 2019; Harman, Stewart, et al., 2019), и чем серьезнее отчуждение, тем активнее ребенок становится в неприятии родителя и негативной кампании против него. Действительно, жестокие и отчуждающие родители часто запутывают детей (обращаются с ними как с равными взрослыми) и наделяют их полномочиями принимать взрослые решения, например, поддерживать ли отношения с отчужденным родителем (например, Harman & Matthewson, 2020).
Предыдущие исследования выдвинули гипотезу о том, что отчужденные от детей родители потеряли власть в семейной системе (Harman, Bernet, et al., 2019; Harman, Stewart, et al., 2019; Warshak, 2015). В контексте семей, в которых произошло отчуждение родителей, другой способ создания дисбаланса сил отчуждающим родителем - это использование побуждающего к лояльности детей поведения (Harman & Matthewson, 2020). Такие действия создают сильную привязанность ребенка (детей) к отчуждающему родителю, посылая сообщения о том, что они «лучшие» родители, обвиняя детей за то, что они испытывают или выражают любые положительные чувства по отношению к целевому родителю и поощряя / награждая детей за оскорбления целевого родителя (Baker, 2007 ). Родительское поведение, которое негативно влияет на взгляды детей на другого родителя, часто реорганизует динамику власти в семье, отводя детям взрослую роль по анализу поведения родителей (Garber, 2011 ), что приводит к подрыву власти и родительского авторитета целевого родителя.
Дисбаланс во власти создается отчуждающими родителями с использованием моделей стратегий принудительного контроля для получения или сохранения контроля и доминирования над целевым родителем, например, с использованием преследований, угроз и запугивания (Harman & Matthewson, 2020 ). Например, разведенные матери (Toews & Bermea, 2017) и отцы (Hines et al., 2015) сообщали, что их бывшие супруги использовали своих детей в своей борьбе, чтобы обидеть и контролировать поведение и решения отдельно проживающих родителей. Кроме того, отчужденные родители часто описывают себя объектами преследования со стороны отчуждающего родителя и / или их союзников (Harman et al., 2018).
Преследование - это преднамеренная и шаблонная стратегия, которая может перерасти в насилие (Meloy, 2003 ; Spitzberg & Cupach, 2007), часто с целью получения власти и контроля (Cupach & Spitzberg, 2004). В результате такой психологический климат создает страх и лишает отчужденных родителей власти, заставляя их чувствовать, что их поведенческие возможности ограничены - они боятся действовать из-за страха потерять своих детей, получить травму или понести какую-либо другую форму ущерба.
Хотя родитель с основной или совместной опекой над ребенком может стать отчужденным от него из-за поведения, побуждающего к лояльности и собственных стратегий контроля, описанных выше, дисбаланс во власти между родителями часто усугубляется (или, возможно, даже создается) в соответствии с установленными судом планами воспитания (порядком общения), которые предусматривают неравное время воспитания детей для родителей. Причины этого обострения заключаются в том, что судьи часто не могут легко распознать закономерности злоупотребления властью и ответственность за них (Mante, 2016). Установленные судом механизмы опеки влияют на количество качественного времени, которое дети проводят со своими родителями после развода или при раздельном проживании (Fabricius & Suh, 2017). Когда эти механизмы опеки несбалансированы, родитель-опекун имеет больше власти в этой сложной семейной системе (Kelly, 1993), потому что у него больше возможностей для реализации своих полномочий по принятию решений (Ogolsky et al., 2019) и они охраняют доступ к детям (Saini et al., 2017 ). Часто только через совместные родительские отношения родители, не являющиеся опекунами, могут иметь контакт и качественные отношения со своими детьми (Sobolewski & King, 2005), но это часто маловероятно, когда имеется агрессивная динамика. Эта динамика оставляет для целевых родителей небольшой выбор вариантов поведения, что по сути делает их бессильными. Целью настоящего исследования является применение теории взаимозависимости (Thibaut & Kelley, 1959 ) для понимания динамики власти в семьях, в которых произошло отчуждение родителей, чтобы можно было получить более четкое понимание динамики власти при этой форме семейного насилия.
2 ТЕОРИЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ, ВЛАСТЬ И СЕМЕЙНОЕ НАСИЛИЕ
Теория взаимозависимости обеспечивает полезную основу для понимания власти в отношениях. Власть и зависимость - две из наиболее важных тем в теории взаимозависимости, и они рассматриваются как связанные, но независимые конструкции (Kelley et al., 2003). Например, человек может обладать властью и зависеть от результатов другого человека, что описывает отношения, в которых существует взаимная зависимость. В таких отношениях более влиятельный партнер может иметь большую часть контроля, но он также заботится о своем партнере и хочет, чтобы у него были хорошие результаты. Следовательно, влиятельный человек будет действовать таким образом, чтобы принести пользу менее влиятельному партнеру, потому что это гарантирует, что он останется в отношениях. Напротив, человек может обладать властью и не зависеть от результатов другого человека, что оставляет другому человеку малую власть и высокую зависимость от него. Это ситуация асимметричной зависимости, когда более могущественный партнер может вообще не заботиться о менее влиятельном человеке, но он контролирует все его результаты действий. Менее влиятельный партнер полностью зависит от более влиятельного партнера в достижении благоприятных результатов и сам не влияет на какие-либо результаты (Kelley et al., 2003).
Человек может привнести в свои отношения уже существующие основы власти и возможности, которые оцениваются по-разному и обычно дают ему большую социальную власть над другим партнером (например, пол, социальный класс, доход; Harman, Leder-Elder, et al.,2019; Pratto et al., 2010). Структура взаимозависимости признает, что такие потенциальные несоответствия власти могут существовать; тем не менее, власть концептуализируется как проявляющаяся в ближайших и ситуативных обстоятельствах, а не в более широком контексте отношений, поскольку она детализирует ситуационные особенности (например, правовую систему, членов семьи), которые влияют на взаимозависимость людей друг от друга для достижения результатов (Vanderdrift et al., 2019). Следовательно, механизмы власти полезно понимать при интерпретации поведенческого выбора акторов в любой конкретной ситуации. Чем меньше у человека власти, тем меньше у него вариантов поведения для действий. Важно отметить, что когда динамика власти и контроля присутствует в семье в течение длительного времени, можно идентифицировать различные формы насилия в семье.
Недавно были предприняты попытки лучше прояснить и предоставить теоретическое обоснование различных форм динамики власти и контроля в контексте насилия в семье (Coleman & Straus, 1986; Emery et al., 2017 ; John, 2003 ; Malik & Lindahl, 1998 ; Suprina & Chang, 2005; Wagers, 2015, . Emery 2011 ). Исследователи утверждают, что для классификации акта домашнего насилия необходимо ответить на вопрос, является ли власть между преступником и жертвой обычно разделенной или неравной. Если власть разделяется, то это считается причиной конфликта, который происходит в контексте спора, и, следовательно, характерен для ситуативного насилия в семье. Динамика власти между партнерами, проявляющими агрессивное поведение, может быть сбалансированной или несбалансированной, что позволяет различать две формы IPV: принудительное управление поведением и ситуативное насилие в паре. Принуждение и контроль в насилии (также известное как интимный терроризм) характеризуется тем, что один партнер проявляет жестокое поведение для укрепления власти и контроля над другим (Johnson, 1995 , 2008), тогда как ситуативное насилие в паре характеризуется тем, что партнер проявляет агрессивное поведение только в контексте конфликта (например, чтобы положить конец спору; Hines & Douglas, 2018; Johnson, 1995 , 2008). Если динамика власти неравномерна, то такой конфликт считается «насильственным актом контроля» и характерен для принудительного сдерживания злоупотреблений (Babcock et al., 2017). Эти типы мотивов власти и контроля стали центральными элементами в программах вмешательства в отношении агрессора (Grose & Grabe, 2014; Wagers, 2015), демонстрируя клинические последствия различий между властью и контролем.
3 ТЕКУЩЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Поддержка гипотезы о дисбалансе власти в семьях, где произошло отчуждение родителя, была ограничена клиническими и юридическими отчетами (Baker, 2006 ; Lowenstein, 1999 ; Warshak, 2015), и большая часть исследований динамики власти в семье была сосредоточена на интактных семьях с двумя биологическими родителями (Ogolsky et al., 2019 ). Динамика власти и борьба за власть значительно усложняются, когда структура семей меняется, например, когда родители разводятся, вступают в повторный брак или создают новые смешанные семьи (например, Giles-Sims & Crosbie-Burnett, 1989). Теория взаимозависимости утверждает, что власть определяется ситуативными обстоятельствами и контекстом (Vanderdrift et al., 2019), поэтому эти изменения в межличностной динамике и конфликты после таких изменений в отношениях, как развод, не происходят в вакууме. На них влияет поведение других людей (например, детей, новых супругов), групп (например, расширенная семья, члены религиозных групп) и систем (например, юридических, административных). Например, родитель, действующий самостоятельно, чтобы заблокировать доступ между ребенком и другим родителем, действует намного эффективнее, если у него есть постановление суда (системы), затрудняющее доступ к ребенку для другого родителя. Таким судебным постановлениям могут способствовать дачи показаний в суде членами расширенной семьи (группы) и адвокаты (отдельные лица), которые помогают в процессе. Юридическая область демонстрирует вложенный и интерактивный характер этих контекстов.
Проверка того, действительно ли динамика власти, возникающая в результате отчуждающего поведения родителей, больше похожа на принудительный контроль жестокого обращения, чем на ситуативное насилие в паре, имеет решающее значение, поскольку результаты имеют важное значение для вмешательства и лечения. Сегодня многие профессионалы продвигают так называемую «гибридную» модель семейного конфликта (например, Fidler, 2017), которая подразумевает, что оба родителя несут ответственность за отвержение ребенком одного из родителей в семьях, разделенных после разлучения. Целевые родители участвуют в пропорционально меньшем количестве отчуждающего поведения, чем отчуждающие родители, в то же время родители, которые вовлекают ребенка в конфликт лояльности или контролируют его, как правило, отвечают взаимностью на отчуждающее поведение (Harman, Leder-Elder, et al., 2019). Из-за непонимания того, что эти отличительные черты означают для выявления различных форм семейных конфликтов и насилия, должностные лица судов по семейным делам часто обвиняют целевых родителей в том, что они стали жертвами отчуждающего поведения (например, «почему вы двое не можете просто остановиться? вы боретесь и делаете то, что лучше для ваших детей?»), и их наказывают за необходимость постоянного вмешательства суда по семейным делам, чтобы получить доступ к своим детям (Harman et al., 2018 ). Если отчуждающее поведение родителя больше похоже на принудительный контроль под насилием, чем на ситуативное семейное насилие, то эти взгляды на проблему в корне неверны - это было бы все равно, что обвинять жертву в побоях в той же степени, что и обидчика.
Мнение о том, что оба родителя несут ответственность за конфликт, также отражено в постановлениях и процедурах суда, вынуждающих жертву пытаться вести переговоры и сотрудничать со своим обидчиком, который постоянно пытается принуждать его и доминировать над ним (например, при посредничестве по поручению суда). Многие практикующие психиатры также рекомендовали вмешательство всей семьи для лечения отчуждения родителей, поскольку предполагается, что семьи в основном являются «гибридными случаями» (см. обзор в Fidler, 2017). Организации по борьбе с домашним насилием не рекомендуют консультирование пар или другие формы посредничества, потому что это дает насильнику инструменты и условия для оправдания своего насилия и приводит к дальнейшему жестокому обращению с жертвой (например, Национальная горячая линия по борьбе с домашним насилием, 2014). Одинаковое отношение ко всем семьям, которые были названы «высококонфликтными», предполагая, что оба родителя несут ответственность за свое положение, может нанести большой ущерб семьям и детям. Если динамика власти в этих семьях несбалансирована, целевой родитель имеет мало вариантов поведения или возможностей действовать, и они полностью зависят от отчуждающего родителя, чтобы иметь отношения со своими детьми - это не «конфликтная» ситуация - это насилие (Harman et al., 2018 ).
Целью настоящего исследования является изучение того, действительно ли существует дисбаланс власти в семьях, в которых произошло отчуждение родителей. Мы будем использовать теорию взаимозависимости в качестве теоретической основы, чтобы понять динамику власти, которая была создана в этих ситуациях. Если будет обнаружено, что асимметрия власти характеризует большинство ситуаций, с которыми сталкиваются родители, являющиеся объектами отчуждающего поведения родителей, то эта форма насилия больше напоминает принудительный контроль под насилием, чем ситуативное семейное насилие (Гипотеза № 1). Мы также исследуем, связан ли ситуативный фактор, порядок опеки в семьях, с динамикой власти между родителями. Мы предполагаем, что, когда целевые родители имеют равные или совместную опеку/родительские обязанности со своими детьми, у них будет больше власти, чем когда у них нет такой опеки (Гипотеза № 2). Соглашение о равной совместной опеке позволяет целевым родителям сохранять определенный контроль и выбор поведения, даже если отчуждающий родитель имеет больше власти из-за лояльности ребенка. Это исследование представляет собой первую формальную проверку предложенных гипотез.
4 МЕТОД
Наш утвержденный протокол исследования для набора участников и процедур собеседования подробно описан в другом месте (Harman, Lorandos et al., 2020; Smith et al., 2018), поэтому здесь будет лишь краткое описание.
4.1 Участники
Участники были набраны из различных групп с особыми интересами в социальных сетях (например, групп в Facebook, организованных вокруг проблем развода или отчуждения родителей). Заинтересованные участники щелкали ссылку опроса, где они отвечали на краткие вопросы, чтобы оценить свое отчуждение (элементы опроса, опубликованные в Smith et al., 2018), и им была предоставлена возможность указать адрес электронной почты, если они были заинтересованы в интервью о своем личном опыте отчужденного родителя. Средняя оценка нашей меры отчуждения для выборки составила 3,95 (из 5; SD = 0,56), поэтому эти родители согласились с большинством утверждений о том, что они отчуждены или отчуждены от одного или нескольких своих детей.
Из 536 адресов электронной почты, полученных нами в период с 2014 по 2015 год, в конечном итоге были опрошены 79 родителей, которым были предоставлены формы согласия: 50 отцов и 29 матерей. Приемный родитель участвовал в трех интервью с целевым родителем. Из 70 респондентов, для которых у нас были данные опроса (не все электронные письма можно было сопоставить с исходным опросом), их средний возраст составлял 46,36 года (диапазон 26–59, SD = 7,71), а их годовой модальный доход домохозяйства составлял от 60 000 до 80 000 долларов США в год ( n = 14; 13 заявленных доходов менее 25 000 долларов США, а 17 заявленных доходов> 120 000 долларов США). Большинство родителей были белыми (81,4%, n = 57), а остальные родители были чернокожими, латиноамериканцами, азиатами, представителями двух рас и коренными американцами. Большинство участников были из США (85,7%, n = 60), и многие имели степень бакалавра или выше (65,6%, n = 46). Среднее количество времени, в течение которого родители были разлучены / развелись с отчуждающим родителем, составило 7,17 лет (SD = 4,83; один из родителей все еще состоял в браке с отчуждающим родителем). Родители в выборке описали свой опыт отчуждения от 123 детей (63 девочки, 43 мальчика и 17 неизвестных полов) с разной степенью тяжести.
5.1.1 Асимметричная зависимость
Безусловно, наиболее частые ситуации, описанные целевыми родителями в нашей выборке, характеризовались асимметричной зависимостью ( M = 66,4%, SD = 25,7%). Эти ситуации обычно включали в себя привлечение внимания, поведение, побуждающее к лояльности и стратегическое использование денег и технологий для контроля над целевым родителем. Общей нитью этих ситуаций асимметричной зависимости было злоупотребление властью отчуждающего родителя по отношению к целевому родителю. Виновные в домашнем насилии, демонстрирующие принудительно контролирующие характеристики, часто используют детей, чтобы контролировать своих жертв и подрывать авторитет подвергшегося насилию родителя (Bancroft et al., 2012), и часто продолжают контролировать и отчуждать детей после разлучения и развода с целью принуждения, доминирования, контроля, сохранения беспокойства и мести целевому родителю (Jaffe et al., 2008; Lorandos et al., 2013).
И матери, и отцы описали примеры жестокого обращения отчуждающего родителя по отношению к ним и их детям до и после их разлуки. Например, до развода один отец описал, как он «был в жестоком браке… 14 поездок в больницу. Им [суду] было все равно… моя бывшая сказала, что я много падал с лестницы, что я неуклюжий» (Отец, отчужденный матерью). После разлуки родители также подробно описали динамику жестокого обращения, направленную на них и детей: «Он хочет видеть меня мертвой… и похожей на мусор. Он хочет почувствовать себя победителем. Он поставил ей [дочери] синяк под глазом. В результате меня отправили на контролируемые свидания» (Мать, отчужденная отцом).
Многие из ситуаций, описанных целевыми родителями, связаны с поведением «помощников» (Austin et al., 2013), так что время воспитания и общение между целевым родителем и их ребенком (детьми) были сведены к минимуму или полностью предотвращены. В контексте процедур опеки «помощник» также рассматривается как форма власти и контроля, поскольку они часто усугубляют конфликты между родителями (Austin et al., 2013). Например, одна мать описала, как ее посещение было заблокировано отцом ее дочери, который в конечном итоге попытался и преуспел в получении полного контроля над ней и опеки над ней: «Он отказывал мне в посещении под предлогами, как будто он уезжал в командировку ... На самом деле он сказал в суде, что у него есть другая жена и что я должна просто оставить свою дочь в покое» (Мать, отчужденная отцом).
Отчужденные родители также были описаны целевыми родителями в нашей выборке как участвующие во многих поступках и поведении, побуждающем к лояльности детей, направленном на уничижение, подрыв и их отказ от целевого родителя. Часто такое поведение фальсифицирует (обманывает) детей, что позволяет отчуждающим родителям сохранять контроль над целевым родителем, позиционируя детей как представителя своей власти. Во многих случаях фальсификация принимала форму предоставления детям возможности выбирать, хотят ли они проводить время с целевым родителем, или путем предоставления ребенку несоответствующей информации, которую должны знать только взрослые (например, подробности о разводе; информация о судебном процессе). Целевые родители часто перечисляли признаки такой фальсификации, особенно в том, как общаются отчужденные дети с ними. Например, одна мать описала телефонные разговоры с дочерью: «Как она начала говорить…. все звучало идентично словам ее отца… и я знаю, что она так не говорит… двенадцатилетний ребенок не разговаривает как взрослый. Кое-что из того, что она знает… не от нее »(Мать, отчужденная отцом).
Деньги были описаны как основной мотиватор для отчуждающего родителя и использовались в качестве стратегии для настраивания детей по отношению к целевым родителям в нашей выборке. Например, отчуждающие родители вовлекали детей в разговоры со взрослыми с такими комментариями, как «ваш отец не дает мне достаточно денег» (отец, отчужденный матерью) и «использовали детей в качестве инструментов для получения вещей… особенно денег» (отец, отчужденный матерью). Также часто описывалось принудительное контролирующее поведение (Woodlock et al., 2019), когда отчуждающий родитель оказывал на детей давление с целью отвергнуть или нанести вред целевому родителю с использованием технологий, облегчающих общение, когда они находятся у целевого родителя. Отец так описал эту стратегию на примере поведения своего старшего сына: «он отвечал на телефонные звонки, вешал трубку и мешал моим телефонным разговорам с [его] другими братьями и сестрами» (отец, отчужденный матерью). Одна мать заявила, что отчуждающий родитель (отец) и мачеха «действительно негативно относились ко мне» и сообщали ребенку: «Тебе не нужно слушать свою маму. Твоя мама ничего не знает. Тебе там небезопасно. В конце концов, они купили ему новую машину после того, как он перестал разговаривать со мной и подарили ему новенький смартфон»(Мать, отчужденная отцом и мачехой).
Многие ситуации, описанные целевыми родителями в нашей выборке, также подробно описывают прямое и косвенное давление, оказываемое на детей отчуждающим родителем для того, чтобы ребенок отверг их. Например, отец описал косвенное давление, связанное с реакцией его дочери на него на публике, когда она была с матерью: «Если бы я поздоровался с ней на футбольном матче, она бы заплакала. Я имею в виду, что она даже впадет в панику ... Если бы я дождался, пока ее мать пойдет в туалет, то мог махнуть ей рукой, она в порядке» (Отец, отчужденный матерью).
Другие примеры асимметричной зависимости включали блокирование подарков, отправленных ребенку целевым родителем, похищение ребенка, требование, чтобы дети называли целевого родителя по имени или вообще не упоминали его, не информирование целевого родителя о жизни детей, блокирование доступа целевого родителя к медицинской и образовательной информации о детях, принуждение детей к вызову полиции или ложные заявления о преступлениях, неспособность ответить целевому родителю, когда они пытаются узнать о жизни своего ребенка, и ругань в отношении целевого родителя и другие.
5.1.2 Курица
Цыпленок был второй наиболее часто описываемой ситуацией целевыми родителями в нашей выборке ( M = 14,6%, SD = 15,6%), и это ситуация, названная в честь смертельной игры, в которой две машины едут навстречу друг другу. В нашем исследовании ситуации с курицей включали в себя отчуждающего родителя, бросающего вызов целевому родителю таким образом, что у него оставалось только два выбора: они могли сделать «безопасный» выбор и уйти от провокации, рискуя быть названным «цыпленком» или трусом, или они могли сделать «рискованный» выбор и принять вызов. Если отчуждающий родитель отступает, тогда целевой родитель «побеждает» и становится победителем. Если оба родителя участвуют в провокации, они могут столкнуться со взаимным уничтожением (Kelley et al., 2003).
Цыпленок был тактикой, которая использовалась отчужденным родителем, чтобы получить контроль в отношениях и с детьми, например, чтобы получить преимущество опеки. Ложные обвинения в жестоком обращении со стороны целевого родителя, словесные провокации при обмене родительским временем и многие другие действия были описаны как инициированные отчуждающим родителем, чтобы заставить целевого родителя защищаться. Если целевой родитель уходил, он рисковал потерять все, тогда отчуждающий родитель говорил детям, что другой родитель их бросил. Если целевой родитель защищался, это тоже могло плохо кончиться, т.к. сторонние наблюдатели (например, судебные чиновники) считали, что родители-жертвы несут такую же ответственность за создание конфликта. Динамика власти, такая как мотивы, которые являются общими для провокаторов, считается способом для распознавания ситуативного насилия в паре от принудительного контроля над насилием, потому что у преступников часто есть характеристики, которые побуждают их пытаться контролировать других (Johnson, 2008 ).
Многие конфликты, описанные родителями в нашей выборке, происходили во время общения целевого родителя с детьми, что ставило целевого родителя в безвыходную ситуацию. Например, один из целевых отцов описал, как происходил обмен родительским временем с его сыном: «Его мама держала его и начала плакать…«Мама не хочет, чтобы ты уходил, но ты должен уйти». Вы находитесь в ситуации, когда [моему сыну] приходится выбирать родителя, и вы не выиграете» (Отец, отчужденный матерью). Иногда ситуация с цыпленком создавалась во время воспитания детей целевым родителем, помещая отчужденного ребенка в центр конфликта. Например, одна отчужденная дочь постоянно спрашивала своего отца, может ли она остаться в доме ее матери в течение его родительского времени один час в неделю, заставляя отца думать: «Ну, действительно ли стоит бороться и говорить« нет, пойдем со мной?…» Между тем, моя [бывшая] писала мне: «Почему ты заставляешь свою дочь делать то, что она не хочет делать?» (Отец, отчужденный матерью).
Другой способ описания стратегии курицы - это непрямая конфронтация, включающая административные органы (служба защиты детей, участие полиции) или судебные иски (например, ходатайство суда), требующие ответа от целевого родителя. После судебного иска, как объяснил преследуемый отец, «мы вернулись в суд, [и] именно тогда она сказала мне, что я могу увидеть своих детей на Рождество только через ее труп. [Я] ушел, чувствуя отвращение к тому, как работает система» (Отец, отчужденный матерью). Что касается административного вмешательства и судебных исков, целевая мать описала свой опыт: «После того, что я делала, он либо подавал в суд документы со своей версией того, как все произошло, либо он шел через психотерапевта» (Мать, отчужденная отцом).
6 ОБСУЖДЕНИЕ
Целью данного исследования было изучить динамику власти в семьях, в которых произошло отчуждение родителей. Мы нашли поддержку нашей гипотезе о том, что отчуждения родителей нацелено именно на целевого родителя, в нашей выборке преимущественно описывались ситуации асимметричной зависимости и прямые способы для получения контроля со стороны отчуждающего родителя (Курица). Мы также обнаружили, что доля ситуаций, в которых описывалась асимметрия во власти, была самой высокой, когда отчуждающий родитель имел основную или единоличную опеку над детьми и не когда было совместного воспитания или когда целевой родитель имел большую опеку, чем отчуждающий родитель.
Бесправие, описанное целевыми родителями в нашей выборке, проистекает из разнообразного опыта, такого как история IPV и множества тактик, используемых для отчуждения родителей, таких как поведение, вызывающее лояльность, и ложные обвинения в жестоком обращении с целевым родителем. Часто эта тактика представляла собой разнообразный подход, который ставил детей в уязвимое положение, одновременно используя правовую систему и тех, кто в нее встроен (например, психотерапевтов), для получения преимущества. Власть и контроль были главной целью в кампании по отчуждению родителей, о чем свидетельствует множество моделей поведения, которые очень напоминают тактику принудительного контроля со стороны жестоких родителей (Harman & Matthewson, 2020). Когда власть и контроль находятся под угрозой, у жестоких людей появляется мотивация вернуть себе преимущество над окружающими. Данные этого исследования показывают, что использование детей - это одна из стратегий, используемых отчуждающим родителем для сохранения контроля и власти над другим родителем ребенка. Кроме того, многие целевые родители (независимо от пола) описывали физическое насилие в отношении себя или своих детей, и, хотя это не всегда было основной используемой тактикой, оно оставалось заметной чертой и создавало скрытый страх у целевых родителей, которые с ним сталкивались.
Одним из отличительных признаков принудительного контроля является постоянный характер жестокого обращения, который развивается с течением времени (Johnson, 2008), и это отражает стратегии отчуждения, описанные целевыми родителями. Целевые родители часто рассказывали, что полный масштаб отчуждения не был виден до тех пор, пока не наступил важный поворотный момент (например, ребенок отказался от всех контактов). Этот аспект признания также согласуется с литературой о траекториях IPV и поворотных точках, поскольку они относятся к распознаванию и прекращению отношений, связанных с семейным насилием (Chang et al., 2010). Для многих целевых родителей в нашем исследовании отчуждающий родитель уже применил множество тактик принудительного контроля к тому времени, когда отчуждение было признано специалистами родительским отчуждением, что сделало отчуждение ребенка еще более серьезным, когда целевой родитель попытался его остановить. Например, со временем отчуждающим родителем было легче использовать поведение, направленное на охрану психики ребенка, потому что родительские отношения с ребенком у целевого родителя становились все более разрушенными. Контроль доступа тесно связан с властью и контролем (Austin et al., 2013) и напоминает тактику изоляции, которую используют принудительные средства контроля над преступниками. Изоляция детей от целевого родителя была фундаментальной стратегией, которая поддерживала дальнейшее влияние и контроль поведения, направленное на лишение власти целевых родителей.
В нашем исследовании целевые родители подробно описали несколько других ситуаций взаимозависимости, о которых здесь не сообщалось для краткости. Эти ситуации часто связаны с необходимостью принять решение, которое затрагивает обоих родителей, но когда существуют разногласия по поводу того, как это должно быть разрешено (конфликтующий взаимный совместный контроль), или дилемма заключенного, когда целевой родитель должен решить, сотрудничать или противостоять требованиям, предъявляемые отчуждающим родителем. Эти ситуации по-прежнему часто благоприятствовали отчуждающему родителю (например, у них было больше информации, чем у целевого родителя). Кроме того, судебные чиновники и родственники сыграли значительную роль в усугублении отчуждения или борьбе с ним. В будущих исследованиях следует изучить, как незнакомые люди (например, эксперты опеки) и третьи стороны (например, члены расширенной семьи) предоставляют или препятствуют сильным преимуществам отчуждающих родителей в этих ситуациях, чтобы предотвратить жестокие манипуляции.
Это первое исследование, позволяющее качественно оценить динамику власти в семьях, где произошло отчуждение родителей, а также первое исследование, в котором была создана и использована схема кодирования, основанная на ситуациях взаимозависимости, описанных в Атласе межличностных ситуаций (Kelley et al., 2003) . Хотя наши результаты подтвердили наши гипотезы, наши данные были ограничены интервью, проведенным с родителями, которые сообщили, что отчуждены от своих детей.
Еще одним ограничением настоящего исследования является то, что мы полагались на ретроспективные интервью родителей об их опыте. Предвзятость в отношении воспоминаний могла повлиять на некоторые сообщения родителей о прошлых ситуациях; тем не менее, мы обнаружили, что в исследовании сообщения родителей в целом согласовывались.
Мы также опросили еще 39 родителей из разных частей мира в ожидании того, что их жизненный опыт может отличаться из-за культуры и контекста, таких как разные нормы воспитания и юридические процессы, которые могут повлиять на опыт родителей. Мы не нашли контекстуальных или культурных различий в опыте родителей. Хотя возможно, что опыт отчужденных родителей может быть схожим в разных культурах, будущий анализ или исследования с участием родителей в разных странах и культурах выиграют от использования восходящих качественных методов (например, обоснованной теории) для более непосредственного изучения роли этих более крупных систем по этой семейной проблеме.
7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Было обнаружено, что целевые родители в нашем исследовании испытывают такую же семейную динамику как жертвы принудительного контроля при использовании насилия: у них мало власти в своих отношениях с другим родителем или своими детьми, и отчуждающий родитель часто провоцирует и контролирует их дальнейшие действия. Имея более тонкое понимание того, как элементы межличностных ситуаций влияют на поведение членов семьи, где произошло отчуждение родителей, специалисты по оценке психического здоровья/опеки с меньшей вероятностью будут неверно относить все поведения родителей к показателям характерологических недостатков (например, целевой родитель враждебен/агрессивен) и вместо этого обратят внимание на контекстные особенности, которые также могут влиять на действия человека (например, целевой родитель обескуражен отсутствием власти). Кроме того, подходы к лечению и вмешательству для ситуативного насилия в паре и принудительного контроля при использовании насилия сильно различаются из-за динамики власти сторон, и поэтому отношение к родительскому отчуждению так, как если бы у родителей были одинаковые уровни власти (например, семьи с конфликтом лояльности), может принести больше вреда, чем пользы. Когда поведение понимается с точки зрения ситуативной взаимозависимости сторон, могут быть сделаны более точные оценки и проведено более эффективное лечение этих семей, борющихся с семейным насилием.
БЛАГОДАРНОСТИ
Авторы хотели бы поблагодарить родителей, которые поделились своим опытом отчуждения от своих детей. Также выражаем благодарность студентам, которые потратили много часов на расшифровку аудиозаписей, чтобы можно было изучить историю каждого родителя и лучше понять эту форму насилия в семье.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР КРЕЙГ ЧИЛДРЕСС. ДОВОЛЬНО ХОРОШИЙ ПАРЕНЬ ... (ТИПИЧНАЯ ИСТОРИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ОТЦА)
ДОКТОР КРЕЙГ ЧИЛДРЕСС. МАМА ИСЧЕЗЛА (ТИПИЧНАЯ ИСТОРИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ МАТЕРИ)
КАРЕН ВУДОЛЛ. PARENTECTOMY: ТИХИЙ УБИЙЦА В СУДЕ
ДЖЕНИФЕР ХАРМАН И ДР. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий