Адвокат по семейным делам из ЮАР Бертус Преллер является также опытным медиатором. Он автор «Руководства по разводу для всех», опубликованного Random House (2013), и регулярно пишет на сайте news24.com. Он также является основателем Divorcelaws, главного веб-сайта ЮАР по семейному праву. Бертус Преллер является членом IACP, Международной академии специалистов по сотрудничеству, международного сообщества юристов, специалистов в области психического здоровья и финансов, работающих совместно для создания процедур для разрешения конфликтов, ориентированных на клиента,. Бертус заслужил заслуженную репутацию лидера в юридической отрасли семейного права в Южной Африке и был назван в 2015 году ACQ5 адвокатом года по семейному праву в ЮАР. Сайт - https://www.divorceattorney.co.za
НАРУШЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ - ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЯ - ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Источник https://www.divorcelaws.co.za/parental-alienation-criminal.html
Опубликовано в 2022 г.
Дело D v D , Верховный суд Западной Капской провинции ЮАР.
Отчуждение родителей является формой жестокого обращения с детьми, и суды ЮАР могут приговорить к тюремному заключению родителя, который умышленно нарушает решение суда.
Заявитель (отец) в этом заявлении возбудил бракоразводный процесс против своей жены в 2018 году. В браке родились трое несовершеннолетних детей в возрасте 11 лет и двое близнецов в возрасте 4 лет. В 2019 году жена подала заявление по ст. 43 Закона о детях, решение суда определило порядок общения отца с детьми в течение 4 часов в каждые альтернативные выходные, субботу и воскресенье в согласованное время и в течение 2 часов в неделю в согласованный день и время. Решение суда по ст. 43 Закона о детях также предусматривало, что контакт отца с несовершеннолетними детьми обусловливает его прохождение психотерапии и участие отца в воссоединительной терапии с детьми. Несмотря на условия решения суда по ст. 43, предусматривающего назначение определенных специалистов по охране психического здоровья и супервизора для наблюдения за общением отца с детьми, мать сорвала этот процесс, выискивая недостатки у каждого из супервизоров и настаивая на назначении вместо них другого супервизора.
В течение короткого периода времени контакт контролировали примерно четыре разных социальных работника. Мать также отказалась сотрудничать в назначении психолога для проведения восстановительной терапии детско-родительских отношений отца и детей. Первоначально отец не возражал против односторонних решений матери в отношении наблюдателей, поскольку такие разногласия привели бы к задержкам и лишили бы его возможности общаться со своими детьми. В течение короткого периода времени контакт контролировали примерно четыре разных социальных работника.
Первое заявление
В связи с поведением матери отец подал срочное заявление в марте 2021 года о назначении нового социального работника для надзора за его контактами с несовершеннолетними детьми и предоставления журналов таких контактов, а также о назначении психолога для проведения воссоединительной терапии. Затем законные представители сторон по соглашению согласились на назначение социального работника и психолога для проведения воссоединительной терапии. Отец был в восторге и думал, что, наконец, сможет снова регулярно видеть своих детей, но мать детей использовала любую возможность, чтобы вызвать дальнейшие задержки в проведении терапии, и у него был первый контактный сеанс с несовершеннолетними детьми только почти 4 месяца спустя.
Второе заявление
В июле 2021 года отец провел свой первый сеанс общения с близнецами под наблюдением социального работника, который был первым личным контактом, который он имел с ними с декабря 2020 года. Отец продолжал контролируемые контактные сеансы с мальчиками-близнецами один раз в неделю с июля 2021 года по 2 ноября 2021 года. В ноябре 2021 года мать в одностороннем порядке и незаконно прекратила его общение с детьми после того, как психолог по воссоединению продлил контакт до 4 часов. Мать направила электронное письмо психологу по воссоединению и сообщила ей, что, по ее мнению, контакты с отцом не в интересах несовершеннолетних детей и что она не допустит никаких дальнейших контактов, по телефону или иным образом, между детьми и отцом.
Мать не консультировалась ни с одним из специалистов перед прекращением контактов детей с отцом, и, наоборот, ее одностороннее решение прекратить контакт с отцом шло вразрез с указаниями, ранее данными психологом по воссоединению. Единоличное прекращение матерью контакта детей с отцом было незаконным, в нарушение двух постановлений суда и вопреки совету всех специалистов. В результате у отца не было иного выбора, кроме как обратиться в суд за помощью. Он обратился в суд со срочным ходатайством о том, чтобы суд обязал мать детей к выполнению указаний психолога по воссоединению и была признана виновной в неуважении к суду и приговорена к тюремному заключению, если она продолжит игнорировать постановления суда и игнорировать родительские права отца.
В ответ на срочное заявление и вместо того, чтобы рассмотреть дело по существу, адвокат ответчика привел ряд непродуманных технических деталей относительно того факта, что в заявлении был использован неправильный номер дела, и, кроме того, он пригрозил получить штрафные санкции против отца, если заявление не будет отозвано. Чтобы усугубить и без того напряженную ситуацию, адвокаты матери направили уведомление в соответствии со ст. 35 (12) и (13) Закона о детях, в котором были запрошены различные документы, которые не имели отношения к делу и которые уже были в их распоряжении. Было ясно, что тактика затягивания рассмотрения дела и подобные шаги были предприняты в попытке отвлечь внимание от незаконного прекращения матерью контакта с отцом. Срочное заявление было рассмотрено в первую неделю декабря 2021 года, и суд восстановил статус-кво для продолжения контактов отца с несовершеннолетними детьми.
Третье заявление
Вскоре после того, как решение было принято судом, социальный работник, который руководил контактами отца с детьми, попытался организовать контакт отца с несовершеннолетними детьми. Мать проигнорировала его запрос и сообщила социальному работнику, что ее адвокат запросил определенную информацию, и только после получения информации она ответит на запрос о контакте отца с детьми.
Вскоре после этого адвокат матери разослал письма различным экспертам по психическому здоровью и обвинил их в непрозрачности процесса воссоединения отца с детьми. Несмотря на постановления суда, дающие право отцу на контакт с детьми, и из-за обструктивной тактики со стороны матери, отец по-прежнему не мог поддерживать контактов с несовершеннолетними детьми. Через несколько дней адвокаты матери обратились к адвокатам отца с письмом о том, что мать и несовершеннолетние дети уехали на отдых, и они не смогли принять участие в воссоединительной терапии и сказали, что вернутся к терапии после возвращения с отдыха. Мать не договаривалась с отцом о планируемом отпуске и не договаривалась со специалистами по охране психического здоровья о том, чтобы взять детей на отдых, и тем самым принимала решение в единоличном порядке, демонстрируя полное игнорирование прав отца и постановлений суда.
В результате у отца не было иного выбора, кроме как снова обратиться в суд за неотложной помощью, прося суд приговорить ее к лишению свободы за игнорирование постановления суда и умышленное воспрепятствование контактам отца с несовершеннолетними детьми.
В связи с тем, что мать игнорировала различные судебные постановления суда. Она была признана неуважительной к исполнению следующих решений суда:
ü решению суда по ст. 43 Закона о детях от 2018 года в соответствии с которым заявителю (отцу) был предоставлен контролируемый контакт с детьми;
ü постановление суда от марта 2021 г., согласно которому определенные специалисты в области психического здоровья были назначены для содействия воссоединению заявителя с детьми; и
ü постановлению суда от декабря 2021 года, в соответствии с которым Суд прямо предписал матери соблюдать указания профессионалов и продолжать контакт с отцом под наблюдением специалистов.
Было ясно, что мать продолжала делать все, что ей заблагорассудится, отказывала отцу в контакте с детьми, прикрываясь просьбами о предоставлении дополнительных документов и голословными утверждениями, такими как непрозрачность со стороны деятельности специалистов по воссоединению, явно демонстрируя полное пренебрежение к правам отца или постановлениям суда, уехала в отпуск и забрала детей с собой, не посоветовавшись ни с отцом, ни с кем-либо из специалистов, и без письма адвокатам отца.
Мать имела привычку срывать контакты отца с детьми: после того, как в октябре 2018 года было вынесено постановление суда по ст. 43 Закона о детях, она продолжала придираться к супервизорам после нескольких контролируемых встреч отца с детьми и настаивала на назначении вместо них другого специалиста, что часто приводило к серьезным задержкам в возобновлении контактов отца с несовершеннолетними детьми, и в результате отец почти не видел детей в течение 2020 года. Судья вынес решение и заявил, что мать нарушила постановления суда.
Она была приговорена к тюремному заключению каждую субботу и воскресенье с 08:00 до 17:00 в течение года в тюрьме Полсмур: средняя секция B, с немедленным вступлением в силу, если она будет мешать контакту отца в будущем, и контакт детей с отцом был восстановлен.
От заявителя дело вели адвокаты Бертус Преллер, Брайан Пинкус SC и Адри Терт
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ПОЧТИ КАК ИНКВИЗИЦИЯ: ИСПАНСКИЙ СУД СУРОВО НАКАЗАЛ ОДЕРЖИМУЮ МАТЬ
ДЕЛО АПАДУЛЫ-МАССАРО (ИТАЛИЯ) ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РЕБЕНКА ОТ ОТЦА
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПОЛЬШИ ЗАПРЕЩАЕТ ПРИНУЖДЕНИЕ РЕБЕНКА К ОБЩЕНИЮ, НО ЭТО УСУГУБЛЯЕТ ПРОБЛЕМУ
АДВОКАТ ГЕТМАН-КРАЕВСКА: ЗА ПРЕПЯТСТВИЕ ОБЩЕНИЮ РОДИТЕЛЯ С РЕБЕНКОМ НУЖНО ЭФФЕКТИВНО НАКАЗЫВАТЬ
АДВОКАТ КИРИЛЛ БРАНИСТЕ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ ВО ФРАНЦИИ
АДВОКАТ ЕВГЕНИЙ ТАРАСОВ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ДЕТЯХ
АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий