адвокат Кирилл Бранисте
ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ И ЕГО ВЛИЯНИЕ: МНЕНИЯ, ВЗГЛЯД АДВОКАТА
Опубликовано 13 марта 2021 г.
Синдром родительского отчуждения «PAS» существует под таким названием с 1980-х годов. Это, согласно определению психиатра Гарднера, теоретизировавшего это понятие, «совокупность психологических расстройств, которые являются следствием у ребенка и подростка ситуации, когда родитель, квалифицированный как «отчуждающий», стремится всеми средствами дистанцировать его от другого родителя, «отчужденного родителя», и это происходит, в частности, при активном участии ребенка».
Это понятие, часто используемое в судах по семейным делам во время спора о месте жительства, а также в судах по делам несовершеннолетних, было предметом споров.
Некоторые юристы и общественные активисты боролись и продолжают бороться с PAS, ставя под сомнение его научную ценность и обвиняя его в использовании в качестве защиты от обвинений в домашнем насилии или сексуальном насилии.
На мой взгляд, это неконструктивный способ противостоять в равной степени ядовитому и деструктивному поведению.
Квалифицируется ли это понятие как «родительское отчуждение», «принудительный контроль», «необоснованные действия, осуществляемые родителем с целью причинить вред, с целью отчуждения ребенка от другого родителя», либо оно отрицается, т.е. отрицается, что этот тип патологического поведения существует, но само явление встречается чаще, чем можно было бы подумать, и, прежде всего, представляет собой настоящее психологическое насилие.
PAS может нанести ущерб детям, а также целевым родителям и их близким.
Помимо ужасных страданий, которые испытывает родитель, лишенный своего ребенка, нормальному развитию его личности ребенка постоянно и серьезно угрожает негативный образ другого родителя, отрицаемого в его существовании, как и его родительской функции.
Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы извлечь уроки из наблюдений судебной практики по двум недавно рассмотренным показательным делам и побудить магистратов, судебных приставов, экспертов и социальных работников строго и серьезно принимать во внимание такого рода дела и подобные ситуации, оценить серьезность и иметь мужество принять необходимые меры.
Согласно статье 373-11-2 ГК «при решении вопроса об условиях осуществления родительских прав судья учитывает, в частности: (среди прочих критериев):
- Способность каждого родителя уважать права другого,
- Давление или насилие физического или психологического характера со стороны одного из родителей на личность другого.
Что касается ситуаций отчуждения родителей, то практика свидетельствует об определенной недостаточной строгости применения этой статьи и незнании многими специалистами реальных возможностей судебного решения проблемы.
Первый случай:
Валери 10 лет и ее мать Изабель.
Изабель живет со своим мужем Арманом и дочерью Валери.
Изабель - скромный человек, мягкий, неконфликтный характер, она выполняет сложные профессиональные обязанности и смело сталкивается с домашней жизнью и работой.
Настоящий домашний тиран, Арман резок, авторитарен, унижает жену в присутствии Валери. Он винит ее почти во всем; в том, что она плохо готовит, убирает… плохая мать. Взяв ребенка в свидетели, он часто говорит ей: «Ты бесполезна, ты бесполезна».
Валери соглашается с обвинениями отца против своей матери, которая не умеет защищаться. Она регулярно проявляет к матери неуважение, а также делает ей унизительные замечания.
Когда Изабель хочет обнять свою дочь, она яростно отвергает ее.
Таким образом, отношения «нездорового соучастия отца и дочери» устанавливаются против матери, которая, таким образом, ежедневно подавляется парой, образованной ее мужем и дочерью.
В отчаянии, из-за постоянно проявляемой неприязни и враждебности, мать покидает супружеский дом и требует развода.
Она просит определить поочередное проживание дочери с матерью и отцом.
Выслушав ребенка, который повторяет хорошо отрепетированную отцом речь, судья суда по семейным делам отказывает матери в удовлетворении ходатайства о поочередном проживании, и закрепляет место проживания ребенка с отцом с предоставлением права посещения и проживания каждые вторые выходные у матери.
Назначается судебная психологическая экспертиза.
Мать спасается работой и устанавливает отношения с коллегой, который ее поддерживает.
После отъезда из дома она не смогла воспользоваться своим правом на посещение и пребывание с дочерью, т.к. Валери отказывается следовать за ней из школы, ее отец все контролирует ее перед школой. Оскорбления от дочери и ее отца продолжаются.
Когда Изабель хочет подать жалобу в полицейский участок, в полиции ей говорят, «что они не могут силой забрать ребенка у отца». Она должна настаивать на подаче жалобы в суд.
Однажды Валери соглашается пойти за матерью, она проводит с ней полдня, не разговаривая с матерью и холодно глядя на нее.
В какой-то момент Изабель забыла свой мобильный телефон на кухонном столе и пошла подышать в сад. Через окно мать с удивлением наблюдает, что ее дочь, роется в ее телефоне в ее фотографиях и переписке в WhatsApp. Она понимает, что Валери по приказу отца просматривает ее личные сообщения, чтобы найти доказательства ее супружеской неверности. Позже, в рамках судебной процедуры, ребенок расскажет социальным следователям и психологам, что ее мать — «стерва, стерва», и с гордостью покажет им сделанный ею скриншот.
В рамках судебной экспертизы отец и ребенок представят мать как смирившуюся, брошенную, безответственную, приписывающую ей все обиды. Мать попытается объяснить, несмотря на свою застенчивость и чувство вины, что она пережила дома. Эксперт заметит, что речь ребенка «похожа на речь ее отца. Ее речь так же холодна и безэмоциональна, как и у отца», но эксперт, похоже, не придает этому большого значения и не делает из этого никаких выводов. Он заключает, что нет причин сомневаться в материнских способностях. Мать демонстрирует все признаки любящей матери и расстроена сложившейся ситуацией, которая завершается острым родительским конфликтом и сохранением места жительства ребенка у отца при возможности поддерживать семейную терапию или посредничество.
После жалоб Изабель вызывается отец, он защищает отказ ребенка видеться с матерью. Назначается группа специализированных социальных работников, а также психиатр для проведения психиатрической экспертизы. Через несколько месяцев представляется отчет социальных работников. В заключение указано: «Острый родительский конфликт. Конфликт лояльности. Ребенок находится в заложниках во взрослом конфликте. Необходимость лучшего общения в интересах ребенка, продолжение воспитательной помощи».
Психиатр находит, что поведение ребенка и его отца его особенно беспокоят, это поведение подчиняется определенному ряду критериев:
- систематическое очернение матери со стороны дочери,
- иррациональные аргументы для оправдания этой клеветы,
- отсутствие амбивалентности в дискурсе ребенка и отца. (Все хреново, ничего хорошего нет, нужно все выкинуть в мамином доме),
- твердая уверенность ребенка в том, что это решение исходит только от него самого,
- непоколебимая поддержка отца,
- отсутствие чувства вины,
- использование фраз и выражений, заимствованных у отца,
- очернение и разрыв родственных связей, касающихся семьи матери, дядей и теток по материнской линии, бабушек и дедушек по материнской линии.
Это поведенческие критерии, наблюдаемые психиатром Гарднером при описании синдрома родительского отчуждения. Здесь клиническая картина завершена. Материнская способность к воспитанию дочери абсолютно не подвергается сомнению экспертом, который наблюдает за любвеобильностью Изабель и ее огромным страданием от сложившейся ситуации. Описан профиль злобной личности отца. Эксперт делает вывод о наличии синдрома родительского отчуждения. Заключение эксперта завершается рекомендациями о проведении психотерапии (семейная терапия, если это необходимо под принуждением, и открытие дела о помощи в воспитании у судьи по делам несовершеннолетних).
Подробно выслушав ребенка, его родителей и их адвокатов, судья по делам несовершеннолетних издает очень мотивированное постановление, в конце которого он помещает ребенка в приемную семью и приказывает продолжить меры помощи, усиленного воспитания. Он предоставляет матери право посещения и приостанавливает в все права посещения дочери отцом. После года напряженной работы социальных работников и психологов по восстановлению связи между матерью и ребенком Валери забирают из приемной семьи и передают матери. Отец продолжает видеться с дочерью в медиации. У Валери и ее матери мирные отношения. Разрушительный процесс отчуждения матери был вовремя остановлен.
Второй случай:
Аманда 10 лет, Жером 8 лет, Кэрол 5 лет и их отец Жан Люк.
Семья живет в районе Парижа. Несколько месяцев назад их мать Гислен поставила Жан-Люка перед свершившимся фактом отъезда с несовершеннолетними детьми на юго-запад, таким образом осуществив семейный переворот. Ведя себя как хозяйка своих детей, она самостоятельно принимает все решения, отнесенные к родительской власти (учеба в школе, медицинское наблюдение и т. д.), и не сообщает отцу никаких сведений и даже своего адреса.
Жан-Люку через несколько недель удается найти адрес матери, и он обращается к судье по семейным делам для принятия временных мер, требуя вернуть своих детей в семейный дом.
Судья назначает судебную психологическую экспертизу, социальное расследование. Ходатайство Жана-Люка о переводе места жительства детей в его дом было отклонено на том основании, что дети уже ходят в школу и освоились в новом доме.
Уточняется, что двое старших детей в беседе с судьей впервые упомянули о предполагаемом насилии со стороны отца и указали, что желают остаться с матерью.
Судья предоставляет отцу самое широкое право посещения и проживания и взимает с матери стоимость проезда детей.
Мать пользуется уходящим временем, чтобы провести настоящее «промывание мозгов» своим детям, проводя виктимизирующие и систематически дискурсивные речи по отношению к отцу.
Это настоящий бизнес по устранению отца из жизни детей.
Она выстраивает дискурс, направленный на то, чтобы изобразить из себя жертву домашнего насилия, и готовит своих детей для проведения социального расследования и экспертизы. Дети и мать высказывают абсолютно идентичные мнения.
Младший ребенок рассказывает, что мать собрала братьев и сестер вместе на несколько часов, чтобы подготовиться к интервью с экспертом.
По результатам опроса социальными работниками сделан вывод о наличии острого родительского конфликта, конфликта лояльности, требующего посредничества.
Отцовские способности не вызывают сомнений. Напротив. Насилие, о котором заявляют мадам и дети, кажется сомнительным. Мать представлена как чрезмерно защищающая детей, но дети нашли свой баланс в новой жизненной среде.
Эксперт-психиатр, со своей стороны, отмечает, что «детская речь находится в унисоне с материнской». Комментарии о домашнем насилии, которые никогда не были предметом жалоб, кажутся противоречивыми и необоснованными. Он отмечает настоящую «эмоциональную холодность» детей, когда они говорят об отце.
Дети отрезаны от своих эмоций и лишены сочувствия. Наблюдается очень большое влияние двух старших на младшего, так что и он отвергает своего отца. Кроме того, они называют его по фамилии, а не «папа».
Эксперт отмечает явную склонность к манипулированию со стороны матери и очень сильный контроль за детьми. Он отмечает, что здесь соблюдены критерии синдрома родительского отчуждения, изложенные в первом случае.
По мнению эксперта, матерью предпринято все преднамеренно, чтобы привести к разрыву связи отца и детей, уточняется, что мать перестраивала свою жизнь с другим мужчиной, которого она однозначно называет суррогатным отцом.
Эксперт отмечает патологический и фанатичный процесс в этой смешанной семье и констатирует, что дети находятся в моральной опасности. Он рекомендует обращение к судье по делам несовершеннолетних и введение усиленных воспитательных мер с установлением права посещения вместо посредничества.
Однако эксперт не рекомендует передачу места жительства отцу. Он даже доходит до того, что считает, что в случае неудачи воспитательной работы нет необходимости упорствовать, поскольку дети имеют подходящие условия жизни с матерью.
Воспитательная работа продолжается месяцами. Отмечается, что двое старших настолько зациклены на своем неприятии отца, что любой психологический подход кажется бесперспективным.
Только младший согласился общаться с отцом во время индивидуальных интервью, а потому был изолирован от своих братьев и сестер и матери.
Дети останутся с матерью.
В отличие от случая с Изабель, не будет предписано ни размещение, ни передача места жительства.
Эти два случая показательны. Они свидетельствуют о препятствиях и дисфункциях воспитания детей, о проблеме влияния родителя на детей.
Однако правосудие может помочь или обезвредить эту бомбу замедленного действия, которая является родительским отчуждением. Однако необходимо, чтобы оно вовремя оценило и восприняло своей справедливой мерой серьезность ситуации.
Эти ситуации должны быть рассмотрены быстро. Пока не стало слишком поздно.
Разрушение отношений, осуществляемое родителем, со временем закрепляется, и когда ребенок становится подростком, его очень трудно заставить изменить свое отношение к отчужденному родителю.
Однако время следствия и судебного разбирательства слишком велико из-за того, что они перегружены и не имеют достаточных средств. Нередко случается так, что полицейские службы не реагируют на жалобы, когда ребенок выражает свой отказ от встречи с заявителем, поскольку речь идет о судебном деле о «родительском конфликте».
Ситуация тривиальна.
Уполномочены ли они судебной властью или действуют в строго административных рамках, социальные службы часто следуют одной и той же нормативной логике и, кажется, защищают сами себя за служебными формулировками. Часто это те же формулировки, которые повторяются в отчетах социальных работников: «конфликт родителей, конфликт лояльности, ребенок, взятый в заложники в конфликте» и т.п.
Мы очень часто наблюдаем почти систематический отказ от понимания ситуации такой, какая она есть, потому что воздерживаемся от выявления явной дискриминации одного родителя со стороны другого.
Ставим мяч в центр и не называем вещи своими именами.
Это отсутствие убежденности или мужества? Способ всегда проигрывать одну и ту же мелодию, воспринимать ситуации одним и тем же взглядом? Или чистое и простое непонимание проблемы?
Выступать за образовательное и психологическое сопровождение «под принуждением» не имеет смысла. Как заставить родителя это сделать?
Таким образом, это пустопорожнее предложение.
Когда мы знаем, что доказано, что синдром родительского отчуждения может разрушать основы личности ребенка, что в дальнейшем дети проживают свою взрослую жизнь с сильным чувством вины и трудностями в построении интимных отношений, есть повод задуматься.
Что касается психолога или психиатра-эксперта в судах, то понятно, что некоторые проводят кропотливую работу и серьезно анализируют ситуацию. Однако влекут ли за собой эти экспертизы необходимые последствия?
В случае с Валери сам судья по делам детей радикально, без рекомендаций социальных служб или эксперта, извлек ребенка из токсичной среды, в которой она жила, чтобы временно поместить ее в приемную семью.
Брутальное решение внешне, но которое оказалось выгодным.
Но в случае с Жан-Люком именно судья, заметив захват всей родительской власти матерью, которая умышленно разлучает детей с отцом, подтверждает эту фактическую ситуацию своим решением.
Чего боятся судебные органы?
Первое, что нужно сделать, чтобы защитить жертв культа, — это вывести их из культа и исцелить их, вывести их из тисков гуру.
Однако в случае с детьми Жан-Люка эксперт отмечает, что дети фанатичны, но рекомендует оставить их в своей секте, если меры психологической помощи и воспитания не сработают!
Как и в случае с другими формами внутрисемейного насилия, судебным органам пора взяться за этот тип особенно токсичного поведения, которое психологически разрушает ребенка и всю семью.
Необходимо вкладывать средства и уделять этому необходимое время и силы.
АТАКИ НА РОДИТЕЛЬСКУЮ ВЛАСТЬ, ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Опубликовано 2 февраля 2023 г.
Согласно статье 371-1 ГК, «родительская власть представляет собой совокупность прав и обязанностей, целью которых являются интересы ребенка. До его совершеннолетия родители должны защищать его безопасность, здоровье и нравственность, обеспечивать его образование и позволять ему развиваться с должным уважением к его личности».
На практике лишение судьей родительских прав используется в особо серьезных ситуациях (при уголовном преступлении за насилие, наличии объективных фактов безнадзорности ребенка, угрозе жизни и здоровью ребенка).
Тем не менее, суды по семейным делам и суды по делам несовершеннолетних регулярно сталкиваются с проблемой конфликта лояльности. Ребенка поощряют более или менее сознательно становиться на сторону одного родителя или даже отвергать другого.
Наиболее серьезные ситуации, квалифицируемые как родительское отчуждение, состоят из психологических манипуляций и преднамеренных действий, совершаемых родителем, чтобы привести ребенка к разрыву связи с другим родителем (часто с отдельно проживающим родителем).
Мы можем наблюдать некоторую эволюцию в понимании этих проблем, которые до сих пор очень часто включались в очень общий термин «родительский конфликт».
Есть основания отметить серьезность и жесткость ответов судов на эти формы грубого нарушения родительской власти.
Наиболее знаковым решением является решение Кассационного суда (cass civ 1 от 16.11.2022).
В этом случае оспариваемое решение Апелляционного суда Версаля передало исключительные родительские права отцу, и это после того, как прямо были отмечены различные деструктивные действия матери; и особенно :
- увеличение количества судебных разбирательств и несогласованных подходов к школьному обучению ребенка, создающих состояние постоянной незащищенности, вынуждающих мать называть своего ребенка «дитя войны»;
- неоднократные нарушения права посещения (препятствия в общении ребенка с отцом);
- постоянное унижение отца.
Суд указал, что таким образом была установлена эскалация родительского конфликта, разжигаемого матерью, Апелляционный суд согласнро решению Кассационного суда указал на наличие серьезных оснований, касающихся интересов ребенка по смыслу статьи 3 и 1. Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и обоснование передачи родительских прав отцу.
Таким образом, Кассационный суд формально признает, что конфликтность, обостренная одним родителем по отношению к другому, и использование ребенка в качестве инструмента мести родителю являются основанием для лишения родительской власти в той же мере, в какой является акт физического насилия, серьезные недостатки в воспитании, или наличие опасности для ребенка со стороны родителя.
Решение Апелляционного суда Нима от 13 апреля 2022 г.
Рассмотрев апелляцию матери на решение о помещении трех несовершеннолетних детей, принятое судьей по делам детей Авиньона, Апелляционный суд Нима вынес очень аргументированное и особенно интересное решение.
В данном случае, с момента развода восемью годами ранее, мать постоянно держала отца подальше от детей:
- она переехала на 900 километров от родного дома с детьми, таким образом единолично приняв решение о переселении детей;
- путем принятия в одностороннем порядке решения об обучении детей;
- путем неоднократных и систематических манипуляций, направленных на то, чтобы навязать детям свое желание уничтожить отца и всю отцовскую семью в их жизни;
- постоянная ложь, отправка сообщений со словами ненависти от имени детей, ее систематическая клевета на отца детей;
- необоснованные обвинения отца детей;
- изготовление поддельных медицинских справок с целью выдать себя за жертву домашнего насилия (факты, за которые она осуждена по уголовной статье за подлог в письменной форме);
- желание изменить детям фамилию;
- многократные препятствия встречам отца с детьми;
- неисполнение воспитательных мер, назначенных судьей по делам несовершеннолетних.
Уполномоченные соответственно судьей суда по семейным делам и судьей по делам детей, два эксперта-психиатра, используя разную терминологию, приходят к одним и тем же выводам:
Один из них указывает:
«Выраженное отчуждение родителей, при наличии всех критериев синдрома, подтверждающего фанатизм детей. Значительный риск для них последующего чувства бессознательной вины и саморазрушительного поведения».
Другой пишет:
«Отношение психологического насилия со стороны матери, обусловленности, влияния. Образ отца был настолько поврежден, что отныне потребуется смена парадигмы, чтобы дети осознали, что их, возможно, использовали в качестве инструмента, и что их отец не тот монстр, в которого они верят. Она настроила троих детей против отца путем убеждения в том, что их мать была и всегда будет жертвой отца. И что они тоже жертвы своего отца. Трое детей проективно идентифицируют себя со своей матерью, принимают ее дискурс и становятся представителями мнения своей матери».
Мотивация Апелляционного суда Нима красноречива:
«Внушая мало-помалу своим детям ненависть, которую она питает к их отцу, лишая их отца на 4 года, мать ампутирует у них часть их собственного «я».
Она лишила их не только доступа к их отцу и части их идентичности, но и их свободной воли путем повторения ее ошибочных суждений, которые усиливали тревогу у них.
Эти когнитивные ошибки, возникшие благодаря влиянию матери на каждого из детей стали коллективной когнитивной ошибкой в коалиции мать-ребенок.
Мать дала своим детям очень негативный пример своего всемогущества и таким образом учит их этому всемогуществу, используя его для неисполнения судебных решений.
Условия их воспитания серьезно нарушены в этом отношении по смыслу статьи 375 Гражданского кодекса, и дети находятся в серьезной опасности в своем психическом и аффективном развитии, даже если по внешнему виду они могут демострировать, что у них все хорошо».
С учетом всех этих замечаний и на основании 3-го абзаца статьи 375-2 Гражданского кодекса Апелляционный суд Нима выносит весьма конкретное и показательное решение в том смысле, что он не предписывает удаление и немедленное размещение детей, но подчиняет их содержание с матерью выполнению ряда очень строгих условий, а именно:
- немедленная реализация прав отца на общение с детьми;
- реальное сотрудничество с образовательными службами;
- осуществление психотерапевтического наблюдения путем информирования об этом решении и отчетах экспертов-психологов и психиатров, которые будут о них заботиться, и выдаче сертификата от последних об их ознакомлении с этими документами.
Таким образом, можно сказать, что решение сопровождается для матери «настоящей отсрочкой с испытательным сроком под страхом лишения свободы в случае нарушения обязательств».
Решение Уголовного суда Бривеса от 13 октября 2022 г.
В данном случае мать подала жалобу на отца детей за психологическое насилие (статья 222-14-3 УК), описав процесс унижения в семье.
Она вела записи, в которых сообщала об угрозах и непристойных высказываниях отца в присутствии детей. Дети слово в слово повторяют оскорбительные замечания отца в отношении их матери.
В своем обвинительном заключении прокурор уточняет: «дети – это средство, которое г-н нашел для совершения насилия над своей женой! »
Такого мнения придерживался уголовный суд, присудив отца за семейное психологическое насилие к 12 месяцам лишения свободы, 6 из которых условно.
Понятие родительского отчуждения как синдрома является предметом научных споров и ставится под сомнение некоторыми ассоциациями.
Однако три приведенных примера подтверждают, что в зависимости от случая наши суды (в том числе высшие) выявляют недопустимые ситуации нарушения родительских прав и умеют давать необходимые ответы.
Это важный шаг вперед, который, вероятно, предотвратит определенные злоупотребления со стороны родителей, убежденных в том, что они владеют своими детьми.
Предупреждение от редактора «le Village de la Justice»:
Понятие «синдром родительского отчуждения» неоднозначно. Оно еще не является предметом какого-либо научного обоснования, но не запрещено и используется во многих судебных делах.
Использование концепции настоятельно не рекомендуется на европейском уровне (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0406_FR.html), изучено на французском уровне с размещенной информацией о примечаниях. на сайте Департамента по гражданским делам для информирования судей о противоречивом и непризнанном характере синдрома родительского отчуждения). Вопросов много, и нам кажется, что их должен решать государственный орган.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
АДВОКАТ ЖАН ПАНЬЕ. ФРАНЦУЗСКИЕ СУДЫ ПЕРЕД ЛИЦОМ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ТРАГЕДИЯ С ДЕВУШКОЙ 18 ЛЕТ ВО ФРАНЦИИ, СВЯЗАННАЯ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
АДВОКАТ ГЕТМАН-КРАЕВСКА: ЗА ПРЕПЯТСТВИЕ ОБЩЕНИЮ РОДИТЕЛЯ С РЕБЕНКОМ НУЖНО ЭФФЕКТИВНО НАКАЗЫВАТЬ
Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТА
Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. ЗАМЕТКИ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА О ПРОБЛЕМЕ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ В СУДЕ
АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий