Ашиш Джоши — владелец юридической фирмы «Joshi: At torneys +Counselors». Работа Джоши сосредоточена на сложных вопросах семейного права, включая серьезное отчуждение родителей, патологическую завивимость, жестокое обращение с детьми и похищение детей в международных масштабах. Он представлял клиентов в государственных и федеральных судах в Соединенных Штатах и за рубежом.
Ашиш Джоши работает в качестве главного редактора отдела судебных разбирательств, журнала судебной секции Американской ассоциации адвокатов, и в Консультативном совете журнала Champion, издаваемого Национальной ассоциацией адвокатов по уголовным делам. Г-н Джоши также входил в совет директоров Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам, базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия. Сайт - https://www.joshiattorneys.com
ПРОСВЕЩЕНИЕ СУДА О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
«Быть втянутым в американскую систему семейного права
в большинстве штатов — все равно, что быть привязанным к
кузову пикапа и тащиться по гравийной дороге поздно ночью.
Ваши крики и жалобы никто не услышит.
И это не конец, пока они не скажут, что все кончено».
Известный актер Алек Болдуин
Источник https://www.joshiattorneys.com/parental-alienation/educating-the-court-on-parental-alienation/
Подсчитано, что в западных культурах более 90% людей вступают в брак хотя бы один раз в возрасте до 50 лет, и 45% из этих браков заканчиваются разводом (Американская психологическая ассоциация, 2014). В большинстве таких браков рождаются дети, и после развода большинство родителей могут жить дальше и сосредоточиться на благополучии своих детей (Ahrons, 2004; Kelly, 2000; Saini, 2012).
Однако в некоторых случаях возникают конфликты из-за споров об опеке или посещении, которые длятся годами в форме постоянных судебных тяжб. Они классифицируются как дела об опеке с высоким уровнем конфликта, которые, по словам Джонстона и Кэмпбелла (1988), демонстрируют высокую степень гнева, враждебности и недоверия между супругами и постоянные трудности в общении об уходе за своими детьми без привлечения судебной системы (Johnson & Roseby). , 1997; Коэн и Левит, 2012). Эти типы высококонфликтных дел об опеке составляют примерно 15% всех разводов (Kelly & Emery, 2003; Ravitz, 2011; Saini, 2012).
МАРКЕРЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫСОКОКОНФЛИКТНОГО РАЗВОДА И РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
Часто судебная система по семейным делам вынуждена принимать решения, для принятия которых она не подготовлена или не обучена (Galatzer-Levy & Kraus, 1999). Одна из причин этой проблемы заключается в том, что высококонфликтные дела об опеке над детьми занимают 90% времени суда по семейным делам и могут быть утомительными (Stahl, 1999a). Ряд исследователей описали поведение или внешние маркеры, обычно наблюдаемые в высококонфликтных случаях развода / опеки:
• Вербальные действия, такие как оскорбительные выражения, угрозы насилием
• Физические действия, такие как хлопание дверью, бросание вещей, подвергание опасности друг друга
• Фактическое или предполагаемое насилие в семье
• Фактическое или предполагаемое сексуальное насилие над ребенком
• Ребенок испытывает эмоциональную опасность
• История отказа в доступе родителя к ребенку
• Семейная дисфункция, такая как злоупотребление психоактивными веществами, тяжелая психопатология
• Участие органов по защите детей в споре
• Несколько или частые смены адвокатов
• Необычное количество раз, когда дело передается в суд
• Срок рассмотрения дела
• Большое количество документов, таких как дневники и показания под присягой, которые были собраны
(Garrity & Baris, 1997; Stewart, 2001; Gilmour, 2004; Johnston, Roseby, & Kuehnle, 2009).
.
Долгосрочные последствия конфликтов для детей были описаны в исследовании 297 родителей и их уже состоящих в браке детей (Amato & Booth, 2001). Исследователи обнаружили, что супружеский конфликт родителей в раннем подростковом возрасте был в значительной степени связан с собственным семейным конфликтом детей; а также несчастливый брак, меньше взаимодействия и больше проблем в их браках. Amato (2006) также обнаружил, что потомки из полных семей с высоким уровнем разногласий испытывали проблемы, подобные тем, что были у людей из разведенных семей, включая больший разлад в собственных браках, меньшую социальную поддержку и более низкий уровень психологического благополучия.
Родительский конфликт наиболее негативно влияет на детей, когда дети в него вовлечены напрямую. Переменные семейного процесса, включая качество отношений ребенка с каждым родителем и родительскую компетентность, в дополнение к уровню родительского конфликта и вовлеченности ребенка в этот конфликт, играют роль в функционировании детей после развода (Ayoub, Deutsch, & Maraganore, 1999; Johnston, 2006). Поскольку два человека, на которых они полагаются в вопросах безопасности и точного понимания мира, различаются своими взглядами на ребенка и его потребности, поэтому детям, скорее всего, будет трудно доверять себе или делать точные восприятия, интерпретации и атрибуции (Johnston & Roseby, 1997).
Одно исследование показало, что, когда родители были вовлечены в острый конфликт со своим бывшим супругом, но не вовлекали детей в спор напрямую, их дети имели более умеренные негативные психологические эффекты, такие как склонность к проблемам адаптации, депрессия и тревога. Когда этих детей сравнивали с детьми из семей, где родители непосредственно вовлекали их в спор (как в случае с родительским отчуждением), были очевидны более серьезные поведенческие проблемы (Amato, 2006; Buchanan, Maccoby & Dornbusch, 1996; Hetherington, 1999); Lee, 2002).
ИССЛЕДОВАНИЯ: ИДЕНТИФИКАЦИЯ – СВЯЗЫВАНИЕ – ОТЧУЖДЕНИЕ И ПРОМЫВАНИЕ МОЗГОВ РОДИТЕЛЕМ
Когда детей просят передавать враждебные сообщения от одного родителя другому, подвергают негативным и уничижительным комментариям в адрес другого родителя или запрещают упоминать другого родителя, у них возникают конфликты лояльности, которые приводят к значительному стрессу (Grych, 2005; Kelly & Emery, 2003). Cummings, Goeke-Morey, & Papp (2001) описывают такого рода участие во враждебных спорах между родителями как «деструктивный конфликт». Исследования показывают, что очернение одним родителем другого родителя или психологическое давление, оказываемое на ребенка с целью заставить его отказаться от другого родителя, может привести к замешательству, самоуничижению или полному неприятию другого родителя (Cummings, Goeke-Morey, & Papp, 2001; Grych, Harold, & Miles, 2003; Grych, 2005). Leona Kopetski (1998a, 1998b) называет это формой психосоциальной патологии, проявляемой отчуждающими родителями, которые управляют своими внутренними конфликтами посредством надуманного межличностного конфликта, основанного на преувеличенных или несуществующих недостатках характера отчужденного родителя. Из своего исследования с более чем 600 семьями (1975-1995) она узнала, что эта психосоциальная патология неизменно приводит к своего рода принудительному отчуждению между вовлеченным ребенком и родителем-мишенью, который неоправданно демонизируется отчуждающим родителем (Kopetski, 1998a, 1998b).
Этот тип принудительного отчуждения относится к индуцированным нежелательным изменениям в восприятии и чувствах ребенка по отношению к целевому родителю, подобно стокгольмскому синдрому. В 1973 году в Стокгольме, Швеция, был ограблен Kreditbanken Bank. Грабители шесть дней удерживали в плену нескольких банковских служащих, при этом предпринимались попытки договориться с полицией. В этот период сотрудники банка эмоционально привязались к своим похитителям. При этом они в какой-то момент отказались от помощи из государственных источников, восхваляли своих похитителей, защищали их и даже отказывались участвовать в их уголовном преследовании, и все это после того, как они были освобождены из своего плена. Банковские служащие, все взрослые и незнакомые своим похитителям до ограбления, глубоко изменили свое мышление и свое эмоциональное переживание своего плена и своих похитителей. Это изменение перешло от страха к привязанности. Говоря простым языком, им промыли мозги в результате принудительной идеологической обработки, когда они находились в плену.
ИССЛЕДОВАНИЯ КЛАВАРА И РИВЛИН
При рассмотрении этого явления — когда взрослый применяет такие методы против взрослого — а затем если перенести ту же динамику на отношения между ребенком и отчуждающим родителем, становится легче понять силу этого влияния на изменение мышления и эмоционального опыта другого человека, находящегося под принуждением и силовым контролем. Контекст, в котором это явление возникает между отчуждающим родителем и ребенком, — это то, что Clawar and Rivlin (2013) называют «социальным/психологическим похищением», которое они определяют как «тотальный контроль разума (или тела) ребенка со стороны родителя». Этот тип принудительного и отчуждающего контроля проистекает из нездоровых отношений между родителями и детьми, характеризующихся запутанностью. Запутанность — это термин, использованный Minuchin (1974), когда он описал отношения, в которых отсутствовали четкие границы личности между членами семьи, что привело к форме слияния; состоянию, которое мешало развитию ясного ощущения себя отдельно от семьи, оставаясь при этом частью семьи. Когда эта нездоровая динамика существует между отчуждающим родителем и ребенком, ребенок не может установить свою собственную идентичность отдельно от отчуждающего родителя до такой степени, что действия ребенка кажутся (ребенку) существенно влияющими на кажущееся благополучие родителя, который держит ребенка в плену и с которым связан. Этот патологический уровень запутанности представляет собой потенциальную смену ролей, при которой собственная идентичность и потребности ребенка включаются в родительские. В этих условиях такие запутанные отношения между родителями и детьми приводят к патологическому уровню зависимости и замедлению процесса индивидуации личности ребенка.
Clawar and Rivlin (1991, 2013) определили это явление и сообщили, что патологическая запутанность была результатом определенных методов промывания мозгов, используемых отчуждающими родителями для программирования своих детей. Некоторые из этих методов включают в себя:
• отрицание и непризнание социального существования другого родителя;
• нападки на характер, образ жизни, прошлое, настоящее или будущее родителя-мишени;
• обсуждение с ребенком условий посещения, тем самым оказание давления на ребенка, чтобы он сделал выбор;
• отказ в информировании другого родителя об образовательных, социальных и религиозных функциях, таким образом сообщая ребенку, что другой родитель не имеет значения для его жизни;
• создание или преувеличение различий между собой и другим родителем в присутствии детей;
• просьбы к детям объединить свои симпатии и поддержку с отчуждающим родителем;
• вынесение моральных суждений относительно ценностей, образа жизни, друзей и т. д. целевого родителя;
• неявные или явные угрозы отказаться от привязанности, если ребенок выразит желание быть с другим родителем;
• создание убеждения, что другой родитель не искренен в своей любви к ребенку;
• создание убеждения, что другой родитель не в состоянии должным образом заботиться о ребенке; и убеждение ребенка сомневаться в его способности воспринимать реальность.
Наиболее распространенными мотивационными факторами, отмеченными этими исследователями, были месть, самоуверенность, страх потерять ребенка, собственническая перспектива, ревность, потеря идентичности, самозащита, власть, контроль, доминирование, сохранение супружеских/взрослых отношений через конфликт.
ИССЛЕДОВАНИЯ КОПЕЦКИ И ПЕРСЕЛЛ
Kopetski and Purcell заметили некоторые из этих факторов во время более чем 600 экспертиз опеки над детьми, которые они провели в Колорадо с 1975 по 1995 год. Копецки опубликовала эти результаты в 1998 году и сообщила, что «отчуждающие родители одержимо озабочены недостатками других и навязывают свои планы, в соответствии со своими внутренне обоснованными теориями или причинами, а затем обвиняя родителя в отчуждении в поведении, которое нарушает принципы тех теорий или причин с патологической целью отчуждения ребенка от другого родителя. Они отметили, что весомость причины определяется не ее содержанием, «а количеством эмоций и действий, которые могут быть вызваны, когда есть обвинение в том, что принцип причины был нарушен. Это помогло размыть границы, так что вопросы, которые необходимо поднять, рассматривались так, как если бы подвергалась сомнению обоснованность самой причины.
ИМЕЕТ ЛИ ФЕНОМЕН РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ ОБОСНОВАННОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ?
Относительно конструкции родительского отчуждения Bernet (2010), Bala, Hunt, and McCarney (2010) отметили, что за последние два десятилетия значительно увеличилось количество дел, прямо поднимающих вопросы «отчуждения» в судах Канады и США. Изучая литературу за последние 50 лет, Bernet и его коллеги (2010) убедительно доказали, что многие исследователи или группы независимо описывали феномен РА в 1980-х и 1990-х годах. Bernet и его коллеги объяснили, что, хотя это явление было известно почти повсеместно, было много разногласий и споров относительно того, является ли это явление «синдромом» и какие вмешательства уместны.
Обзор прошлых усилий показывает, о чем Westman и его коллеги писали в 1970 году, что «обнаружена схема, в которой один родитель и ребенок объединяются, чтобы оказать влияние на другого родителя» (Westman, Cline, Swift, & Kramer, 1970). В 1976 году Джудит Валлерстайн и Джоан Келли упомянули о союзе между «нарциссически разгневанным родителем» и особенно уязвимым ребенком или подростком, которые были «верными и ценными боевыми союзниками в попытках причинить боль и наказать другого родителя». Нередко, как писали Валлерштейн и Келли, дети принуждали таким образом «включать родителя, которого они любили и с которым были очень близки до развода» (Wallerstein & Kelly, 1976, 1980). В 1989 году Джудит Валлерстайн и Сандра Блейксли предположили, что некоторые матери могут быть «охвачены гневом, как Медея». Они утверждали, что «женщина, которую предал муж, категорически против того, чтобы ее дети должны были навещать его каждые вторые выходные… Она не может прекратить визиты, но может посеять семена сомнения – «не доверяй отцу» в умах детей и, таким образом, наказать бывшего мужа через детей. Она делает это сознательно или бессознательно, сея семена сомнения своим поведением и вопросами, которые задает… Отцы в подобных обстоятельствах используют похожие приемы, часто внушая мальчику или девочке, что мать развратна и опасна».
В другом месте этой работы Валлерстайн сказал: «Я видел множество свидетельств того, что гнев Медеи сильно ранит детей в любом возрасте». Валлерстайн там же писал:
«Когда один или оба родителя играют роль Медеи, это влияет на детей на долгие годы. Некоторые вырастают с извращенной совестью, научившись манипулировать людьми в результате поведения своих родителей. Некоторые вырастают с огромной яростью, поняв, что их используют как оружие. Некоторые вырастают с огромным чувством вины, с низкой самооценкой и рецидивирующей депрессией».
В 1993 году Джонстон отметила влияние поляризации родителей в конфликтных случаях. Она писала, что «сильная поляризация мировоззрения, вероятно, наиболее тесно связана с поведенческим феноменом, который Гарднер назвал синдромом родительского отчуждения…»
В 2000 году Элизабет Эллис опубликовала книгу под названием «Войны разводов: вмешательство в семейный конфликт при разводе». Она указала, что убедительный диагноз «…PAS остается неясным, потому что клиницисты до сих пор путают симптомы ребенка с поведением родителей». (Эллис, 2000). Через три года после замечания Эллис о путанице симптомов ребенка или отчуждающего родителя появились два систематических исследования надежности PAS.
Карлос Руэда провел первое межэкспертное исследование надежности PAS в рамках докторской диссертации. Руэда разослал специалистам в области психического здоровья с докторской степенью опросный лист и попросил каждого изучить пять воспросов, связанных с PAS. Руэда обнаружил высокую степень согласия относительно диагностических критериев PAS (Rueda, 2004). В 2006 году Стивен Моррисон провел второе исследование надежности между экспертами, используя те же вопросы и инструмент тестирования PAS, что и Руэда (2004). В исследовании Моррисона инструмент опроса и тесты были отправлены специалистам по опеке над детьми и специалистам по психическому здоровью в США. Моррисон избегал специалистов во Флориде, так как это был основной источник респондентов для исследования Руэда. Все значения коэффициента внутриклассовой корреляции, полученные Моррисоном во втором исследовании межгрупповой надежности, приближаются к единице и указывают на значительное согласие между экспертами в вопросе PAS. Особенно это касалось случаев, когда вопросы описывали ярко выраженные симптомы PAS. Результаты показывают, что инструмент для тестирования PAS был надежным при тестировании на PAS. Руэда (2004) обнаружил, что из общего числа вопросов, на которые ответили все респонденты в пяти обследованных случаях, только 2 % ответов незначительно отличались во втором раунде опроса. Моррисон проанализировал данные Руэды и пришел к такому же выводу. Он сказал, что во время первого и второго заполнения вопросников экспертам были даны ответы на 2666 вопросов. Моррисон писал: «Из этих 2666 вопросов, на которые были даны ответы, 10,8 % изменились с первого на второе администрирование». В дополнение к значительной межэкспертной надежности исследования Руэда и Моррисон указывают на высокую степень надежности теста для используемого тестового инструмента PAS.
В своей статье в 2010 году Джоан Келли указала, что «среди сообщества, занимающегося вопросами психического здоровья и семейного права, сложился широкий консенсус в отношении того, что риск отчуждения ребенка увеличивается в случае разлучения, сопровождающегося конфликтами, сопровождаемыми затяжными спорами об опеке над детьми» (Kelly, 2010).
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР УИЛЬЯМ БЕРНЕТ И ДР. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТЕРМИНОЛОГИЯ, КАСАЮЩАЯСЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ
ДОКТОР ТЕРЕЗА СИЛЬВА (ШВЕЦИЯ). ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ: В ХУДШИХ ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА
Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТА
Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. «СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ»: SOS ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПСИХОЛОГОВ, ЮРИСТОВ И ПСИХИАТРОВ
ДОКТОР АЛАН БЛОТЦКИ. УРОКИ, ИЗВЛЕЧЕННЫЕ ИЗ СЛУЧАЕВ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
Комментариев нет:
Отправить комментарий