Адвокат по семейным делам из ЮАР Бертус Преллер является также опытным медиатором. Он автор «Руководства по разводу для всех», опубликованного Random House (2013), и регулярно пишет на сайте news24.com. Он также является основателем Divorcelaws, главного веб-сайта ЮАР по семейному праву. Бертус Преллер является членом IACP, Международной академии специалистов по сотрудничеству, международного сообщества юристов, специалистов в области психического здоровья и финансов, работающих совместно для создания процедур для разрешения конфликтов, ориентированных на клиента,. Бертус заслужил заслуженную репутацию лидера в юридической отрасли семейного права в Южной Африке и был назван в 2015 году ACQ5 адвокатом года по семейному праву в ЮАР. Сайт - https://www.divorceattorney.co.za
ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЯ В ЮЖНОЙ АФРИКЕ
Источник https://www.divorcelaws.co.za/parental-alienation.html
Опубликовано 29 апреля 2022 г.
Развод никогда не бывает легким, особенно если в нем есть дети. Есть истории о разведенных парах, которые дружно делят заботу о своих детях и эффективно воспитывают психологически здоровых и счастливых детей. Если вам посчастливилось иметь разумного бывшего партнера, мирное решение может быть достигнуто. Но бывают случаи, когда происходит обратное, когда один родитель отчуждает ребенка от другого.
Около 80% сложных споров о детях в суде связаны с ребенком или детьми, которые подвергаются родительскому отчуждению. Исторически сложилось так, что суды боролись с вопросами отчуждения родителей. В последние годы все больше внимания уделяется тому, чтобы слышать и изучать «голос», «желания и чувства» ребенка при принятии решений об его благополучии. Суды, столкнувшиеся с ребенком, который возражает против общения с родителем, должны быть бдительны в отношении возможного родительского отчуждения. В отличие от ЮАР, некоторые страны пошли гораздо дальше в выявлении проблемы: в США для восстановления отношений в случаях, когда дети были отчуждены от одного из родителей, используются третьи стороны, а в других странах наказания за отчуждение родителей варьируются от штрафов до тюремного заключения.
Служба консультирования и поддержки судов по делам детей и семьи (CAFCASS) в Великобритании запустила пилотную схему, чтобы положить конец действиям отчуждающих родителей, настраивающим своего ребенка против другого родителя. Родители, виновные в манипулировании своим ребенком таким образом, могут быть лишены ребенка, а в самых крайних случаях им может быть даже отказано в общении с ребенком. Раньше родительское отчуждение игнорировалось как побочный продукт неудачных супружеских отношений, но оно отличается от подобных нормальных чувств обиды. Отчуждение родителей на самом деле является международно признанной формой родительского психологического насилия и нарушает Всеобщую декларацию прав человека и Конвенцию ООН о правах ребенка. В Мексике и Бразилии это даже считается уголовным преступлением.
Действительно, отчуждение родителей может быть очень сложной проблемой, поскольку многие родители искренне верят, что они улучшают жизнь своего ребенка, изолируя его от другого родителя. В других случаях оба родителя считают себя жертвами отчуждения. Хотя последствия подлинного родительского отчуждения могут быть неприятными, мы должны осознавать, что во многих случаях ребенку или родителю может потребоваться ограничить контакты с другим родителем по законным причинам. Если бывший мог быть агрессивным в прошлом, понятно, что постоянный родитель берет на себя ответственность предупредить ребенка, чтобы он не подходил слишком близко.
Родительское отчуждение — это психологическое манипулирование ребенком, заставляющее его демонстрировать необоснованный страх, неуважение или ненависть по отношению к отчужденному (целевому) родителю и/или другим членам его семьи. Отчуждение может включать: различные тактики, включающие постоянную критику или принижение одним родителем другого, прекращение разговоров ребенка о другом родителе, ограничение контактов, исключение любого присутствия другого родителя в жизни ребенка, поощрение у ребенка мыслей о том, что другой родитель не любит ребенка, или создание впечатления, что ребенок должен выбирать между родителями или быть дисциплинированным, посредством угроз или путем страха отказа от любви и внимания со стороны отчуждающего родителя. Родители рассказывают о ситуациях, когда, по их мнению, их детям промыли мозги против них, так что любые положительные воспоминания об их отношениях были стерты.
Крайние примеры родительского отчуждения обычно считаются небольшим процентом от дел, рассматриваемых судом по семейным делам. Более распространены «гибридные» или смешанные случаи, которые характеризуются сочетанием поведения и отношения ребенка и взрослого, что приводит к тому, что ребенок отвергает или сопротивляется одному из родителей.
Родители, которые пытаются отдалить своих детей от своих бывших партнеров, совершают форму жестокого обращения с детьми. То, как вы относитесь к своим детям после разрыва отношений, так же важно, как и проблемы общественного здравоохранения, такие как курение или употребление алкоголя. Отсутствие закона, прямо запрещающего отчуждение, усложняет ситуацию.
Доктор Крейг Чилдресс, американский психолог и эксперт в области отчуждения родителей, описывает отчуждение родителей как обстоятельство, при котором один родитель преднамеренно или подсознательно настраивает своих общих детей против другого родителя с помощью различных средств манипуляции. По словам доктора Чилдресса, нужно смотреть на поведение ребенка. «Нужно наблюдать за поведением ребенка. Неадекватный уровень беспокойства или страха перед отчужденным родителем может быть признаком». В конце концов, дети могут стать настолько индоктринированными и стремящимися угодить тому, кого они считают «влиятельным родителем», что они могут начать ненавидеть или оскорблять родителя-мишень. По словам доктора Чилдресса, родители, которые внушают детям отчуждение от другого родителя, связаны с нарциссическим пограничным патогенным воспитанием. Симптомы нарциссизма включают в себя: грандиозность, отсутствие чувства вины, отсутствие эмпатии, надменное, высокомерное поведение и бредовые системы убеждений.
Исследователь Эми Бейкер говорит, что родители, которые пытаются отдалить своего ребенка от другого родителя тонко или не очень тонко передают ребенку сообщение, состоящее из трех частей. Оно говорит ребенку:
«Я единственный родитель, который любит тебя, и ты нуждаешься во мне, чтобы чувствовать себя хорошо; другой родитель опасен и недоступен; и поддержание отношений с другим родителем ставит под угрозу наши отношения со мной».
Несмотря на признание в некоторых решениях нашего Верховного суда, отчуждение родителей плохо понимается и редко признается в нашей системе семейного правосудия. В то время как существует признание долгосрочного психологического воздействия на ребенка, мало исследований того, как отчужденные родители справляются в своей жизни, когда их отвергают дети.
Во многих случаях в наших судах отчужденные родители подвергаются ложным обвинениям в домашнем насилии в отношении их бывшего супруга или партнера, ложным обвинениям в физическом, эмоциональном, сексуальном насилии или пренебрежении в отношении их ребенка. В судопроизводстве по семейному праву в Южно-Африканской республике наилучшие интересы ребенка имеют первостепенное значение, и поэтому заявления о жестоком обращении обычно приводят к немедленному прекращению прямого контакта с ребенком на время установления фактов, защиты и клинической экспертизы. Само собой разумеется, что у родителей, которые не могут видеть своего ребенка, возникает презумпция виновности и необходимость доказывать свою невиновность.
Юридический процесс определения доверия к таким утверждениям занимает много времени. Отсутствие прямого и значимого контакта в этот период часто продлевает отчуждение, делая значимые отношения более трудными и маловероятными. По словам австралийского психолога доктора Фионы Фидлер, одним из ключевых факторов, определяющих сохранение процесса отчуждения, является «время, прошедшее с момента последнего прямого контакта». Отсутствие родительской власти, которое испытывают отчужденные родители, обнаруживается в их опыте и мнениях о нашей правовой системе. Существует убеждение, что юридический процесс сам по себе бессилен, слаб или не желает обеспечивать соблюдение неоднократно нарушаемых судебных решений о порядке общения с отдельно проживающим родителем.
Исследование, представленное доктором Сью Уиткомб на ежегодной конференции отделения консультативной психологии Британского психологического общества в Лондоне, показало, что в ходе исследования 54 родителей, которые были отчуждены от своих детей, первоначально имели прямой контакт со своим ребенком, когда их отношения разорвались, но этот контакт прервался позднее. 94% участников участвовали в судебных разбирательствах по семейным делам в отношении своих детей, а 70% сообщили, что их бывший партнер неоднократно нарушал одно или несколько действующих судебных постановлений. Таким образом, многие родители считают, что их бывший партнер обладает всей властью над детьми. 78% этих родителей не видели своих детей более года, а 72% детей были полностью отрезаны от расширенной семьи отчужденного родителя.
Доктор Уиткомб также обнаружила, что существует «недостаток знаний и понимания» об отчуждении родителей, и это нашло отражение в ее собственном опыте, когда она поднимала эту тему со специалистами в области психического здоровья, практикующими психологами, коллегами в сфере социального обеспечения и образования. Поэтому само собой разумеется, что неспособность распознать динамику отчуждения и отличить ее от оправданного отчуждения ведет к ненадлежащему терапевтическому или судебному вмешательству с потенциально долгосрочными пагубными последствиями для соответствующих семей и отдельных лиц.
По словам доктора Чилдресса, единственный способ иметь дело с родителем, от которого отчуждается ребенок, — добиться защитного отделения ребенка от пограничного (имеющего расстройство личности) отчуждающего родителя. До тех пор, пока не будет достигнуто это защитное отделение ребенка, попытки восстановить подлинную нежную привязанность ребенка к отчужденному родителю просто приведут к дальнейшему втягиванию ребенка в «супружеский» конфликт из-за возрастающего психологического давления, оказываемого на ребенка отчуждающим родителем, с целью поддерживать симптоматическое неприятие ребенком другого родителя, тем самым превращая ребенка в поле психологической битвы.
Чилдресс использует образ «синдрома заложника» для пояснения ситуации с психологически неуравновешенным и сильно контролирующим нарциссическим родителем, который может испытывать сильный гнев и неприятие по отношению к ребенку, если ребенок посмеет отклониться от желаемых этим родителем ответов. Он считает, что, если не удастся освободить ребенка из этой ситуации заложника, нельзя разумно просить ребенка пойти против воли «террориста» с расстройством личности из-за чрезмерной степени психологических мучений, которым ребенок подвергнется, если ребенок действительно проявит нежную связь с родителем-мишенью.
Чилдресс также считает, что при убеждении ребенка проявить нежную привязанность к целевому родителю, отчуждающий родитель усилит психологическое давление на ребенка, чтобы он продолжал симптоматически отвергать целевого родителя. По его словам, это, по сути, превращает ребенка в психологическое поле битвы, которое уничтожит ребенка. Далее он говорит, что для того, чтобы начать восстанавливать сбалансированное и нормальное функционирование ребенка, нужно сначала защитить ребенка от искаженного и патогенного воспитания отчуждающего родителя с расстройством личности. Ни один квалифицированный терапевт, по его мнению, не должен пытаться проводить «воссоединяющую терапию» без предварительного отделения ребенка от искажающего патогенного влияния родителя с нарциссическим пограничным расстройством личности.
По сути, рассматриваемая ситуация похожа на суд библейского царя Соломона. Две женщины предстали перед царем Соломоном, каждая утверждала, что у них родился ребенок. Соломон приказал разрезать ребенка пополам и дать по половине каждой женщине. Настоящая мать ребенка вмешалась и просила царя Соломона не разрезать ребенка пополам, а вместо этого отдать ребенка другой женщине. Соломон признал эту женщину истинной матерью ребенка, поскольку она была готова отказаться от ребенка, а не видеть, как ребенок будет уничтожен, и Соломон отдал ребенка истинной матери.
В ситуации «родительского отчуждения» отчуждающий родитель с нарциссическим пограничным расстройством личности полностью готов психологически разрушить ребенка, чтобы не видеть любовь ребенка к родителю-мишени. Любые шаги по восстановлению нормального диапазона и сбалансированного функционирования ребенка будут усиливать психологическое давление на ребенка, чтобы он оставался симптоматическим, и нарциссически-пограничный родитель готов психологически разрушить ребенка в процессе, если это необходимо, чтобы помешать ребенку сформировать нежную связь с отчужденным родителем.
Печальная реальность заключается в том, что во многих случаях отчужденный родитель не желает психологически разрушать ребенка и ставится в положение, когда такой родитель вынужденно передает ребенка психологически неуравновешенному родителю с расстройством личности, эмоционально и психологически негодному родителю, потому что отчужденный родитель не желает «разрезать ребенка пополам».
К сожалению, мудрость нашей правовой системы часто не позволяет распознать истинного психологического и эмоционального родителя ребенка, родителя, который отказывается от ребенка (т. е. отвергается и бросается ребенком), потому что этот родитель не желает уничтожить ребенка, чтобы завладеть им. Пришло время нашим судам признать ложного родителя, нарциссически эгоцентричного родителя, который готов психологически и эмоционально разрушить ребенка, чтобы обладать ребенком как нарциссическим объектом и символом своей нарциссической победы над другим родителем.
К сожалению, такого уровня изощренной мудрости слишком часто не хватает Суду. Чилдресс делает правильное замечание и считает, что мудрость наших судов зависит от мудрости, полученной от специалистов области психического здоровья при выявлении основной патологии, и в настоящее время наши практикующие психиатры крайне неадекватны в надежности выявления патологии, связанной с «родительским отчуждением». По его словам, судам не хватает мудрости, потому что: «… специалисты психического здоровья не справляются со своей ответственностью перед целевым родителем и ребенком. Реакция специалистов психического здоровья на «родительское отчуждение» должна кардинально измениться, прежде чем суды смогут действовать с решительной ясностью, необходимой для разрешения трагедии родительского отчуждения».
В недавнем рассмотрении дела в Верховном суде Претории судья Питер Мабузе обратился с четким посланием к родителям, которые отчуждают своих детей от другого родителя. Уважаемый судья заявил: «По-человечески непостижимо, почему один родитель отказывает другому родителю в праве доступа к собственному ребенку. На мой взгляд — и здесь я не устанавливаю никакого общего принципа — родитель должен поощрять частые контакты между своими детьми и родителями».
Отмена основного ухода (опеки) над ребенком из-за сопротивления родителя-опекуна, как видно из нескольких решений, вынесенных в наших судах, не является редким явлением. В деле Kok v Clifton судья высказался по этому поводу следующим образом:
«Общепринято, что в интересах ребенка разведенных родителей, чтобы он не был отчужден ни от одного из родителей, ребенок не должен быть поставлен в такое положение, при котором он теряет привязанность к кому-либо из своих родителей, а также чтобы ни один из родителей не терял привязанности к ребенку и интереса к нему. На мой взгляд, для этого ребенка важно, чтобы отец сохранял свою привязанность к ребенку и свой интерес к нему».
В деле Germani v Herf, суд был обеспокоен фактической ситуацией, когда отец, несмотря на постановление суда о том, что отец имеет право на определенные права доступа к своему ребенку, мать отказывала ему в доступе к ребенку в течение длительного периода времени. Спорный вопрос в этом деле заключался в том, доказал ли отец, что отказ матери подчиниться решению суда был умышленным, принимая во внимание упорный отказ 12-летнего ребенка иметь какие-либо отношения с отцом. Выяснив, что сопротивление ребенка, несомненно, было вызвано постоянным негативным отношением матери к праву отца на доступ к ребенку, суд поставил вопрос о том, мог ли суд первой инстанции при таких обстоятельствах рассмотреть возможность передачи ребенка под опеку отцу. В связи с этим судья отметил следующее:
«Я думаю, здесь следует добавить предостережение. Если ответчик или ребенок продолжают препятствовать доступу апеллянта или препятствовать ему, суду, возможно, придется серьезно рассмотреть в свете всех обстоятельств, помимо любых сомнений относительно исполнения постановления об опеке в отношении первого ответчика, вопрос о том, является ли единственным решением решение о передаче опеки над ребенком апеллянту, во всяком случае, на такой срок, который он сочтет целесообразным Это дало бы отцу и сыну эффективную возможность примириться».
В деле Richies v Richies судья сказал следующее:
«Родитель, который без нужды лишает ребенка возможности испытать привязанность другого родителя и разрушает образ этого другого родителя в глазах ребенка, является эгоистичным родителем, лишающим ребенка того, что должно быть его наследием, чтобы залечить его собственные раны. И, к сожалению, часто родители, вовлеченные в супружеский конфликт, теряют свою объективность и используют в качестве очень эффективных дубинок, которыми они бьют врага, объекты, которые оба заявляют, что любят больше жизни, своих детей, которые в процессе страдают еще из-за одной проблемы».
Этому подходу также следуют в аналогичных обстоятельствах в других странах, как, например, в решении, вынесенном Верховным судом Австралии в деле о разводе V v V.. В этом случае суд также столкнулся с ситуацией, когда мать в одностороннем порядке и необоснованно отказала отцу в доступе к своим детям. После постоянных судебных разбирательств между сторонами в течение 4 лет, включающих 17 судебных постановлений и распоряжений и примерно 16 судей, суд, в конце концов, указав, что настало время прекратить судебные разбирательства ради детей, передал место жительства детей отцу. Судья заявил:
«К сожалению, суды всех уровней хорошо привыкли к неразрешимым спорам о контактах родителей с детьми, которые тянутся годами и практически ничего не разрешают, кроме многочисленных судебных слушаний, страданий родителей, которые еще больше укоренились в своих позициях, потраченных впустую судебных ресурсов и, прежде всего, серьезного эмоционального ущерба для детей. Эти споры дороги, они занимают непропорционально много времени в суде, лишая тем самым другие дела своевременного рассмотрения Постоянные судебные разбирательства по поводу места жительства и/или контактов с детьми не только дестабилизируют родителей и детей, превращаясь в поле битвы любой ценой, это процесс, который постепенно приводит к укоренившимся взглядам, как если бы они участвовали в войне на истощение. Часто, как в данном случае, именно мать, заботящаяся о детях, против контактной работы (восстановления общения отца с детьми). Я нахожу, что она подрывала общение детей с отцом в течение многих лет в обстоятельствах, когда дети любят своего отца, хотят проводить с ним время, знать его и иметь с ним хорошие отношения. Они также любят свою мать, которая во многих отношениях является хорошим родителем. Если бы не разрыв отношений между родителями, отчуждение их соответствующих расширенных семей и разлагающее, разъедающее воздействие судебных баталий, я считаю, что не возникло бы ни одного слова критики в отношении качества воспитания детей родителями. То, что произошло, — трагедия, потому что каждый родитель может многое предложить».хочу проводить с ним время, знать его и иметь с ним хорошие отношения. Они также любят свою мать, которая во многих отношениях является хорошим родителем Если бы не разрыв отношений между родителями, отчуждение их соответствующих расширенных семей и разлагающее, разъедающее воздействие судебных баталий, я считаю, что не возникло бы ни одного слова критики в отношении качества воспитания детей со стороны этих родителей. То, что произошло, — трагедия, потому что каждый родитель может многое предложить своим детям».
По этому поводу также было сказано следующее:
«Существует также мнение, что суды позволяют родителям с осторожностью пренебрегать судебными постановлениями о контакте и разрешают родителю, проживающему с детьми, исключать отдельно проживающего родителя из жизни детей, так, чтобы он был измотан годами бесплодных судебных тяжб, которые ничего не дают и заканчиваются только тогда, когда родитель отказывается от борьбы или когда дети становятся достаточно взрослыми, чтобы принимать собственные решения, при условии, что им за это время не промыли мозги»
Что необходимо в Южной Африке, так это новая стратегия, при которой детей можно было бы забирать у отчуждающего родителя и помещать (т.е. изменять место жительства детей) к «целевому» родителю, когда социальные работники или специалисты по опеке над детьми обнаруживают признаки психологической манипуляции. Акцент должен быть сделан на том, чтобы позволить ребенку поддерживать отношения с обоими родителями, но если отчуждающий родитель не может изменить свое поведение, его контакты с ребенком должны быть ограничены или, в наиболее серьезных случаях, от него следует отказаться. Следует также внедрить программу, аналогичную той, что была принята в Великобритании, под названием «Позитивное воспитание», чтобы помочь жестокому родителю поставить себя на место своего ребенка и изменить свое поведение.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР ЛУИС ДЕ АЛЬБУКЕРКЕ И ДР. ПРОБЛЕМА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ В БРАЗИЛИИ
ДОКТОР ЭМИ БЕЙКЕР И ДР. НАИЛУЧШИЕ ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА И ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ - ОСТРЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА В РУМЫНИИ
АДВОКАТ ЖАН ПАНЬЕ. ФРАНЦУЗСКИЕ СУДЫ ПЕРЕД ЛИЦОМ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
СКОТТ ГЛИСОН. УРОКИ ОДНОГО СЛУЧАЯ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ
АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий