Доктор Стэн Короси — профессиональный клинический социолог и консультант. Он является внештатным научным сотрудником Школы права и общества Университета Саншайн-Кост (Австралия). Его исследования посвящены социальному и родительскому отчуждению как значимой социальной и медицинской проблеме. Он также возглавляет рабочую группу по вопросам общества и этики в рамках международной организации «Change for Children». Он является главным исследователем, изучающим опасность родительского отчуждения. Стэн — директор австралийской компании Dialogue in Growth Pty. Ltd, специализирующейся на предоставлении консультационных услуг, экспертизе и устранении родительского отчуждения.
Опубликовано 22
января
Резюме
Отчуждающее поведение родителей (ОПР) представляет собой коммуникативный, межличностный и структурный дискурс, способный перестраивать смысл семейных отношений, иногда приводя к. принудительному разрыву отношений между родителем и ребенком. Исследования родительского отчуждения неоднократно связывали воздействие родительского отчуждения с неблагоприятными психосоциальными последствиями, включая суицидальные наклонности родителей, особенно отчужденных отцов, которые часто относятся к группе высокого риска. Тем не менее, в этой области отсутствует конкретный механизм, связывающий воздействие родительского отчуждения с суицидогенными состояниями, включая правдоподобное объяснение того, почему смертность от самоубийств среди мужчин чрезмерно представлена в контексте нарушения семейных отношений, и как дискурсивные пути могут различаться в зависимости от пола. Современные теории самоубийств не ошибочны, но они недостаточно детализируют социально-психологические процессы в этой области.
В данной статье разработана проверяемая концептуальная модель , в которой вызванная ОПР деградация идентичности взаимодействует с (i) делигитимизирующими социально-правовыми нарративами об отчуждении родителей, (ii) культурно распространенными сценариями, которые формируют представление о мужественности/ отцовстве через призму подозрения, опасности или ненужности, и (iii) институциональным использованием этих сценариев в оценках и решениях, тем самым усиливая устоявшиеся мотивы самоубийства (например, чувство обременительности, поражения, ловушки). Также выдвигается гипотеза о гендерно-вариантном пути развития для целевых матерей, чьи сценарии формирования идентичности и институциональная приемлемость могут отличаться. Модель дополняет мотивационно-волевую суицидологию, определяя дискурсивный путь, посредством которого деградация идентичности и принятие институциональных нарративов могут усиливать чувство обременительности, поражения, ловушки и подавленное чувство принадлежности. В статье указаны проверяемые индикаторы и используется смешанный подход; механизм не проверяется.
Введение
Отчуждающее поведение родителей (ОПР) — это коммуникативные практики, которые перестраивают смысл отношений, легитимность и идентичность внутри семьи. Оно может проявляться в виде семейных нарративов, изображающих одного из родителей опасным, непригодным или недостойным, что приводит к тому, что ребенок отвергает этого родителя и, в свою очередь, его расширенную семью без разумного обоснования (Лорандос и Бернет, 2020). ОПР функционирует посредством дискурса, нарративного оформления и рекурсивных систем значений. Это предложение согласуется с концептуализацией Шарпа и Холла (2017) об отчуждении как основанной на коммуникации семейной маргинализации, а также предложение Короси (2024) об отчуждении в семьях как выражении социального отчуждения, передаваемом через дискурс отчуждения, стигматизации и исключения.
Все больше исследований и практического опыта показывают, что отчуждение по-разному влияет на оба пола (Лорандос и Бернет, 2020). Уиткомб (2017), Балмер, Мэтьюсон и Хейнс (2017), Ли-Матурана, Мэтьюсон и Дван (2020), Матурана, Мэтьюсон, Дван и Норрис (2018), а также Поусти, Мэтьюсон и Балмер (2018) изучали спектр негативных последствий, особенно для психического здоровья отчужденных матерей и отцов. Отцы, по-видимому, особенно уязвимы к самоубийству.
В Австралии одной из основных психосоциальных категорий, регистрируемых в случаях самоубийств, является категория Z63.5 по МКБ-10: «Нарушения семейных отношений в результате разлуки или развода» (Психосоциальные факторы риска и смерти от самоубийств, 2022). В МКБ-11 содержится тесно связанная категория, но в австралийской системе кодирования психосоциальных факторов риска для этих анализов используются коды Z по МКБ-10. Эта категория недостаточно детализирована, чтобы определить, какие смерти были связаны с воздействием родительского отчуждения, и в данной статье не предполагается эквивалентность между Z63.5 и родительским отчуждением. В 2022 году категория Z63.5 была зарегистрирована для 507 мужчин (15% от 2455 случаев самоубийств среди мужчин) и 328 женщин (10,1% от 794 случаев самоубийств среди женщин), которые покончили жизнь самоубийством. Эти цифры подводят к рассматриваемой здесь загадке: значительная смертность от самоубийств происходит на фоне нарушения семейных отношений, при этом смертность среди мужчин значительно выше.
Кроме того, в Австралии в 2022 году Z63.5 был второй по величине категорией психосоциальных самоубийств среди мужчин и четвертой по величине среди женщин, в то время как второй по величине категорией психосоциальных самоубийств среди женщин были проблемы в отношениях с супругом или партнером Z63.0, а третьей по величине категорией самоубийств среди женщин было исчезновение и смерть члена семьи Z63.4 (Психосоциальные факторы риска и смертность от самоубийств, 2022). Примечательно, что эти данные указывают на то, что значительное число мужчин и женщин в 2022 году покончили жизнь самоубийством, несмотря на то, что во всех категориях число мужчин, покончивших жизнь самоубийством, более чем в три раза превышало число женщин (Психосоциальные факторы риска и смертность от самоубийств, 2022).
Вклад данной статьи заключается в определении дискурсивного механизма, который мог бы правдоподобно связать воздействие родительского отчуждения с суицидогенными состояниями, и в предложении способов эмпирической оценки этого механизма, в том числе с помощью исследовательских проектов, способных дифференцировать разрыв семьи, связанный с родительским отчуждением, от других путей, относящихся к категории Z63.5. Тем не менее, исследования в области родительского отчуждения продемонстрировали связь между воздействием родительского отчуждения, неблагоприятными последствиями для психического здоровья и суицидальным поведением, но пока не выявили причинно-следственной связи.
Ограничивающей тенденцией в традиционных теориях суицидальности является сосредоточение внимания на внутриличностных аспектах мотивации и возможностнй, но при этом недостаточно конкретизировано социальное производство систем принудительного смысла (Ван Орден и др., 2010). Многоуровневые модели самоубийства существуют, но они по-прежнему недостаточно конкретизируют роль дискурсивного принуждения как социального механизма, активирующего мотивацию к самоубийству.
Предложенный в этой статье концептуальный механизм действия решает проблему, заключающуюся в том, что, хотя существующие теории и не ошибочны, они неполны на уровне социальных причинно-следственных связей. В статье предлагается дискурсивный механизм действия, связывающий воздействие психоактивных веществ и суицидальные наклонности. В ней уточняется, как внешние социальные нарративы действуют как принудительные социальные силы, которые вынуждают к внутренним мотивам самоубийства. В результате этих расширений отчуждение возникает как форма дискурсивных и структурно насильственных властных отношений, которые вместе с принудительным социальным дискурсом и институциональными ответными мерами инициируют и усиливают внутренние мотивы и волю к самоубийству. Предложенный в этой статье механизм отдает приоритет отцам из-за их непропорционально высокой смертности от самоубийств, а также определяет вариант пути для матерей, чьи суицидальные наклонности, социальные сценарии и институциональное обращение менее изучены.
Аналитический подход
В данной работе строится теория, которая формулирует скорее механистическое предположение, чем эмпирическое исследование. В качестве подхода используется интегративный критический синтез (основанный на дискурсе): дискурс рассматривается как социальная практика, связанная с институциональной властью. Механизм был разработан путем итеративного сопоставления (а) данных о вреде, связанном с воздействием ОПР, (б) социологических теорий дискурса, символического насилия и социальной отчужденности и (в) мотивационных/волевых конструктов в суицидологии. В результате получается набор проверяемых ожиданий и наблюдаемых индикаторов для тестирования с использованием смешанных методов.
Цель состоит в том, чтобы предложить наиболее правдоподобный механизм социально-психологического перевода, соответствующий этим областям, и определить наблюдаемые индикаторы и проверяемые ожидания для будущих исследований с использованием смешанных методов.
Литературный обзор
Ограничения
существующих теорий суицидологии
Повторяющаяся тенденция в традиционной суицидологии и некоторые гендерные интерпретации мужского пола.
Суицидология рассматривает более высокую смертность от самоубийств среди мужчин как следствие внутренних противоречий. Это жесткие нормы маскулинности, такие как эмоциональная сдержанность, стоицизм, самодостаточность и нежелание обращаться за помощью. Вопрос о самодостаточности остается спорным. Некоторые формы маскулинности нормализуют самоубийство как единственное намерение индивида, в котором он проявляет свою свободу воли и автономию (Яворски, 2010).
Гендерная трактовка самоубийств может интерпретировать самоубийство мужчин как благородный результат мужества, гордости и сопротивления внешним обстоятельствам. Такие подходы могут патологизировать обращение мужчин за помощью как индивидуальную проблему мужественности, при этом недостаточно уточняя, как внешние нарративы и институциональные интерпретации становятся психологически принудительными. Аналогичный гендерный подход может рассматривать самоубийство женщин как результат внутреннего стресса и эмоционального потрясения, например, исчезновения или смерти члена семьи или разрыва отношений (Jaworski, 2010).
Некоторые интерпретации этих различий приводят к формированию подходов к вмешательству, которые ставят в центр внимания изменение поведения мужчин, иногда в ущерб анализу принудительных внешних нарративов и институциональной интерпретации. Клири (2019) утверждает, что самоубийство связано с гендером, поскольку мужская культура, препятствующая мужчинам выражать эмоциональное расстройство, приводит к тому, что мужчины избегают помощи, тем самым способствуя самоубийству. Качественные социологические исследования «суицидальной маскулинности» давно утверждают, что социальные факторы, включая, помимо прочего, социальные конструкции маскулинности, определяют причины самоубийств (Скоурфилд, 2005). Аналогично, межкультурные исследования показывают, что контекст и культурные ожидания формируют суицидальное поведение как у мужчин, так и у женщин, подрывая любое универсальное утверждение о том, что мужская суицидальность — это просто «то, что делает маскулинность» (Канетто и Сакинофски, 1998).
Действительно, Канетто и др. (1998) предполагают, что самоубийство — это явление, обусловленное культурными особенностями, и предлагают концепцию «суицидальной женственности», отмечая парадокс: у женщин чаще встречаются суицидальные мысли, чем у мужчин. Тем не менее, от самоубийств умирает больше мужчин. Это наблюдение предполагает, что может существовать и культурный нарратив о суицидальном поведении женщин, который пересекается с психоактивными веществами. Клири (2019) также рассматривает самоубийство как явление, не связанное с эмоциональной культурой и межличностными отношениями, а не как индивидуальный выбор и результат.
Межличностная теория суицида (МТ) утверждает, что человек может сформировать мнение, что он становится обузой для своей семьи или детей, потому что ему больше нет места в семье, и он становится ненужным. Родители-одиночки стирают родительскую идентичность и стигматизируют отцовство в семье, что может привести к усвоению представления о том, что отец является обузой для своих детей, и что уход от него избавит их от этой обузы (Ван Орден и др., 2010).
Одного лишь этого недостаточно, чтобы объяснить возможную причинно-следственную связь с ощущением собственной обременительности. Это говорит о том, что одновременное наличие двух межличностных конструктов — фрустрированного чувства принадлежности и ощущения собственной обременительности, — когда человек сохраняет чувство безнадежности в отношении этих состояний, может привести к самоубийству (Van Orden, Witte, Cukrowicz, Braithwaite, Selby, & Joiner Jr, 2010). Чувство принадлежности относится к фундаментальной потребности в социальных связях. Разрыв социальных связей, таких как связь между родителем и ребенком или социальная связь между человеком и его социальной идентичностью как родителя, может привести к подавленному или фрустрированному чувству принадлежности и социальной изоляции, что является одним из аспектов социальной отчужденности, который является сильным предиктором самоубийства.
Ещё одна теория суицидальности — это интегрированная мотивационно-волевая модель (IMV). Теория пытается предсказать суицид, особенно переход от мыслей о самоубийстве к попытке самоубийства или смерти (О'Коннор и Киртли, 2018). В рамках теории IMV предполагается, что два предшествующих восприятия — поражение и связанное с ним унижение, а также ощущение безысходности — подталкивают к суицидальным мыслям. Самоубийство возникает из чувства поражения и безысходности; волевые модификаторы определяют переход к самоубийству. К ним относятся: доступ к средствам самоубийства, такие способности, как бесстрашие перед самоубийством и смертью, планирование, визуализация самоубийства, смерти или умирания, импульсивность и предыдущие попытки самоубийства.
Эти модели недостаточно детализированы на социальном уровне, отсутствует причинно-следственная связь, имеющая отношение к разрыву семейных отношений и деградации идентичности. Они часто рассматривают социальные нарративы как отдаленные «стрессоры», а не как механизмы, способные организовывать идентичность, легитимность и институциональную интерпретацию таким образом, чтобы усиливать чувство поражения, обременительности и замкнутости. Среди теорий суицидальности выделяются межличностные модели, предполагающие, что индивид генерирует мотивацию к действию, которая приводит к самоубийству. Они утверждают, что определенные внутренние социальные факторы действуют как стрессоры, а не как причинные силы.
В данной статье рассматривается причинно-следственная связь между индивидуальной мотивацией и социокультурными факторами. нарративы путем предложения принудительного дискурсивного механизма. Таким образом, она дополняет, а не заменяет мотивационно-волевые теории, определяя дискурсивный путь, посредством которого системы социальных значений могут стать психологически принудительными.
Родительское
отчуждение как принудительный дискурс
Отчуждение — это не просто потеря отношений. Оно навязывает социально понятный и доминирующий нарратив, который унижает идентичность отчужденного родителя. ОПР - это насилие, которое включает в себя и передает принуждение, контроль и манипуляцию властью в интимных отношениях (Короси, 2024). Очернение, клевета и стигматизация побуждают детей действовать против одного из родителей (Шарп и Холл, 2017). Информационные сообщения передают такие нарративные действия. Эти нарративы могут вызывать принудительный разрыв отношений, формируя доминирующую систему смыслов, которая исключает конкурирующие интерпретации и делает принадлежность к семье зависимой от безусловного принятия нарратива (Короси, 2024; Шарп и др., 2017).
Использование доминирующих, насильственных нарративов в рамках привилегированных родителей может постепенно ограничивать доступные действия. Пусти и др. (2018) обнаружили, что родители, пользующиеся привилегиями, порочат отчужденного родителя, используя это как основание для исключения его из жизни своих детей. Доминирующая группа или отдельный человек могут совершать насильственные действия против жертв, при этом угроза их идентичности рассматривается как оправдание их действий (Шарп и др., 2017). Нарративы, передающие отчуждающие и насильственные ценности и нормы превращают родительское отчуждение в насильственный дискурсивный процесс (Короси, 2024; Шарп и др., 2017). Контроль и принуждение детей к принятию нарративов предпочтитаемого родителя при одновременном подавлении других определяют насилие в интимных отношениях и дискурсивное насилие (Harman et al., 2018).
Интерсекциональные
дискурсы
В этой модели используется интерсекциональный подход (Креншоу, 1991). Интерсекциональность рассматривает риск суицидальности как усиливающийся там, где вызванная ОПР деградация идентичности пересекается со спорными социально-правовыми нарративами об отчуждении, культурно доступными гендерными сценариями и институциональным принятием этих сценариев.
Во-первых, программы поддержки отцовства могут подрывать отцовскую идентичность посредством постоянного унижения. Во-вторых, гендерная критика родительского отчуждения может перекодировать некоторые заявления мужчин как предположительно насильственные или манипулятивные, а также направлять заявления некоторых женщин в узкие институциональные категории, не соответствующие их жизненному опыту. Такая критика делигитимизирует заявления о родительском отчуждении. В-третьих, современные культурные сценарии представляют отцовство как подозрительное, опасное или ненужное явление. Этот сценарий использует эвристику «рискованной маскулинности», которая обесценивает заявления отцов о причиненном вреде. Наконец, институты могут способствовать укреплению негативных стереотипов мужественности и отцовства, игнорированию или преуменьшению страданий мужчин, в то время как отцовская привязанность рассматривается как право или контроль. Институциональное укрепление может происходить посредством судебных решений, правовых рамок и оценок, отражающих социальные и культурные стереотипы родительского отчуждения, мужественности, женственности, отцовства и материнства.
Негативная гендерная
критика родительского отчуждения
Негативная, гендерно обусловленная критика родительского отчуждения, возникает, тем не менее, из законных оснований. Опасения по поводу игнорирования подлинного насилия на гендерной основе в семье также могут дискурсивно искажать представления о его обоснованности. В некоторых формулировках эта критика недостаточно учитывает доказательства того, что насилие на почве гендерной дискриминации может действовать как принудительная и контролирующая семейная практика, и что сообщения о случаях насилия не являются исключительно гендерными (Harman, Kruk, & Hines, 2018). Кроме того, эти критические замечания игнорируют исследования, демонстрирующие, что ОПР почти равномерно распределено по полу (Harman, Leder-Elder, & Biringen, 2019; Hine, Harman, Leder-Elder, & Bates, 2024). Демографические и межюрисдикционные исследования показывают, что представители обоих полов склонны к отчуждению (Hine et al., 2024). Игнорирование этих данных означает, что заявления матерей об отчуждении могут быть проигнорированы, или их заявления могут быть рассмотрены ненадлежащим образом, поскольку они не соответствуют сценарию «жертвы домашнего насилия по гендерному признаку». Кроме того, вероятность того, что жертвой может стать мужчина в этой области дискурсивно игнорируется. Эти нарративы проникают в социальные институты, формируют институциональное поведение и влияют на риск самоубийства среди отцов, подвергающихся дискриминации.
В своей наиболее сильной форме эти критические замечания проявляются в виде академических, юридических и социальных нарративов, которые описывают родительское отчуждение (с особым акцентом на синдром) как псевдонаучную юридическую тактику, созданную отцами- насильниками или для них, чтобы опровергнуть заявления женщин о насилии и вернуть контроль над своими детьми (Геффнер и Сандовал, 2020; Нильсон, 2018). На практике заявление родителя об отчуждении может быть институционально интерпретировано через уже существующие шаблоны, такие как юридическая манипуляция против защитного сопротивления, что имеет последствия для доверия, средств правовой защиты и идентичности.
Эти критические замечания могут дискурсивно дискредитировать опыт мужчин, переживших насилие в отношениях, и сделать насилие женщин в отношении мужчин менее понятным. Тем не менее, исследования гендерного насилия внесли существенный вклад в понимание роли гендера, принудительного контроля и системных предубеждений в правовых мерах реагирования на домашнее насилие. Некоторые критические замечания в отношении родительского отчуждения возникают из таких законных опасений. Тем не менее, такие ученые, как Мейер (2020) и Барнетт (2024), утверждают, что отцы, обвиняемые в домашнем насилии, используют обвинения в родительском отчуждении, чтобы дискредитировать заботливых матерей и опровергнуть их заявления. Они изображают заботливых матерей как патологических или манипулятивных. Мейер (2020) подчеркнула реальные риски неправильного применения этой концепции.
Культурное
формирование представлений о мужественности: опасно и одноразово
Современные социокультурные представления о мужественности могут изображать мужчин, особенно в контексте домашней и семейной жизни, как по своей природе склонных к насилию, контролирующих или опасных (Драгевич, 2011; Флуд, 2020). В некоторых юрисдикциях политика и практика в отношении насилия в семье часто носят гендерный характер. Например, в преамбуле Закона о защите от насилия в семье штата Виктория, Австралия, упоминается насилие мужчин в отношении женщин (Штат Виктория, 2008).
Природа и значение мужественности уже некоторое время находятся под пристальным вниманием в связи с влиянием различных культур. Исторически сложилось так, что традиционные мужские образы подчеркивали роли кормильцев, защитников и рациональных авторитетов (Коннелл, 1995; Коннелл, 2020; Мессершмидт и Месснер, 2018). Этот традиционный образ по-прежнему оказывает влияние, но гендерный дискурс XXI века также претерпел эволюцию. Новые доминирующие модели маскулинности навязывают дискурс о «мужчинах как о жестоких, агрессивных, контролирующих и опасных», особенно в бытовом и семейном контексте. Там, где такие сценарии доминируют, они предоставляют готовые интерпретации поведения отца, которые могут ускорить обесценивание доверия к нему.(Драгевич, 2011; Флуд, 2020). Тем не менее, мужественность не сводится исключительно к насильственным мужским идентичностям. Исследования по этой теме заботливой и инклюзивной маскулинности, а также вовлеченное отцовство поддерживают роль отцовства как центральной, реляционной идентичности, а не как «права» (Андерсон, 2010; Эллиотт, 2016; Флеча, Пуигверт и Риос, 2013). Такое переосмысление отцовской вовлеченности обеспечивает эмпирически обоснованную основу для отцовства как основной идентичности, а не как права (Шульц, Корнелиус, Бауком и Хальвег, 2022).
Институционализация
мужественности как категории риска
В контексте семейного права и защиты детей остро стоят споры об опеке и ответственности за детей, особенно те, которые включают встречные обвинения в домашнем насилии и бытовых конфликтах, что ставит под сомнение саму мужественность и, следовательно, отцовство. Отцы могут обнаружить, что им постоянно приходится доказывать обратное, утверждая, что они не представляют собой скрытой опасности просто потому, что являются мужчиной или отцом. Отцы, обвиняемые в отчуждении или насилии, могут испытывать деградацию доверия, что воспринимается как отрицание в качестве дополнительного доказательства, особенно в условиях институционального давления, направленного на управление рисками на основе неполной информации, что соответствует тому, что Хаслам (2016) называет «ползучим распространением концепции в нарративах, основанных на причинении вреда». Следовательно, ползучесть концепции «рискованной маскулинности» до уровня опасности может рассматривать заявления отцов о разрыве семейных отношений, особенно с детьми, из-за насилия со стороны родителей, как принудительный контроль или проявление права на что-либо. Представление мужественности и отцовства как «рискованной маскулинности», а не как демографической группы может создать предпосылки для самоубийства, поскольку отцовская идентичность находится под дискурсивным подозрением. Отчуждающие нарративы, изображающие отца как опасного, манипулятивного или легко заменяемого человека, могут привести к отчуждению. В условиях институциональной поддержки и большей готовности к интерпретации образа отца, как его изображают представители аббревиатуры ОПР, страдания мужчин могут стать культурно невидимыми. Их страдания противоречат доминирующему представлению об опасности мужчины. Гендерные рамки оценки риска домашнего насилия могут интерпретировать отцов через шаблон «риска» (например, «жестокий отец»). Эти шаблоны рассматривают поведение отца как потенциально опасное или контролирующее, даже в условиях спорных, непроверенных, необоснованных или злонамеренных обвинений. В условиях неопределенности доказательств шаблоны риска могут стать интерпретационными нормами по умолчанию. В таких условиях привязанность отца может быть перекодирована как право или контроль, а обвинения могут превратиться в нарративные факты до проведения адекватной проверки.
Например, Кускофф, Парселл, Плейдж, Пералес и Аблаза (2024) обнаружили, что меры защиты детей в контексте домашнего насилия подчеркивают гендерные стереотипы «хорошей матери» и «жестокого отца», не допуская возможности того, что матери также могут быть жестокими и склонными к насилию. Такие поляризованные взгляды формируют институциональные ожидания и моральные установки, которые определяют интерпретацию поведения родителей как принципиально вредного, а поведения матерей — как неявно защищающего родителя. Подобные стереотипы не являются чем-то необычным в семейных судах; они могут определять то, как семейное право воспринимает отцов. Уильямс, Фабер, Заре, Баркер и Абдулрехман (2024) документируют, как предвзятость и стереотипы стигматизируют отцов на основе культурных представлений об их расе и этнической принадлежности.
Эти шаблоны важны, поскольку семейное право и службы защиты детей должны рассматривать споры о воспитании детей в условиях неполной информации, но изобилующие обвинениями, что часто приводит к принятию мер защиты до того, как будет проведено адекватное установление фактов (Moloney, Webb, Smyth, & Murphy, 2022; Trocmé et al., 2005; Webb et al., 2021). Обвинения в домашнем насилии и жестоком обращении с детьми, связанные с гендерной принадлежностью, часто появляются наряду с встречными обвинениями в родительском отчуждении и должны оцениваться в условиях неопределенности доказательств и определенности повествования (Bernet & Greenhill, 2022; Moon, Lee, Chung, & Kwack, 2020). В некоторых юрисдикциях, например, в Австралии, реформы снизили акцент на презумпциях, связанных с совместным воспитанием детей и отношениями между родителями и детьми, и сделали упор на насилие, связанное с мужским полом, что еще больше усложнило ситуацию для родителей и детей (Korosi, 2025).
Предлагаемый механизм
действия
Отчужденные отцы часто описывают свои чувства как ощущение «ненужности», «опасности» или «отсутствия своего места» (Poustie et al., 2018; Whitcombe, 2017). Эти чувства могут быть нарративными последствиями, усвоенными современными дискурсивными представлениями о мужественности, связывающими мужественность, отцовство и насилие. В сочетании с деградацией родительской идентичности, вызванной ОПР, эти сценарии создают то, что Клири (2019) называет «имплозией идентичности», вероятным предшественником мужского самоубийства.
Этот механизм не основан на утверждении, что «слова вызывают самоубийства». Он основан на утверждении, что нарративы организуют поля действий, и при определенных условиях ОПР могут организовывать поле действий, способствующее суициду. Отчуждающие коммуникации, сценарии рискованной маскулинности, институциональное укрепление в судебных решениях, оценках и рамках, действия, передаваемые ОПР, а также негативные представления о маскулинности и отцовстве могут функционировать как скоординированная семиотическая среда, которая сообщает о том, какие действия доступны, легитимны и мыслимы.
Батлер (2021) утверждает, что дискурс может быть перформативным; он может осуществлять исключение, делигитимизацию и оскорбительную речь. Перформативные высказывания и оскорбительная речь могут подстрекать к насилию в отношении стигматизированных и маргинализированных групп населения. Перформативные высказывания могут функционировать как лингвистическое и нарративное насилие, формируя своих субъектов посредством стигматизации, делигитимизации и аннулирования идентичности (Короси, 2024). Батлер (2021) также предположила, что институты неявно поддерживают такие негативные нарративы, когда они подтверждают их смысл и устанавливают нарративный ущерб как социальный факт.
Некоторые решения в области семейного права позволяют ребенку выбирать, какого из родителей он хочет видеть в своей жизни, или лишать права на воспитание отчужденного родителя. Такой выбор может оправдывать отчуждающее поведение в интересах ребенка, распространяя социальный нарратив, который также оправдывает плохое воспитание в интересах ребенка. Такие решения устанавливают социальный и правовой статус-кво, который нормализует вредные и пагубные действия, вызванные нарративом. Бурдье (1991) предполагает, что такое нарративное и лингвистическое поведение является формой символической власти, которая становится наиболее эффективной, когда она нормализуется как «просто так, как обстоят дела». Разделение родителя и ребенка может привести к утрате отцовской идентичности в различных межличностных, социальных и институциональных контекстах, создавая ощущение отцовства (и материнства) как социально непонятного или нелегитимного. В данном контексте утрата идентичности относится к повторяющимся дискурсивным и институциональным практикам, которые лишают родительскую идентичность легитимности. В операциональном плане утрата идентичности может проявляться как многократное обесценивание доверия, стигматизация, дискриминационные решения или институциональное подтверждение ребенком нарратива об отвержении (Короси, 2024).
Аннулирование и уничтожение могут многократно усиливаться в рамках семейного искурса (ребенок-другой родитель), социального дискурса (социальные сети, доминирующие нарративы) и институционального дискурса (агентства, отчеты, решения и системы оценки рисков).
Эти дискурсы могут приводить к формированию социальных нарративов, которые позиционируют мужчин и отцов таким образом, что они начинают воспринимать себя как людей, никогда не признаваемых отцами, не имеющих социальной идентичности или статуса. В таких условиях самоубийство может рассматриваться как понятное «решение» в рамках навязанной системы смыслов, усиливая ощущение обременительности, поражения и безысходности, одновременно сужая возможности для будущей идентичности, не подвергающейся стигматизации.
В результате возникает механизм действия с усиливающейся обратной связью, затрагивающий как матерей, так и отцов, но особенно актуальный для отцов из-за непропорционально более высокого уровня смертности от самоубийств среди них. Этот механизм действия предполагает, что суицидогенный путь для мужчин и отцов начинается с воздействия на них программ, связанных с родительским отчуждением, социально-правового отрицания обоснованности заявлений о родительском отчуждении, доминирующих социальных нарративов о том, что мужественность и отцовство опасны и не нужны, дискурсивного исключения альтернативных идентичностей и институционального подкрепления посредством определений, оценок и рамок, которые обесценивают отчуждение и оправдывают такое поведение.
Суицидогенный путь может завершиться самоубийством, когда сочетание этих факторов запускает мотивы самоубийства, такие как чувство обременительности, потеря принадлежности, фрустрация и ощущение безысходности. Пошаговый процесс выглядит следующим образом:
- Отчуждающее поведение приводит к дискурсивной деградации родительской идентичности.
- Заявления об отчуждении фильтруются с помощью шаблонов, дискредитирующих законность происходящего.
- Гендерные сценарии перекодируют отцовскую идентичность через подозрительность, опасность или возможность быть ненужным.
- Институциональное внедрение стабилизирует эти интерпретации посредством ярлыков, определений, эвристических оценок риска и сужения круга допустимых вариантов идентичности.
- Альтернативные нарративы идентичности исключаются.
- Самоубийство становится разумным решением, когда действие или бездействие подкрепляет негативный сценарий, и никакие альтернативные личности невозможны.
Этот замкнутый круг представляет собой принудительный дискурсивный процесс дискурсивного вытеснения, имеющий психосоциальные последствия в виде суицидальных наклонностей и самоубийств. Он делает социально неустойчивыми и институционально сложными для поддержания ненасильственные, заботливые отцовские идентичности, тем самым исключая нестигматизированные идентичности.
Повторяющееся укрепление этих негативных стереотипов и сценариев поведения приводит к суицидальным наклонностям или самоубийствам, объединяя отрицание отцовства с социальным и моральным недоверием к мужской и отцовской идентичности. Мужчины и отцы, по-видимому, особенно уязвимы, о чем свидетельствует их чрезмерное представительство в статистике самоубийств, особенно связанных с нарушением семейных отношений. Общество наделяет мужественностью и отцовством статусом, который считается формой легитимности и социальной идентичности.
Индикаторы могут включать: (1) неоднократное обесценивание достоверности, когда родитель, ставший объектом преследования, заявляет о своем родительстве или причинении вреда; (2) институциональное навешивание ярлыков, перекодирующее отцовскую привязанность как право или контроль; (3) исключение нарратива, при котором только одна «законная» история о разрыве отношений является институционально понятной; (4) эскалация ограничений на социально приемлемое самоописание, такое как «небезопасный отец», «отец-однодневка», «непригодная мать»; и (5) задокументированный опыт заблокированных путей к восстановлению (юридических, межличностных, социальных).
Гендерные варианты
дискурсивного вытеснения
Отцов все чаще позиционируют как опасных, ненужных или расходных кандидатов. Чем больше он утверждает свои претензии, тем больше институциональные сценарии подкрепляют его опасность, неактуальность и ненужность. Матери, заявляющие об отчуждении, могут быть направлены по другому сценарию, предполагающему, что они не соответствуют образу «жертвы домашнего насилия», если не сформулируют свои претензии соответствующим образом. Предложенный механизм интерсекционально усиленного дискурсивного вытеснения может также применяться к женщинам и матерям, хотя и с различными нарративами идентичности и вытеснениями. Гендерно- вариантный путь — это гипотеза, призванная направлять сбор данных, а не окончательное утверждение.
В данной работе выдвигается гипотеза, а не утверждается, о гендерно-вариантном пути отчуждения для матерей, подвергающихся целенаправленному отчуждению. В то время как идентичность отца может быть отчуждена посредством сценариев опасности и ненужности, матери, подвергающиеся целенаправленному отчуждению, могут сталкиваться с отчуждением через другие моральные шаблоны: например, институционально восприниматься только как «защищающая мать» в узких рамках насилия или быть перекодированы как нестабильные или непригодные, когда их заявления не соответствуют ожидаемым нарративам жертвы. Эмпирический вопрос заключается в том, какие сценарии доступны, какие институционально подкрепляются и какие идентичности остаются нестигматизированными. Таким образом, в данной статье гендер рассматривается как гипотеза о дифференциальных дискурсивных ограничениях, а не как предположение о моральном статусе.
У обоих полов этот механизм предсказывает деградацию идентичности, институциональную ратификацию. и исключение альтернативных идентичностей; разница заключается в том, какие сценарии становятся культурно доступными и институционально понятными, и вызывают ли они суицидальные мотивы, такие как чувство обременительности, загнанности в ловушку и потери принадлежности.
Правовой прецедент:
Смерть от дискурса
В качестве аналитической аналогии используется американский юридический прецедент «Содружество против Мишель Картер», демонстрирующий, что суды могут рассматривать постоянное коммуникативное давление как часть причинно- следственной связи в исходах самоубийств. Этот случай не является доказательством существующего механизма; он приводится лишь для установления институциональной понятности дискурсивного принуждения как причинно значимого фактора при определенных условиях. Утверждение данной статьи более узкое: в некоторых контекстах ОПР (постоянного коммуникативного давления) пересекающиеся нарративы и институциональное восприятие могут постепенно ограничивать легитимные идентичности и будущие пути, тем самым усиливая устоявшиеся мотивационные и волевые предпосылки.
В американском деле «Содружество против Мишель Картер» сообщается о самоубийстве её тогдашнего бойфренда, Конрада Роя. Мишель Картер была признана виновной судом США. Верховный судебный суд штата Массачусетс по делу о непредумышленном убийстве (Содружество против Картер, 2019). Главное утверждение заключается в том, что г-жа Картер использовала нарративные средства, в основном посредством текстовых сообщений и телефонных звонков, чтобы побудить и принудить и без того уязвимого г-на Роя к самоубийству. Суд отметил, что «доказательства подтверждают обвинительный приговор ответчице за непредумышленное убийство, совершенное по приказу ее бойфренду совершить самоубийство, поскольку «[…] она подавила его волю, создав высокую вероятность причинения существенного вреда» («Содружество против Картер», 2019).
Данный случай демонстрирует, что суды могут рассматривать длительное коммуникативное давление как причинно-следственную связь. имеет отношение к исходам самоубийств. Здесь это используется только для установления институциональной понятности дискурсивного принуждения как части причинно-следственной цепочки, а не для подтверждения существующего механизма. Мало сомнений в том, что г-н Рой покончил с собой. Однако г-жа Картер доминировала над ним, использовала его уязвимости и принудила его к самоубийству. В контексте ОПР предлагаемый механизм заключается в том, что пересекающиеся нарративы и институциональное восприятие могут постепенно ограничивать легитимные идентичности и будущие пути, тем самым усиливая устоявшиеся мотивационные и волевые предпосылки самоубийства.
Проверка механизма
действия
Предложенная здесь модель поддается проверке и опровержению. Проверка этого утверждения позволит его уточнить. и избежать человеческих издержек, связанных с теоретической слепотой к огромному социальному бремени. В исследовании можно рассмотреть смешанный подход для выявления дискурсов, определяющих суицидальное поведение как у отчужденных матерей, так и у отцов, подвергающихся целенаправленной дискриминации, институциональных нарративов, а также роли морального и социального замалчивания и стигматизации. Смешанный подход может сочетать в себе (i) интервью, отражающие жизненный опыт и формирование идентичности, (ii) документальный анализ институциональных текстов (отчетов, решений, руководящих принципов) и (iii) опросы, связывающие воздействие ОПР, дискурсивные индикаторы отчуждения и конструкции IPT/IMV.
В исследовании следует рассмотреть концепцию дискурсивного исключения идентичности как ключевой фактор. Этот суицидогенный механизм действия выявляет нарративные приемы, которые ему способствуют. К таким факторам могут относиться стигматизация, игнорирование, институциональная маркировка и навешивание ярлыков, обесценивание доверия, исключающие сценарии или отцовские нарративы. Такие приемы могут быть жизненно важны, если их можно связать с мотивами самоубийства в зависимости от пола, согласно современным теориям самоубийства. Эти факторы могут помочь выявить социальные нарративы и идентичности матерей, которые утверждают, что чувствуют себя отчужденными, поскольку эти идентичности менее изучены.
Вероятно, изучение предлагаемого механизма действия будет ограничено критериями отбора, если формулировка критериев отбора не позволит адекватно охватить необходимую популяцию матерей и отцов, подвергшихся домашнему насилию и сыгравших важную роль в разрушении семейных отношений. В выборку неизбежно могут быть включены матери и отцы, которые подвергались другим формам семейного или домашнего насилия, принудительному контролю и которые, возможно, отвечали взаимностью на некоторые из этих форм поведения. Популяционное исследование могло бы помочь в исследовании роли взаимных действий в категории психосоциального суицида Z63.5 по МКБ-10, а именно нарушения семейных отношений в результате разлуки и развода. Сильная сторона исследования, возможно, заключается в его способности различать эффекты взаимного поведения.
Для изучения этого механизма необходима эпистемологическая и онтологическая основа, учитывающая как исторический дискурс формирует и определяет реальность, и как отдельные люди интерпретируют эту реальность. Также важно понимать, как дискурсивно сконструированная реальность исключает и замалчивает другие реальности. Такое исследование также должно учитывать этические факторы изучения явления, которое поставило исследуемую группу на грань жизни и, вероятно, подвергло ее принятию важных институциональных решений в условиях стресса. Наконец, это предположение благоприятствовало бы мужчинам и отцам просто потому, что случаи самоубийств среди них чрезмерно распространены и представляют собой огромную социальную нагрузку. Тем не менее, попытки самоубийства совершают женщины и матери, а дискурсивные и мотивационные факторы, связанные с попытками самоубийства, до конца не изучены. Подобное исследование предоставляет возможность изучить этот аспект; оно может исследовать различные динамики предотвращения самоубийств в зависимости от пола, такие как динамика «опасный-ненужный» для мужчин и отцов, а также динамика «неспособность быть жертвой домашнего насилия» или «неспособность быть хорошей матерью-защитницей» для женщин и матерей.
Предложенные гипотезы следующие:
Среди родителей, подвергшихся воздействию ОПР, более высокий уровень дискурсивного отчуждения будет связан с большей обременительностью, ощущением неудовлетворенности, чувством поражения и ощущением загнанности в ловушку (в соответствии с конструктами IPT/IMV), с учетом исходного уровня психического здоровья и социально-экономических факторов.
Институциональное восприятие нарратива (например, снижение доверия, модели навешивания ярлыков) будет опосредовать связь между воздействием ОПР и показателями дискурсивного вытеснения. Содержание механизма отчуждения будет различаться в зависимости от пола: сценарии, предполагающие избавление от опасности, будут более актуальны для отцов, в то время как ограничения, связанные с концепцией «защищающая мать — неподходящая жертва», будут более актуальны для матерей, подвергающихся целенаправленному воздействию, даже при различиях в профилях суицидального поведения.
Предложенный механизм действия может быть опровергнут, если в исследовании не установлены соответствующие критерии отбора, не удается дифференцировать влияние ранее существовавших психических расстройств или социально- экономических факторов, не удается выявить контрдискурсы или не удается надежно их различить.
связь между воздействием ОПР и ролью ОПР в разрыве семейных отношений.
Заключение
В данной статье предлагается социологический тезис и механизм действия, согласно которым родительское отчуждение может функционировать как форма потенциально смертельного дискурсивного насилия при определенных условиях. Основное внимание уделяется мужчинам и отцам, поскольку они умирают от самоубийств, связанных с разрывом семейных отношений в результате расставания и развода, непропорционально чаще, чем женщины и матери. Этот уровень смертности представляет собой значительную проблему и недостаточно учитывается в рамках существующих программ предотвращения самоубийств. Мужчины и отцы, подвергающиеся родительскому отчуждению в этой категории психосоциальных суицидальных смертей, заслуживают эмпирического исследования. Высокая смертность среди мужчин делает мужчин и отцов приоритетной группой для определения и проверки механизма. Женщины и матери также демонстрируют значительную склонность к суицидальным мыслям и попыткам самоубийства, а также потенциально различное восприятие материнства, особенно в качестве отчужденных матерей. Предложенный механизм предсказывает отчуждение идентичности на основе гендерных нарративов идентичности.
Предложенный механизм действия рассматривает дискурсивный процесс принуждения к суицидальным наклонностям и самоубийству. Он пытается объяснить, как дискурс приводит к формированию принудительных социальных сценариев, исключению альтернативных социальных идентичностей, не связанных с суицидом, и институциональному подкреплению, которые в конечном итоге запускают мотивацию к самоубийству. Предложенный механизм устраняет аномалию и пробел. Аномалия заключается в значительном преобладании мужчин и отцов в МКБ-10.
Психосоциальная категория самоубийств – это нарушение семейных отношений в результате разлуки и развода. Проблема заключается в неспособности современных теорий суицидологии объяснить связь между воздействием психосоциальных факторов и мотивацией к самоубийству. У женщин и матерей, подвергшихся воздействию ОПР, частота самоубийств не такая высокая, как у мужчин. Да, это так. Однако они чаще сталкиваются с негативными последствиями для психического здоровья, которые сложнее зафиксировать. Механизм действия и причинно-следственная связь самоубийства у мужчин и отцов могут также применяться к женщинам и матерям. Однако социальные стереотипы женственности и материнства, а также их институциональное восприятие могут отличаться. Предложенный механизм не является исключительным для мужчин и отцов; гендерные варианты, вероятно, различаются по угрозам идентичности, которые становятся культурно доступными и институционально подкрепляются.
Необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, как подобная дискурсивная структура может быть рационализирована. Для мужчин и отцов самоубийство является реакцией на культурные стереотипы, изображающие мужчин и отцов как второстепенных, даже ненужных и опасных для благополучия детей. Проверяемое предположение состоит в том, что воздействие PAB (Parental Abuse Backward Classes – отцовство, лишенное юридической силы), делигитимизирующие социально-правовые нарративы, гендерные стереотипы об опасном/расходном отцовстве и институциональное внедрение могут взаимодействовать, создавая дискурсивное отчуждение, которое усиливает устоявшиеся мотивы самоубийства. Этот механизм предсказывает динамику отчуждения в зависимости от пола и требует эмпирической проверки с учетом социально-правовых особенностей.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР БЕН ХАЙН. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «ПОТЕРЯННЫЕ ОТЦЫ» (FBSD) - ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ PASG-2023
ОТЧУЖДЕНИЕ РОДИТЕЛЯ ВО ФРАНЦИИ: «МЫ ДОЛЖНЫ ОПЛАКИВАТЬ СВОЕГО ЖИВОГО РЕБЕНКА» - ГОВОРЯТ РОДИТЕЛИ
ЧЕЛСИ Л. КЛАЙН. ПОМОЩЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ПРИ ПОТЕРЕ ДЕТЕЙ ЦЕЛЕВЫМИ РОДИТЕЛЯМИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий