Источник: Журнал семейной терапии (2017) 39: 103–122.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-6427.12137/full&usg=ALkJrhixkEUrC6wE0GcPb9GiPJyhh_oEDg
Опубликовано в
2017 г.
Авторы:
Кейт
Темплер (психолог, медицинский факультет, отделение психологии, университет
Тасмании, Австралия)
Мэнди
Мэтьюсон (медицинский факультет, отделение психологии, Университет Тасмании,
Австралия.)
Джанет
Хейнс (клинический психолог, Salamanca Psychology, Хобарт, Тасмания, Австралия)
Джорджина
Кокс (научный сотрудник Мельбурнского университета, Австралия)
РЕЗЮМЕ
Это
исследование является систематическим
обзором литературы, относящейся к родительскому отчуждению, с целью определения
наилучшей практики для терапевтов и практикующих юристов. Был проведен поиск в академических базах данных Medline,
Embase и PsycINFO, в Кокрановском центральном реестре контролируемых исследований
и в тезисах конференций статей, опубликованных на английском языке, касающихся
психологического или юридического вмешательства в случаях родительского
отчуждения. В обзор вошло десять статей.
Было
обнаружено, что в интересах целевого родителя изменения в условиях опеки или
проживания являются эффективными для
уменьшения родительского отчуждения. Также требуется специализированная
семейная терапия, направленная на устранение отчуждения, эффективна для
восстановления семейных отношений и функционирования семьи. Скоординированный подход терапевтов и практикующих юристов
важен для решения проблемы отчуждения родителей.
Термин
родительское отчуждение используется для описания процесса, когда один родитель (отчуждающий родитель) учит
ребенка отвергать другого родителя (целевого родителя), чтобы ребенок испытывал
страх, когда он находится рядом с этим родителем и избегал любых контактов с
ним. Результатом отчуждения родителей является разрыв отношений ребенка с
целевым родителем или повреждение этих отношений (Дарналл, 2011). В настоящее
время не существует единого окончательного набора моделей отчуждающего
поведения, однако определяющей чертой
является попытка отчуждающего
родителя разрушить отношения между ребенком и целевым родителем без рациональных оснований (Мейер, 2009 г.). Важно отметить,
что поведение ребенка, отвергающего родителя по веской причине, например, в
ответ на жестокое обращение или пренебрежение со стороны родителя, является отчуждением (Гарбер, 2011), а не отчуждением родителя (Гарднер,
2001; Рей, 2015). По поводу обоснованности родительского отчуждения как
синдрома существует большой объем психиатрической и юридической
литературы, в которой обсуждается существование Синдрома родительского
отчуждения; однако есть консенсус, что родительское отчуждение действительно
имеет место (например, Келли и Джонстон, 2001; Мейер, 2009; Руэда, 2004; Уокер
и Шапиро, 2010; Варшак, 2001).
Отчуждение
родителей может быть центральной проблемой в спорах об опеке над детьми. При
этом Бейкер (2010) отмечает, что кластер отчуждающего поведения слишком часто
неверно интерпретируется как
свидетельство естественной любви родителя.
Мейер
(2009) утверждал, что дела об отчуждении родителей преобладают в судебной
системе семейных судов США, в них отчуждающие родители часто делают ложные
обвинения в жестоком обращении с ребенком со стороны целевого родителя, чтобы гарантировать
судебное решение в свою пользу (Мейер, 2009). Кроме этого, Дарналл (2011)
предположил, что отчуждающие родители оказывают психологическое давление на своих
детей с целью публичного отказа от целевого родителя во время судебного
разбирательства, тем самым причиняя ребенку дальнейшие страдания. Салливан и
Келли (2001) предположили, что дела об отчуждении требуют как юридического, так
и клинического вмешательства с четко определенными профессиональными ролями,
чтобы работать более эффективно.
Дарналл
(2011) объяснил, что судебное вмешательство может зависеть от степени
отчуждения ребенка. К сожалению, судебные решения часто основаны на нечетком
представление о наилучших интересах ребенка. Полагаясь на советы специалистов в
области психического здоровья с различными мнениями, суды принимают различные решения. В США или
Великобритании эти решения могут включать:
(а) судебные решения, оставляющие
ребенка с предпочитаемым родителем, в то время как родители проходят индивидуальное и/или семейную психотерапию
(Салливан и Келли, 2001);
(б) суд устанавливает графики строгого посещения детей своих отдельно
проживающих родителей;
(в) угрозы судебных санкций для
мотивации отчуждающих родителей;
(г) изменение условий опеки или
проживания ребенка и / или
(e) решение суда о проживании ребенка с целевым родителем (Дарналл, 2011;
Гарднер, 2001).
Кроме
того, специалисты в области психического здоровья могут рекомендовать суду не предпринимать никаких
действий из-за ожидания того, что отчуждение разрешится само собой без
официального вмешательства (Бернет и др., 2010; Дарналл, 2011; Дарналл, Стейнберг,
2008).
Дарналл
(2011) сообщил, что из-за отсутствия исследований и результатов исследования
влияния адаптации ребенка к переменам в семье, многие юристы работают без нормативных
документов в определении наилучших интересов ребенка в случаях отчуждения (Дарналл,
2011). Без доказанных преимуществ лучших практических рекомендаций специалисты
по психическому здоровью слабо помогают своим
коллегам-юристам в определении подходящих мероприятий в этих случаях.
Существует
широкий спектр краткосрочных и долгосрочных отрицательных результатов для
детей, подвергшихся родительскому отчуждению (Бейкер и др., 2011; Бернет и др.,
2010; Джонстон, 2005). Поэтому имеется необходимость в эффективном активном психотерапевтическом
вмешательстве (Торен и др., 2013). Вмешательства должны стремиться достичь
положительных результатов для ребенка и семьи, например восстановления детско-родительских
отношений (Дарналл, 2011). Гарбер (2011) рекомендует использовать в лечении три
руководящих принципа, а именно:
1)
изменение поведения отчуждающих
родителей, 2) восстановление здоровой роли ребенка в семье и 3) избегание обвинений и клеветы.
При этом Гарбер (2011) далее предположил, что, как и в случае с юридическим
вмешательством, психологическое вмешательство должно учитывать степень отчуждения. Чтобы повысить
шансы на эффективный исход, юридические и психологические специалисты должны использовать
общий совместный подход к управлению отчуждением родителей (Гарднер, 1998). Этого
же требуют лучшие практики.
Обоснование и цели
Хотя
ряд юридических и психологических вмешательств для детей и отчужденных родителей
был на сегодняшний день описан в литературе (например, Дарналл, 2011; Эллис и
Боюн, 2010; Гарднер, 1998; Смит, 2016), доказательная база для каждого
вмешательства неясна или не определена. Эта статья касается систематического обзора всей доступной
литературы, относящейся к родительскому отчуждению, для определения наилучшей практики с
психологической и юридической точек зрения. При этом целью было выявить
доступные вмешательства и определить их эффективность, возможности восстанавливать отношения между детьми и
целевым родителем и устранять негативные психологические симптомы.
Исходя
из результатов этой первой цели, вторая цель заключалась в том, чтобы дать рекомендации
относительно (1) терапевтических навыков, необходимых для достижения эффективных
результатов и (2) определить эффективные
стратегии вмешательства для восстановления детско-родительских отношений и управления психологическими
нарушениями для всех сторон. Эти рекомендации актуальны для западных
англоязычных стран, таких как Австралия, Великобритания и США, которые имеют
аналогичные правовые системы и психологические службы.
Порядок действий и
стратегия поиска
Литературные
поиски проводились через следующие академические базы данных: Medline, Embase и
PsycINFO с момента их создания до августа 2015 г. Поиски были повторены в
течение июля 2016 г.
К
авторам включенных статей обращались за дополнительной информацией о любых
неопубликованных исследованиях. Дополнительно списки всей включенной
полнотекстовой литературы были просмотрены вручную для того, чтобы найти любые дополнительные
исследования, которые могли быть пропущены поиском в базе данных.
Критерии включения в
исследование
Для
включения в этот обзор результаты должны были быть опубликованы в рецензируемом
научном журнале, статьи или книги на английском языке, касающиеся
психологических или судебных вмешательств по поводу отчуждения родителей.
Исследования должны были касаться изучения одного из
следующих вопросов: отношения детей с целевым родителем и / или отчуждающим
родителем; отношений или восприятия отчуждающим родителем изменения условий опеки
или результатов терапии, таких как уменьшение негативных психологических
симптомов. Статьи, описывающие гипотетические случаи, или которые были
непосредственно связаны с разводом без проблем родительского отчуждения, не были
сочтены имеющими прямое отношение к делу.
Полученные результаты
В
исследованиях, включенных в обзор, описаны вмешательства, используемые при
наличии отчуждения родителей - изменение
опеки над детьми в пользу отчужденного родителя и специализированная семейная
терапия/медиация, разработанная специально для удовлетворения потребностей
семей, испытывающих родительское отчуждение. Результаты
показали, что возложение основной родительской ответственности за ребенка на целевого
родителя может прекратить отчуждение ребенка (Данн и Хедрик, 1994; Гарднер,
2001; Рэнд и др., 2005). Кроме того, изоляция ребенка от отчуждающего родителя не принесла вреда
ребенку (Рэй, 2015). Результаты также показали, что проблемы
детско-родительских отношений при наличии родительского отчуждения могут быть решены через специализированные формы семейной
терапии. Был определен ряд терапевтических программ, включая многомодельное
семейное вмешательство (MMFI), Family Reflections, Программа воссоединения
(FRRP), Преодоление барьеров (OBFC), Параллельная групповая терапия для РА и Семейные
мосты. Хотя у этих программ разные структуры и методы работы, все они направлены
на защиту целевых детей от дальнейшего
вреда, причиненного отчуждением, и восстановление семейных отношений между детьми и родителями.
Эти программы считаются неподходящими для случаев отчуждения, когда ребенок отвергает жестокого
родителя, т.е. совершившего физическое насилие над ребенком. Полученные
результаты предполагают, что вмешательство в случае родительского отчуждения
должно проводиться в виде назначенной судом психотерапии с судебными санкциями
за несоблюдение (Ловенштейн, 1998). Все исследования, включенные в обзор, исключают ожидание спонтанного разрешения родительского
отчуждения, т.е. путем самостоятельного решения ребенком вопроса об опеке или проживании с
родителем. Проживание ребенка с отчуждающим
родителем усугубляет родительские отчуждение (Гарднер, 2001 Рэнд и др., 2005).
В
результате ограничений включенных в исследование статей авторам не удалось определить, какое
вмешательство было лучше в отношении сроков и исходов лечения. Однако результаты этого
систематического обзора литературы предоставляют полезную информацию о подходах
к решению проблемы отчуждения родителей.
Обсуждение
Этот
систематический обзор литературы был направлен на выявление всех доступных мер
по проблеме родительского отчуждения и определение их эффективности в восстановление
отношений и устранении психологических симптомов. Вторая цель состояла в том,
чтобы дать рекомендации о терапевтических навыках, необходимых для достижения
эффективных результатов, выявления эффективных стратегий вмешательства и способов,
с помощью которых специалисты здравоохранения могут помочь судам в принятии ими
решений по делам, связанным с родительским
отчуждением.
Ряд
терапевтических программ был включен в
этот обзор. Каждая программа представляет собой специализированную форму системной
семейной психотерапии.
Все
программы направлены на защиту целевых
детей от дальнейшего вреда, вызванного отчуждением от родителя и улучшение психологического благополучия детей; изменения
искаженного мышления целевого ребенка и укрепления у него навыков критического мышления; улучшение детско-родительских
отношений с целевым родителем; подготовки
отчуждающего родителя к улучшению детско-родительских отношений ребенка с
целевым родителем и оказание поддержки с его стороны этим изменениям; восстановление совместных родительских отношений; а также укрепление
семейного общения и здоровых границ
внутри новой структуры семьи. Психологическое
образование для всех членов семьи по теме отчуждения родителей и использование знаний на
практике представляется важным. Это
важная часть каждой программы.
Несмотря на предыдущие
предложения (например, Дарналл и Стейнберг, 2008), ни одно из включенных в
обзор исследований не рекомендовало дожидаться спонтанного разрешения
родительского отчуждения или разрешения ребенку самостоятельно принимать решение об
опеке или проживании с родителем. Кроме того, проживание ребенка с отчуждающим
родителем не является эффективной стратегией
(Гарднер, 2001; Рэнд и др., 2005).
Как
описано Салливаном и Келли (2001) оставление ребенка на попечении отчуждающего
родителя, позволит отчуждению продолжаться и становиться более серьезным. Результатом
продолжающегося отчуждения является дальнейший ущерб для детско-родительских отношений с целевым родителем (Гарднер, 2001) и негативные психологические и
социальные последствия для целевого ребенка, такие как серьезные депрессивные расстройства,
низкая самооценка и зависимое расстройство во взрослом возрасте (Бен-Ами и Бейкер, 2012).
Из
массы доказательств этого систематического обзора следует, что оставление
ребенка с отчуждающим родителем усугубляет отчуждение. Доказательства
подтверждают изменения в условиях проживания
ребенка с целевым родителем как
эффективную стратегию улучшения детско-родительских
отношений и уменьшение стресса у ребенка (Данн и Хедрик, 1994; Гарднер, 2001; Рэнд
и др., 2005). Важно отметить, что Рей (2015) заметил, что отделение ребенка от
отчуждающего родителя не причиняет вреда ребенку. Эти выводы согласуются с имеющейся
литературой, предполагающей, что суды
должны назначать строгий график
посещений, смену опеки в пользу целевого родителя или изменения в механизмах
доступа детей к целевым родителям (Дарналл, 2011).
Левенштейн
(1998) обнаружил, что санкционированная судом психотерапия с использованием судебных санкций за несоблюдение была эффективна в
достижении разрешения проблем родительского отчуждения. Данные
свидетельствуют о том, что такие вмешательства наиболее эффективны, если
реализованы раньше, чем отчуждение родителей стало серьезным, и состязательный
судебный процесс усугубил серьезность проблема (Джонстон и Голдман, 2010; Ловенштейн,
1998).
Данн
и Хедрик (1994) и Рэнд (2005) установили, что одна только традиционная терапия
была неэффективна в отношении отчуждающих родителей.
Наиболее
убедительные доказательства из текущего обзора демонстрируют успех терапевтических
программ, разработанных специально для лечения родителей.
Санкции суда за несоблюдение
судебного решения являются наиболее эффективным средством в решении проблемы
отчуждения родителей (например, Фридлендер и Уолтерс, 2010; Рей, 2015;
Салливан и др., 2010; Торен и др., 2013; Варшак, 2010). Рассмотренные в этом
обзоре статьи показывают, что такое
вмешательство может привести к улучшению детско-родительских отношений с
целевым родителем, а также к уменьшению психологических симптомов, испытываемых
целевым ребенком. В частности, это может быть достигнуто через мастерские,
лагеря, ретриты (Рэй, 2015; Салливан и др., 2010; Варшак, 2010), дисциплинарную
семейную терапию (Фридлендер и Уолтерс, 2010) или через подход параллельной
групповой терапии (Торен и др., 2013). Большинство исследователей сообщили об
использовании психологического образования, родительских навыков и терапии со
всеми членами семьи (Рэй, 2015; Салливан и др., 2010; Варшак, 2010) с помощью назначенных
судом психологов или социальных работников и с участием координатора по
воспитанию детей (Фридлендер и Уолтерс, 2010; Торен и др., 2013). Кроме того, если
эти подходы были неэффективны в
разрешении процесса отчуждения и его последствий, была оправдана смена опеки в
пользу целевого родителя.
Текущие
результаты исследования согласуются с предположением Салливана и Келли (2001) о
том, что меры по устранению родительского отчуждения должны включать как правовой
так и психотерапевтический ответ для облегчения восстановления функционирование
семьи при очевидном отчуждении родителей. Это соответствует
рекомендации Гарднера (1998) о
том, что высокий уровень конфликта в случаях родительского отчуждения,
классифицируемых как умеренные или тяжелые, требует совместных усилий суда и
терапевтов. Несмотря на разногласия, возникшие в результате некоторых взглядов Гарднера
(например, Хоучин и др., 2012; Валдрон и Джоанес, 1996; Варшак, 2001), его
предложение комбинированного подхода к разрешению проблемы родительского
отчуждения является эффективным и
логичным.
Рекомендации по
практике
Если
ребенок / дети сопротивляется или
отказывается в контексте отчуждения родителей от контакта с целевым родителем –
рекомендуется семейный подход в терапии с включением всех членов семьи, наряду
с юридическим вмешательством (Фридлендер, Уолтерс, 2010; Ловенштейн, 1998; Рей,
2015; Салливан и др., 2010; Торен и др., 2013; Варшак, 2010). Обзор литературы
показывает, что изменение условий опеки или проживания в пользу целевого
родителя может уменьшить отчуждение ребенка или даже прекратить родительское
отчуждение. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что степень изменения
условий опеки зависит от степени
тяжести отчуждения ребенка. Ответственность отчуждающего родителя за жестокое
отношение к ребенку является важным шагом к
уменьшению отчуждения родителей.
Результаты
исследований показывают, что удаление целевого ребенка от проживания с предпочтительным
родителем не вредит ему (Данн и Хедрик, 1994; Гарднер, 2001), даже если ребенок
испытывает временный стресс.
Действительно,
удаление целевого ребенка от отчуждающего родителя будет способствовать защите
ребенка от дальнейшего вреда. Это также позволит улучшить в детско-родительские
отношения с целевым родителем без
дальнейшего вмешательства отчуждающего
родителя (Рей, 2015; Рэнд, Рэнд и Копетцки, 2005).
Изменение
условий опеки или проживания ребенка требуют корректировки для всех вовлеченных
членов семьи. Следовательно, важна терапевтическая поддержка во время этого
перехода. Традиционная семейная терапия, однако, неэффективна и может нанести
дальнейший ущерб (Рей, 2015; Варшак, 2010). Вместо этого имеющиеся
доказательства показывают что необходима системная семейная терапия, адаптированная к
потребностям семей, испытывающих принудительное отчуждение родителей. Свидетельства практиков показывают,
что специализированная семейная терапия отчуждения родителей должна начинаться
как можно раньше, как только выявляется отчуждение родителей (Джонстон и
Голдман, 2010). Специализированная
семейная терапия должна быть одобрена судом, а
за несоблюдение судебных постановлений в отношении терапии должны быть
наложены санкции. Такие санкции мотивируют отчуждающих родителей к занятиям
терапией и, таким образом, мотивируют к терапевтическим изменениям.
Текущий
обзор выявил ряд специализированных семейных восстановительных программ. Эти
программы используют разные методы работы, но преследуют одни и те же цели. При
рассмотрении общих характеристик программ
вмешательства можно сделать ряд рекомендаций. Во-первых, любое семейное
терапевтическое вмешательство при родительском отчуждении должно касаться
целевого ребенка, целевого родителя и отчуждающего родителя. Кроме того, любая программа семейной
терапии для родительского отчуждения должна:
• предоставить каждому члену
семьи психологическое просвещение по вопросам родительского отчуждение и его
последствий;
• защитить целевых детей от
вреда, причиненного отчуждением;
• использовать терапевтическое
вмешательство, которое снижает психическую патологию у ребенка и улучшает его психологическое
самочувствие;
• использовать методы, которые приводят
к изменению искаженного мышления
целевого ребенка; обучить его навыкам
критического мышления;
• работать над улучшением детско-родительских
отношений между целевыми родителями и детьми;
• подготовить отчуждающего
родителя к повышению качества детско-родительских отношений с целевым родителем и устранить их искаженное
мышление;
• использовать методы разрешения
конфликтов, чтобы восстановить отношения родителей относительно совместного
воспитания детей; а также
• установить здоровые границы и
общение внутри семьи.
Для
достижения этих результатов практикующим психиатрам при работе с семьями
необходимо применять непредвзятый подход.
Необходимо
установить терапевтические отношения со всеми членами семьи. Это может быть
достигнуто путем предоставления каждому члену семьи психологической поддержки
или среды, в которой они могут исследовать свои проблемы, при нейтралитете
терапевта по этим вопросам (Райт, 2000). Терапия должна предлагать совместные сеансы
с членами семьи. а также занятия с отдельными членами семьи, чтобы могли быть решены как индивидуальные, так и
системные проблемы (Лебоу и Рекарт, 2007). В конечном итоге цель семейной
терапии – достижение и поддержка здоровых
отношений между родителями и детьми и создание новой семейной среды, позволяющей родителям сохранять
здоровую дистанцию друг от друга в эмоциональном общении «по мере
необходимости» (Лебоу, Рекарт, 2007).
Конечно,
основная проблема реализации таких терапевтических программ заключается в
нежелании отчуждающих родителей участвовать в процессе, который может изменить
природу детско-родительских отношений и противоречит
их желаниям. Реальный исход успешной
терапии определяется степенью их вовлеченности в терапевтический процесс, поэтому
важно, чтобы отчуждающие родители были мотивированы участвовать в программе,
направленной на улучшение в ситуации отчуждения своего ребенка, и взяли на себя обязательства активного участия в деятельности, связанной с
терапевтическими целями.
Поскольку
эти терапевтические цели противоречат желанию отчуждающих родителей, необходимо, чтобы мотивация к их участию
была внешне управляемой. Таким образом, очень важно, чтобы суды использовали стратегию
для управления несоблюдением терапевтических усилий, которая соответствует общему правовому и психологическому подходу к управлению такими ситуациями.
Препятствия
исполнению постановлений суда,
направленных на улучшение жизни ребенка, должны наказываться четко определенными и последовательными санкциями.
Это основано на мнении, что для ребенка будет лучше жить с целевым родителем и
иметь ограниченный контакт с отчуждающим родителем, чем оставаться с
отчуждающим родителем, который отказывается прилагать реальные усилия для достижения
терапевтических целей.
Литература
Baker, A. J. L. (2010) Adult recall of parental
alienation in a community sample:prevalence and associations with psychological
maltreatment. Journal of Divorce & Remarriage, 51: 16–35. doi:10.1080/10502550903423206.
Baker, A. J. L. and Ben-Ami, N. (2011) To turn a child
against a parent is to turn a
child against himself: the direct and indirect effects of exposure to parental alienation strategies on self-esteem and
wellbeing. Journal of Divorce and Remarriage, 52: 472–489. doi:10.1080/10502556.2011.609424.
Baker, A. J. L. and Chambers, J. (2011) Adult recall
of childhood exposure to parental
conflict: unpacking the black box of parental alienation. Journal of Divorce and Remarriage, 52: 55–76. doi: 10.1080/10502556.2011.534396.
Ben-Ami, N. and Baker, A. J. L. (2012) The long-term
correlates of childhood exposure to parental alienation on adult
self-sufficiency and well-being. American Journal of Family Therapy, 40:
169–183. doi: 10.1080/01926187.2011.601206.
Bernet, W., Von Boch-Galhau, W., Baker, A. J. L. and
Morrison, S. L. (2010) Parental alienation,
DSM-V, and ICD-11. American Journal of Family Therapy, 36: 76–187. doi: 10.1080/01926180903586583.
Bernet, W. and Baker, A. (2013) Parental alienation,
DSM-5, and ICD-11: response to critics.
Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 41: 98–104. Retrieved from http://www.jaapl.org/content/41/1/98.full.pdf.
Darnall, D. (2011) The psychosocial treatment of
parental alienation. Child and Adolescent
Psychiatric Clinics of North America, 20: 479–494. doi: 10.1016/j.chc.2011.03.006.
Darnall, D. and Steinberg, B. F. (2008) Motivational
models for spontaneous reunification with the
alienated child: part I. American Journal of Family Therapy, 36: 107–115. doi: 10.1080/01926180701643131.
Dunne, J. and Hedrick, M. (1994) The parental
alienation syndrome: an analysis of
sixteen selected cases. Journal of Divorce and Remarriage, 21: 21–38. doi:10.1300/J087v21n03_02.
Ellis, E. (2008) A stepwise approach to evaluating
children for parental alienation syndrome.
Journal of Child Custody: Research, Issues, and Practices, 4: 55–78. doi:10.1300/J190v04n01_03.
Friedlander, S. and Walters, M. G. (2010. When a child
rejects a parent: tailoring the
intervention to fit the problem. Family Court Review, 48: 98–111. doi:10.1111/j.1744-1617.2009.01291.x.
Garber, B. (2011) Parental alienation and the dynamics
of the enmeshed parentchild dyad: adultification, parentification, and
infantilization. Family Court Review,
49: 322–335. doi: 10.1111/j.1744-1617.2011.01374.x.
Gardner, R. A. (2002) Parental alienation syndrome vs.
parental alienation: which diagnosis
should evaluators use in child-custody disputes? American Journal of Family Therapy, 30: 93–115. doi: 10.1080/019261802753573821.
Gardner, R. A. (1987) The parental alienation syndrome
and the differentiation between fabricated
and genuine child sex abuse. Creskill, NJ: Creative Therapeutics.
Gardner, R. A. (1998) Recommendations for dealing with
parents who induce a parental alienation
syndrome in their children. Journal of Divorce and Remarriage, 28: 1–23. doi: 10.1300/J087v28n03_01.
Gardner, R. A. (2001) Should courts order PAS children
to visit/reside with the alienated
parent? A follow up study. American Journal of Forensic Psychology, 19: 61–106. Retrieved from http://search.proquest.com.ezproxy.utas.edu.au/psycinfo/docview/619630745/5976D9EB512047FAPQ/1?accountid514245.
Garg, A. X., Hackam, D. and Tonelli, M. (2008)
Systematic review and meta-analysis: when one study is just not enough.
Clinical Journal of the American Society of Nephrology, 3: 253–260. doi: 10.2215/CJN.01430307.
Houchin, T., Ranseen, J., Hash, P. A. K. and
Bartnicki, D. J. (2012) The parental alienation
debate belongs in the courtroom, not in DSM-5. Journal of American Academy of Psychiatry and the Law, 40:
127–131.
Johnston, J. R. (2005) Children of divorce who reject
a parent and refuse visitation: recent research and social policy implications
for the alienated child. Family Law Quarterly, 38: 757–775. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/222877172?accountid514245
Lebow, J. and Rekart, K. (2007) Integrative family
therapy for high-conflict divorce with
disputes over child custody and visitation. Family Process, 46: 79–91.
Lowenstein, L. F. (1998). Parent alienation syndrome:
a two step approach toward a solution.
Contemporary Family Therapy: An International Journal, 20: 505–520. doi: 10.1023/A:1021632200655.
Meier, J.S. (2009) A historical perspective on
parental alienation syndrome and parental
alienation. Journal of Child Custody, 6: 232–257. doi: 10.1080/15379410903084681.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J. and Altman, D.
(2009) Preferred reporting items for
systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Annals of Internal
Medicine, 151: 264-269. doi: 10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.
Popay, J., Roberts, H., Sowden, A., Petticrew, M.,
Arai, L., Rodgers, M., Britten, N.,
Roen, K. and Duffy, S. (2006) Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews. Final report.
Institute of Health Research, Lancaster: ESRC Methods Programme.
Rand, D., Rand, R. and Kopetski, L. (2005) The
spectrum of parental alienation syndrome
part III: the Kopestski follow-up study. American Journal of Forensic Psychology, 23: 15–43. Retrieved from
http://search.proquest.com/psycinfo/doc-view/620676379/832E5AA0169C4A91PQ/1?accountid514245.
Rait, D. (2000) The therapeutic alliance in couples
and family therapy. Journal of Clinical
Psychology, 56: 211–224.
Reay, K. M. (2015) Family reflections: a promising
therapeutic program designed to
treat severely alienated children and their family system. American Journal of Family Therapy, 43: 197–207. doi: 10.1080/01926187.2015.1007769.
Smith, L. S. (2016) Family-based therapy for
parent–child reunification. Journal of
Clinical Psychology, 2: 498–512. doi: 10.1002/jclp.22259.
Sullivan, M. J. and Kelly, J. B. (2001) Legal and
psychological management of cases
with an alienated child. Family Court Review, 39: 299–315. doi:10.1111/j.174-1617.2001.tb00612.x.
Sullivan, M. J., Ward, P. and Deutsch, R. M. (2010)
Overcoming barriers family camp:
a program for high-conflict divorced families where a child is resisting contact with a parent. Family Court
Review, 48: 116–135. doi: 10.1111/j.1744-1617.2009.01293.x.
Toren, P., Bregman, B. L., Zohar-Reich, E.,
Ben-Amitay, G., Wolmer, L. and Laor,
N. (2013) Sixteen-session group treatment for children and adolescents with parental alienation and their
parents. American Journal of Family Therapy, 41: 187–197. doi: 10.1080/01926187.2012.677651.
Waldron, K. H. and Joanis, D. E. (1996) Understanding
and collaboratively treating parental alienation syndrome. American Journal of
Family Law, 10: 121–133.
Warshak, R. A. (2001) Current controversies regarding
parental alienation syndrome. American Journal of Forensic Psychology, 20:
31–52.
Warshak, R. A. (2010) Family bridges: using insights
from social science to reconnect parents and alienated children. Family Court
Review, 48: 48–80. doi:10.1111/j.1744-1617.2009.01288
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР
РИЧАРД ГАРДНЕР. МОДИФИКАЦИЯ СЕМЕЙНОЙ ТЕРАПИИ УМЕРЕННОГО ТИПА СИНДРОМА
ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ (PAS)
ДОКТОР
ДУГЛАС ДАРНАЛЛ. ПСИХОСОЦИАЛЬНОЕ ЛЕЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ДОКТОР Ф.КОШИК,
ДОКТОР У.БЕРНЕТ. ЛЕЧЕНИЕ И ПРОФИЛАКТИКА
ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ
ДОКТОР
СЬЮЗАН ХЕЙТЛЕР. ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ТЕРАПЕВТАМ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
КАРЕН
ВУДОЛЛ. ЛЕЧЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
