Ричард Алан Гарднер (28 апреля 1931 -
25 мая 2003 г.) профессор клинической психиатрии в Колумбийском университете,
где он работал с 1963 года до своей
смерти. Известен как талантливый детский психиатр и ученый, открывший и
описавший «синдром отчуждения родителей» (PAS). Гарднер занимал должность
аккредитованного профессора психиатрии в отделении детской и подростковой
психиатрии Колумбийского университета. В течение своей научной карьеры он
опубликовал более 40 книг и 250 статей в различных областях детской психиатрии
и управлял компанией Creative Therapeutics, Inc., которая продавала материалы,
основанные на его теориях. Ричард Гарднер активно работал в области судебной
психиатрической экспертизы, где в качестве эксперта делал заключения более чем
в 400 судебных процессах.
Исследование Гарднером «синдрома родительского отчуждения»
(Parental
Alienation
Syndrome)
было сосредоточено на том, как один из родителей может злоупотреблять своей
властью над ребенком, используя недопустимые формы психического насилия и
психологической манипуляции. Ричард Гарднер был пионером в области, которую до
этого никто не исследовал так тщательно и скрупулезно.
ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ
ДЕТЕЙ PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ
РОДИТЕЛЕМ?
Источник:
Американский журнал судебной психологии (The American journal of forensic
psychology), 2001, 19 (3): 61-106.
Опубликовано январь
2001 г.
Последующее исследование Ричард А. Гарднер. Мэриленд
Вопрос
о том, должны ли суды предписывать детям с синдромом отчуждения родителей (PAS)
общаться / проживать с отчуждаемым родителем, является источником больших
споров среди юристов и специалистов по психическому здоровью. В этой статье
описываются 99 случаев, когда автор принимал непосредственное участие, и в
которых он пришел к выводу о том, что суд должен назначить своим решением
общение или передачу основного места жительства
отчуждаемому родителю.
Это
определение синдрома родительского отчуждения, которое я использовал со времени
моей первой публикации о расстройстве в 1985 году:
Синдром
родительского отчуждения (PAS)
представляет собой заболевание, которое возникает в первую очередь в
контексте опекунских споров между
родителями. Его основным проявлением является кампания по клевете ребенка
против родителя, которая не имеет оснований. Это является результатом
комбинации идеологической обработки со стороны отчуждающего родителя
(«промывания мозгов») и собственного вклада ребенка в оскорбление целевого
родителя. Когда присутствует настоящее родительское насилие и / или
пренебрежение, враждебность ребенка может быть оправдана, и поэтому в этом
случае обоснование синдромом
родительского отчуждения враждебности ребенка не применимо.
Существует
8 основных симптомов и 3 типа PAS. Важно отметить, что уровень диагностики PAS
основывается на поведении детей, а не на особенностях воспитания родителем-индуктором. Индукторов
также можно разделить на категории легкой, средней и тяжелой степени, но
эти границы не так хорошо определены,
как у ребенка. Сильная и здоровая связь отчуждаемого родителя с ребенком служит
противоядием от развития тяжелого уровня PAS у ребенка.
PAS
возникает в контексте судебного разбирательства, связанного с опекой над
детьми, и подходы к его ликвидации за редким исключением включают использование
судов. Рекомендации специалистов по психическому здоровью в отношении этих
детей часто требуют применения судебных мер, например, назначенная судом терапии, назначения судом общения с
отчуждаемым родителем, назначения судом
перевода ребенка на иное место
жительства и даже применения судебных санкций против отчуждающего родителя. К таким возможным санкциям
относятся: штрафы, общественные работы, пробация, домашний арест и даже
краткосрочное заключение под стражу.
ПЕРВИЧНОЕ СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ
|
ЛЕГКАЯ
|
СРЕДНЯЯ
|
ТЯЖЕЛАЯ
|
Кампания по клевете
|
Минимальная
|
умеренный
|
сильная
|
Слабые, легкомысленные или абсурдная рационализация
|
минимальная
|
умеренный
|
Многочисленные абсурдные обоснования
|
Отсутствие амбивалентности
|
Нормальная амбивалентность
|
Нет амбивалентности
|
Нет амбивалентности
|
Явление независимого мыслителя
|
Обычно отсутствует
|
имеется
|
имеется
|
Рефлексивная поддержка отчуждающего родителя в
родительском конфликте
|
минимальная
|
имеется
|
имеется
|
Отсутствие вины
|
Нормальная вина
|
Минимальная вина
|
Отсутствует
|
Заимствованные сценарии
|
минимальны
|
имеются
|
Имеются
|
Распространение враждебности к расширенной семье отчужденного
родителя
|
минимальная
|
имеется
|
сильная, часто фанатичная
|
Переходные трудности во время посещения
|
Обычно отсутствует
|
Умеренные
|
сильные или визит невозможен
|
Поведение во время посещения
|
Хорошее
|
Периодически антагонистическое и провокационное
|
Посещения невозможны из-за деструктивного и
провокационного поведения ребенка
|
Связь с отчуждающим родителем
|
Сильная, здоровая
|
Сильная, от умеренной до умеренно патологической
|
Сильная патологическая, часто параноидальная связь
|
Связь с отчужденным родителем
|
Сильная, здоровая или минимально патологическая
|
Сильная, здоровая или минимально патологическая
|
Сильная, здоровая или минимально патологическая
|
Таблица 1: Дифференциальная диагностика трех типов синдрома родительского
отчуждения
PAS является отличным
примером психического расстройства, при котором специалисты по психическому
здоровью и юристы должны работать вместе, чтобы помочь детям. Ни одна
дисциплина не может помочь этим детям без значительного участия другой.
Специалисты по психическому здоровью нуждаются в полномочиях суда для
выполнения своих рекомендаций, а суду нужны специалисты по психическому
здоровью для проведения соответствующей терапии.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ
ЛЕЧЕНИЕ ТРИ ВИДА СИНДРОМА РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ (PAS)
ЛЕГКАЯ
|
СРЕДНЯЯ
|
ТЯЖЕЛАЯ ФОРМА
|
|
Правовые подходы
|
Решение суда о том, что первичная опека остается за
отчуждающим родителем.
|
План А
(самый распространенный)
1.
Решение суда о
том, что первичная опека остается за отчуждающим родителем.
2.
Назначение
судом терапевта PAS.
3.
Санкции:
1.
штрафы
2.
домашний арест
3.
ущемление
План Б
(изредка необходимый)
1.
Решение суда о
том, что первичная опека должна быть передана отчужденному родителю.
2.
Чрезвычайно
ограниченное посещение отчуждающим родителем под наблюдением для
предотвращения идеологической обработки.
|
1.
Распоряжение
суда о передаче первичной опеки отчужденному родителю (в большинстве
случаев).
2.
По решению суда
программа переходного периода
|
Психотерапевтические подходы
|
Обычно нет необходимости
|
План A
(наиболее распространенное) лечение назначенным судом терапевтом PAS .
План
B
(изредка необходим). Отслеживаемая программа переходного периода |
Программа переходного периода под наблюдением
терапевта
|
Таблица 2: Дифференциальное лечение трех типов синдрома родительского
отчуждения
Главная
проблема для тех, кто работает с детьми PAS, как в судах, так и в кабинете
психотерапевта, заключается в том, должен ли суд предписывать отчужденным детям
общаться и даже проживать
преимущественно с отчужденным родителем. Эта проблема обсуждалась в большинстве
моих публикаций о PAS с момента публикации оригинальной статьи в 1985 году .
Моя
общая позиция состояла в том, что дети с легкой степенью PAS будут посещать добровольно родителя, и судебные решения не нужны. Кроме
того, я обычно рекомендую, чтобы отчуждающий родитель по-прежнему сохранял
первичный опекунский статус, потому что этот родитель обычно был основным
попечителем на протяжении всей жизни детей. Мой опыт также показал, что в этом
случае, как только вопрос об опеке перестает быть предметом судебного разбирательства,
отчуждающий родитель прекращает негативное воздействие на детей, и дети
становятся бессимптомными.
Что
касается средней степени PAS,
то у меня есть две категории рекомендаций, в зависимости от степени отчуждения
детей и упорства отчуждающего родителя. В более мягких случаях в умеренной
категории я рекомендую План A, который предполагает, чтобы опека все еще
оставалась за отчуждающим родителем. Этот план применим, когда дети все еще
посещают целевого родителя, но уже значительно отчуждены. Однако, отчуждающий
родитель, вероятно, прекратит программирование детей, как только суд решит, что
дети останутся с ним (с ней). Родители и дети в этой категории нуждаются в
назначенной судом психотерапии с врачом, особенно знающим о специальных
методах, необходимых для лечения детей с PAS.. Такие отчуждающие родители также
нуждаются в угрозах (и я, не колеблясь, пользуюсь словом) путем применения одной
или нескольких из вышеупомянутых санкций в случае несоблюдения графика
посещений.
План
B применим, когда дети находятся в отчуждении средней тяжести, все еще посещают
целевого родителя, но отчуждающий родитель настойчив в отношении отчуждения
детей, продолжает программирование, так что перевод на другое место жительства является
единственной надеждой для детей, чтобы облегчить их симптоматику PAS. Процесс отчуждения стал мodus
vivendi (образом жизни) и настолько глубоко внедрился в психическую структуру
отчуждателя, что маловероятно, что процесс программирования прекратится, когда закончится
судебный процесс. Принуждение к ребенка к отчуждению от целевого родителя стало
целью жизни отчуждающего родителя. Иногда отчуждающий родитель является
параноиком, а отчужденный родитель является центром параноидальной бредовой
системы. Дети, хотя и все еще в умеренной категории, явно движутся к тяжелой категории, и есть все признаки того,
что после окончания судебного процесса они продолжат отчуждение, потому что
перспектива судебных санкций будет исключена. Лечение таких детей, пока они
по-прежнему остаются в доме отчуждающего родителя, равнозначно попыткам лечения
детей, находящихся в тоталитарной секте. Только изоляция детей от доступа отчуждающего родителя может
помочь им.
Дети
с тяжелой степенью PAS
либо отказываются от посещения и общения с целевым родителем, либо, если они
посещают родителя, они вызывают значительную суматоху и разрушения в семье
отчужденного родителя. Они могут попытаться отравить еду целевого родителя, поджечь
его дом или убежать, тем самым подвергая себя опасности. В большинстве случаев
посещение невозможно из-за ужаса и непонимания, которое испытывают отчужденные родители, когда отчужденный
ребенок находится в его доме. Соответственно, исполнение постановления
суда о размещении детей в доме отчужденного родителя не представляется возможным.
Однако, если дети остаются в доме отчуждающего родителя, нет никакой надежды на
восстановление их отношений с целевым
родителем. В таких ситуациях я рекомендую программу переходного периода в качестве шагов к проживанию детей в доме
отчужденного родителя.
Дети
средней и тяжелой степени отчуждения должны лечиться у психотерапевта, который
хорошо осведомлен о специальных методах, необходимых для лечения детей с PAS. Терапевты, которые не
знакомы с этими специальными методами, вряд ли будут полезны.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОПРОС: НУЖНО
ЛИ ЗАСТАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ С PAS?
Позиция специалистов
по психическому здоровью
Вопрос
о том, следует ли принуждать детей посещать и/или проживать с отчужденным
родителем, является центральным для тех,
кто работает с этими детьми. Специалисты в области психического здоровья, как
правило, придерживаются позиции, что принуждение заставляет детей делать то, что, как они
заявляют, они не хотят делать, и что в результате такого принуждения могут
возникать различные формы психопатологии. Общий подход был следующим: эволюция,
а не революция, т.е. медленно и тщательно «прорабатывать» проблемы, которые
мешают детям снова наслаждаться любовными отношениями с отчужденным родителем.
Большинство
(но не все) психотерапевты, которые лечат детей с PAS, осознают важность восстановления
более здоровой связи с отчужденным родителем, но считают, что лучший подход к
этой цели - медленно со временем помочь детям понять факторы, которые привели
их к отчуждению от родителя, а затем достичь сближения с целевым родителем. Мой
опыт показывает, что это случается редко, особенно у детей, которые достигли
умеренного и, конечно, тяжелого уровня развития PAS. Я, как правило, являюсь сильным сторонником подхода «эволюция
против революции» и рекомендую его почти во всех книгах, которые я написал о
терапевтических методах лечения родительского отчуждения. Я глубоко привержен
эволюционному подходу и использую его с самого начала моей карьеры. Тем не
менее, мой опыт показывает, что такой подход просто не работает для детей с
PAS. Фактически, это делает их состояние еще хуже, потому что время на стороне
отчуждающего родителя, и чем больше времени тратит психотерапевт, используя этот традиционный
психотерапевтический подход, тем больше у отчуждателя возможностей для внушения
детям ненависти к целевому родителю.
Терапевты, работающие с детьми с родительским
отчуждением, должны быть знакомы с альтернативными методами терапии, которые
предполагают авторитарный подход к лечению. Они должны быть в состоянии
сказать отчуждающему родителю: «Если детей не будет в доме вашего бывшего супруга к 17:00 в эту
пятницу, я сообщу об этом в суд и рекомендую санкции, уже описанные в
постановлении суда». Им должно быть комфортно работать без традиционной
конфиденциальности, необходимой для стандартного лечения. Они должны уметь угрожать отчуждающим родителям, а также детям,
что будут последствия, если они нарушат программу посещения, назначенную судом.
Такие терапевты должны быть знакомы с конфронтационными подходами, цель которых
- депрограммировать детей с PAS.
Они должны признать, что делать то, что хотят дети, может не в их интересах. В
интересах лечения PAS заставлять детей
посещать (общаться) отчужденного родителя.
Терапевты, которым не нравится то, что я
называю «терапией угроз», не должны работать с семьями PAS.
Терапевты, которые не желают такие изменения психотерапевтических подходов, вряд
ли будут полезны для детей PAS. Мой опыт показывает, что специалисты в области
психического здоровья решительно противостоят такому изменению в своих
терапевтических подходах. Один из факторов связан с общим сопротивлением
делать то, что полностью противоположно тему, чему психотерапевта учили с первого дня обучения. Поэтому такие
рекомендации обычно рассматриваются с подозрением. Кроме того, мой опыт
показывает, что многие люди, которые тяготеют к области психотерапии, несколько
пассивны в своей структуре личности и не чувствуют себя уверенно в более решительных
и смелых подходах к решению проблем как внутри, так и за пределами комнаты для консультаций.
Такие люди просто не могут сделать рекомендуемые изменения. Соответственно,
такие люди не должны работать с семьями PAS. Мы не можем быть "хорошими для всех". Ни один психотерапевт не имеет
такого типа личности, который позволяет ему успешно работать с любой категорией психических расстройств. Каждый из
нас, желательно на ранних этапах обучения, должен узнать о тех пациентах, с
которыми ему наиболее комфортно
работать, и о тех, с кем ему не комфортно.
К
сожалению, карьера в психотерапии часто привлекает людей, которые являются рефлексирующими,
сомневающимися, людьми, которым трудно принимать решения. Такие люди с
удовольствием проводят годы (буквально), взвешивая все за и против любого
конкретного действия. Совещательный процесс становится самоцелью. Такие
навязчивые сомневающиеся люди тяготеют к области психотерапии, потому что она
требует тщательного взвешивания всех факторов, способствующих этому, и
бесконечного обсуждения плюсов и минусов любого вопроса - прежде чем
предпринимать какие-либо действия. Такие люди, кажется, довольны, что никогда
не приходят к окончательному решению, хотя они всегда заявляют, что работают со
своими пациентами над проблемой. И это
качество личности (или, точнее, дефект ) проявляется как внутри, так и за пределами
консультационной комнаты. Такие люди не должны работать с детьми PAS. Они
сделают их хуже, и они будут делать только то, что хочет от них отчуждающий
родитель, т.е. в основном ничего не делать.
Позиция судей
Мой
опыт показывает, что судьи крайне неохотно принимают решения, необходимые для
оптимального лечения детей с PAS средней и тяжелой категории. Судебный процесс
по сути медленный. Отцы-основатели гарантировали нам «быстрое решение» в
Конституции США. Этот документ был написан и подписан в 1789 году. Я ни разу не
видел быстрое судебное разбирательство в контексте спора об опеке над ребенком.
Я видел быструю выдачу судебных запретов, часто без надлежащего сбора
доказательств. Я видел быстрые решения после обвинения в сексуальном насилии,
опять же без надлежащего сбора доказательств. Но я никогда не видел быстрого
решения, принятого в споре о попечении над детьми. Обычная продолжительность
таких дел, которые привлекли мое внимание, составляла два-три года между
моментом начала спора и моментом решения суда. К тому времени дети уже
значительно старше, и решение принимается на основе данных, которые могут
больше не иметь значения. Все это работает на отчуждателя, потому что чем
больше времени у отчуждающего есть доступ к детям, тем более глубоко укоренившимся
станет кампания PAS по клевете. К тому времени, когда дети попадут в поле
зрения суда, они будут энергично протестовать против любой программы,
навязанной судом, которая может привести к примирению с отчужденным родителем.
Другая
проблема с судами - это неспособность принимать решения, которые влекут за
собой значительные изменения в жизни детей. Ориентация на поддержание
статус-кво. С одной стороны, такое нежелание может хорошо служить многим детям,
потому что изменение опекуна часто
включает в себя изменение места жительства, смену соседства, школы и круга друзей. С другой стороны, такие соображения
должны быть сопоставлены с особыми потребностями детей PAS. Если есть
какая-либо надежда на восстановление отношений с целевым родителем, дети PAS
должны проводить с ним значительное время. Они должны иметь жизненный опыт,
который продемонстрирует, что целевой родитель
не является вредным и / или опасным. Мой опыт показывает, что
большинство судей не понимают, что аргументы в пользу перевода детей на другое
место жительства обычно перевешивают аргументы в пользу сохранения статус-кво.
Я надеюсь, что подобные исследования предоставят судам доказательства, которые
приведут к большему количеству таких передач детей целевому родителю, когда это будет оправдано, то есть
План B для умеренных случаев и передача (через переходный участок) в серьезных
случаях.
Что
касается назначаемой судьей терапии, как правило, нет проблем с тем, чтобы
судьи выполняли рекомендации специалиста по психическому здоровью о том, что
человек должен проходить лечение. Это модная вещь, и судьи, которые не
проявляют уважения к психотерапии, могут считаться не следующими последним
тенденциям. Кроме того, суды часто рады использовать психотерапию, потому что
она в некоторой степени переносит ответственность за выполнение чего-то
конструктивного и полезного в руки другого человека. Соответственно, во многих
случаях назначение психотерапии можно с
полным основанием рассматривать как судебную «отмазку». Это гораздо проще и
даже безопаснее, чем распоряжение о переводе ребенка на новое место жительства и / или различные ограничения и даже санкции в
отношении отчуждающего родителя. Суды, стремясь отдать приказ о лечении, часто
почти не допускают дискриминации среди терапевтов. Суды традиционно назначают
«терапию», не принимая во внимание, кто такой этот психотерапевт и есть ли у
этого психотерапевта какие-либо знания или опыт работы с детьми PAS. Часто делается предположение, что
подойдет любой психотерапевт, и что большинство психотерапевтов знают, что
делать с любым пациентом, которого отправляет к ним суд. Дети с PAS нуждаются в лечении у
психотерапевта, который хорошо осведомлен о специальных методах, необходимых
для лечения детей с PAS. Поскольку на данный момент крайне мало психотерапевтов, обладающих такими
специальными знаниями, вероятность того, что дети получат надлежащее лечение,
очень мала.
Другая
проблема с судами заключается в том, что они не смогли реализовать
вышеупомянутую программу санкций. В некоторых случаях суды меняют опеку, когда
признает постоянное программирование PAS
со стороны отчуждающего родителя. Мой опыт, однако, заключался в том, что такая
передача является редкостью, и ничего не делается (кроме пустых предупреждений
и угроз), чтобы воспрепятствовать или ограничивать дальнейшее непрерывное программирование ребенка. Как уже упоминалось,
я обычно рекомендую иерархию предупреждений для отчуждающего родителя от письменного
предупреждения до краткосрочного
тюремного заключения. По моему опыту, суды крайне неохотно даже предупреждают
отчуждающих родителей о таких санкциях,
не говоря уже о том, чтобы применять их. К сожалению, мой опыт также показал,
что даже когда судьи предупреждают отчуждающих родителей о том, что нарушение
судебных постановлений свидетельствует об их
неуважении к суду, и они рискуют применить к ним одну или несколько из
вышеупомянутых санкций, ничего не происходит. Как правило, суды не осуществляют
такие угрозы (они совершаются в очень редких случаях). Отчуждатели знают это. Они это хорошо знают и знают, что
могут безнаказанно нарушать такие постановления суда. Соответственно, они
игнорируют судебные приказы и игнорируют предупреждения о санкциях. Я не
говорю, что суды никогда не вводят такие санкции; Я только говорю, что они
редко делают это, исходя из моего опыта и опыта моих коллег в этой области.
Также
есть проблема лжесвидетельств. Я видел, как отчуждатели сознательно и намеренно фабриковали показания и делали это год за годом. (Как уже упоминалось,
некоторые спорные вопросы, связанные с опекой, длятся годами.) И я уверен, что
во многих таких случаях суду было известно о том, что отчуждающий родитель был
обманщиком. Тем не менее, я никогда не видел случая, чтобы суд каким-либо
образом наказывал такого родителя за лжесвидетельство. Я видел, как суды
наказывают таких лжесвидетелей другими способами, такими как передача опеки; но
я никогда не видел, чтобы суд налагал наказание за лжесвидетельство как
таковое. Соответственно, знакомые с PAS хорошо знают, что отчуждатели могут безнаказанно обманывать,
и в уверенности, что это сойдет им с
рук. Они продолжают делать это часто с полным осознанием своих действий и
поддержкой своих адвокатов.
Предсказуемое
нежелание суда принимать меры во всех вышеперечисленных областях является одной
из важных причин, почему PAS является настолько распространенным расстройством.
Тем не менее, я считаю, что все улучшается, но слишком медленно. Я надеюсь, что
статьи такого рода сыграют свою роль в мобилизации судов, чтобы они делали то,
что необходимо детям PAS, и делали это быстро.
Последующие
исследования
Один
из аргументов, с которыми я часто встречаюсь в судах в отношении моих
рекомендаций относительно изменения опеки и / или программы санкций, заключается в том,
что у меня нет последующих исследований в поддержку моих рекомендаций. Это
верно, но не удивительно, поскольку PAS является относительно новым явлением,
результатом которого является переход судов от предоставления преимущественного
предпочтения матерям в спорах об опеке к использованию объективных критериев в таких решениях. Когда оба родителя
стали равны перед судом в том, что касается предпочтения опеки, дети стали «объектом захвата», и семейные битвы стали более интенсивными. Именно в этой
атмосфере PAS стал обычным явлением. Последующие исследования начали
появляться, и нет никаких сомнений в том, что больше появится в будущем. Clawar и Rivlin, которые провели одно из самых
ранних и, вероятно, до сих пор наиболее обширных исследований, посвященных
детям PAS, утверждают:
«Мы
считаем, что одним из наиболее мощных инструментов, которыми пользуются суды,
является угроза и осуществление перевода ребенка на новое место жительства. Из
примерно четырехсот дел, которые мы видели, когда суды увеличили контакт с
целевым родителем (и в половине из них, при возражении детей), произошли
положительные изменения в 90 процентах отношений между ребенком и целевым
родителем, включая устранение или уменьшение многих социально-психологических,
образовательных и физических проблем, которые ребенок представлял до изменения».
(стр. 150)
Dunne
и Hedrick описывают 16 случаев PAS от
средней до тяжелой степени. Суд постановил изменить место жительства ребенка и / или ограничить контакт с отчуждающим
родителем в трех из этих случаев. Во всех трех случаях PAS был ликвидирован. В
остальных 13 случаях суд не вынес постановления об изменении места жительства или ограничении доступа к детям со стороны
отчуждающего родителя. Традиционная
психотерапия, однако, была обеспечена. Ни одному из детей в последней группе не
помогли с их отчуждением.
Lampel описала 7 отчужденных детей и сравнил
результаты для тех, кто был насильно разлучен с отчуждающим родителем, с теми,
кто не был. Она не использовала термин PAS, но ее пациенты явно страдали от
этого расстройства. Единственный ребенок, у которого симптомы PAS были заметно
уменьшены, был тот, кто был помещен с отчужденным родителем. Это единственные
три исследования, которые я знаю на данный момент. Могут быть и другие, но они
не привлекли мое внимание. На данный момент я не знаю ни одного исследования,
подтверждающего вывод о том, что сильно отчужденным детям лучше оставаться с
отчуждающим родителем.
ПОСЛЕДУЮЩИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ СО СВОИМИ ПАЦИЕНТАМИ
Выбор пациентов
Для
этого исследования были отобраны случаи, в которых я лично участвовал. В этом
исследовании не было ни одного случая, в котором я бы не участвовал напрямую.
Во многих случаях у меня была возможность провести экспертизу как родителей,
так и детей, как по отдельности, так и в различных сочетаниях. В некоторых случаях
я пытался достичь цели полного семейного собеседования, но мне помешал один из
родителей и / или судебный процесс. В некоторых я работал консультантом. В
таких случаях мой вывод о том, что PAS присутствовал, был получен только после
рассмотрения достаточного количества материала (часто объемного), чтобы я мог
прийти к выводу, что PAS присутствовал и что передача целевому родителю ребенка
или ограничение доступа к ребенку отчуждающему
родителю было оправданным, Я свидетельствовал прямо в суде во многих из этих
случаев. В некоторых случаях мои оценки и рекомендации были представлены
клиентам и адвокатам, но были заключены мировые соглашения, что исключало мои
показания в суде. В некоторых случаях стороны были моими пациентами, что, как
правило, исключало мое непосредственное участие в судебном процессе. Для
читателя важно отметить, что в большинстве рассмотренных мною дел об опеке я
рекомендую, чтобы опека оставалась у основного родителя-опекуна, даже если этот
родитель мог быть индуктором PAS. Только в умеренно тяжелых и тяжелых случаях родительского
отчуждения я рекомендую сократить доступ
к отчуждателю и / или передать ребенка целевому родителю. Таким образом, дела,
представленные в этом исследовании, представляют лишь небольшой процент моих экспертиз
опеки по делам PAS.
Для этого исследования были
отобраны случаи, в которых были выполнены следующие три условия:
У
меня лично была возможность принять непосредственное участие в деле в той
степени, в которой я мог прийти к разумному выводу относительно присутствия PAS
и дать надлежащую рекомендацию для суда.
Передача
опеки или ограничение времени для
общения ребенка с отчуждателем были оправданы из-за упорства отчуждателя и /
или серьезности симптоматики PAS у детей.
Информация
о последующей деятельности была получена, как правило, по телефону или письмом.
Все последующие интервью были проведены лично автором, потому что я изначально
участвовал в этом деле, и поэтому я счел правильным для целей исследования лично
проводить все последующие интервью. Случаи,
когда такие контакты были невозможны, не были включены в исследование.
Изменение
опеки и / или ограничение доступа детей
к отчуждателю рекомендуется только в тех случаях, когда PAS у детей имеет тяжелую
форму или быстро развивается в этом направлении и / или упорство отчуждателя
настолько велико, что вряд ли будет остановлено
после юридического урегулирования спора
об опеке. В это исследование не были включены семьи, в которых родитель,
который действительно злоупотреблял родительскими правами, ложно утверждал, что
отчуждение детей было результатом идеологической обработки PAS другим
родителем. Это случаи злоупотребления, а не PAS. Такие случаи становятся все
более распространенными, но они не были предметом данного исследования,
особенно потому, что я не обнаружил наличие PAS, обнаружил добросовестное
злоупотребление родительскими правами.
Кто был выбран для получения
последующих данных?
Во
всех случаях лицо, к которому обращались за дополнительной информацией, было
отчужденным родителем. Это были люди, которые пострадали от идеологической
обработки PAS, которые пострадали больше всего, и которые, как я предполагал,
будут наиболее восприимчивы, чтобы поговорить со мной об их опыте. Это так и оказалось.
Я не звонил отчуждающим родителям, потому что подозревал (и я считаю это
оправданным), что они не будут
сотрудничать со мной в отношении предоставления точной информации. Я
также не верил, что они будут готовы говорить со мной по телефону и получить от них достоверные данные. Я буду обсуждать этот вопрос далее в
разделе «Ограничения исследования».
Какие вопросы были
заданы?
В ходе опроса я задавал вопросы в
3 областях, хотя не обязательно в следующем порядке:
!) Дети все еще отчуждены от вас?
2) Опишите степень отчуждения.
(Здесь были предприняты попытки оценить, было ли отчуждение в легкой, средней
или тяжелой категории.)
3) Как долго (отчего) ребенок
(дети) был отчужден?
РЕЗУЛЬТАТЫ
Для
целей окончательной статистической таблицы данные, собранные по каждому случаю,
формулируются в виде ответов «да-нет» на два вопроса:
1) Опека была изменена или доступ к отчуждателю был
ограничен (да или нет )
2) Симптомы PAS были уменьшены
или устранены ( да или нет )
Для
целей настоящего отчета предоставляется только ограниченная информация о
клинических деталях каждого случая. Основное внимание уделяется категории PAS,
моим рекомендациям, решению суда и последующим воздействиям на детей решения
суда. Каждый номер дела относится к ребенку PAS. Если в семье было более одного
ребенка PAS, то каждому ребенку присваивается его собственный номер дела. Эта
разбивка была необходима, потому что иногда были разные результаты для разных
детей в одной семье. В этом исследовании представлены данные о 99 детей из
семейного возраста из 52 семей.
Симптомы PAS редуцированы или
устранены
|
Симптомы PAS не устранены
|
Кол-во
|
|
Доступ отчуждателя сокращен или
исключен
|
22
|
0
|
22
|
Доступ отчуждателя не изменен
|
7
|
70
|
77
|
Кол-во
|
29
|
70
|
99
|
Таблица 3.
Симптомы PAS и доступ отчуждателя
ПРАКТИЧЕСКИЕ
НАБЛЮДЕНИЯ ДОКТОРА ГАРДНЕРА ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ МОЕГО ЖУРНАЛА
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Суд
решил либо ограничить доступ детей к отчуждателю, либо изменить опеку над 22 из
99 детей. Во всех 22 случаях наблюдалось значительное уменьшение или даже
устранение симптоматики PAS. Это соответствует 100-процентному уровню успеха.
Суд принял решение не передавать опекунство и не ограничивать доступ к
отчуждателю в 77 случаях. В этих случаях наблюдалось увеличение симптоматики PAS
в 70 (90,9%) случаях. Только в 7 случаях (9,1%) наблюдалось самопроизвольное
улучшение. Было установлено, что изменение опеки и / или сокращение доступа отчуждателя
к детям связано со снижением
симптоматики PAS. Эти результаты обобщены в. Эти результаты согласуются с
результатами 3 ранее упомянутых исследований.
ОБСУЖДЕНИЕ
Это
исследование подтверждает мои давние наблюдения о том, что наиболее мощная
терапевтическая мера, которую можно использовать для детей с PAS, - это
уменьшение их доступа к отчуждающему родителю. В некоторых случаях это требует
передачи опеки. В других случаях сокращение времени доступа отчуждателя может
оказаться эффективным. И только суды
имеют право осуществлять такое сокращение доступа. Принцип здесь аналогичен
тому, который используется при лечении пациентов, которые попали в тоталитарную
секту. Прежде чем кто-то сможет такого пациента лечить, он должен уменьшить, либо
полностью устранить свое участие в культе. В то время как можно
надеяться на полное удаление жертвы культа от лидера этой секты, но удаления
ребенка от родителя - это совсем другое дело. В большинстве случаев индуктор PAS
все еще может предоставить ребенку психологически полезный вклад и воздействия,
несмотря на то, что ребенок также программируется. Таким образом, элемент
ограниченного доступа не так легко достигается у детей PAS, как это может быть
для детей, запрограммированных лидерами культа.
Это исследование также подтверждает мое
давнее наблюдение, что связь ребенка с целевым родителем потенциально является
самой мощной профилактикой PAS и очень сильным противоядием от симптомов PAS во
многих случаях.
Исследование также
подтверждает мои давние наблюдения о том, что традиционное лечение мало что
дает для подавляющего большинства детей с PAS. Фактически, для большинства это лечение
приводит к ухудшению состояния, потому что традиционные психотерапевты обычно
делают прямо противоположное тому, что нужно детям PAS.
Важно
отметить, что в 7 случаях, когда у детей наблюдалось уменьшение симптоматики
PAS, несмотря на отказ суда ограничить доступ к отчуждателю, эти дети были
подростками и, следовательно, были способны осознавать процесс программирования
со стороны родителя. В этих случаях также присутствовали поведенческие
паттерны, демонстрируемые отчуждателем, которые способствовали примирению
ребенка с отчужденным родителем. Отчуждавший родитель имел некоторые
пренебрежения и даже злоупотребления (дело № 96 является наиболее ярким
примером такого злоупотребления), что способствовало примирению ребенка с
отчужденным родителем. Хотя 7 случаев нельзя обоснованно считать убедительным
доказательством, необходимо отметить это явление. Однако для читателя было бы
ошибкой заключить, что это вероятная возможность. Следует помнить, что это
произошло только в 9,1 процентах случаев из 77, в которых суд не изменил опекунство
или не ограничил доступ отчуждателя. Эту цифру необходимо сравнить со
100-процентным коэффициентом успешности, когда дети PAS были переведены в
основную опеку отчужденного родителя, и / или существенное ограничение доступа
отчуждателя к детям.
ОГРАНИЧЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним
из возможных ограничений этого исследования была моя неспособность взять
интервью у отчуждателей. Однако, как я уже объяснил, вероятность моего
сотрудничества с ними была крайне мала.
В каждом случае отчуждатель обычно злился на меня, потому что мои рекомендации
касались либо сокращения его (ее) доступа к детям, либо передачи опеки целевому
родителю.
В
каждом случае, когда мое участие первоначально запрашивалось одной из сторон, я
предоставлял вызывающему абоненту свое предпочтение в проведении экспертной оценки, а именно такой, в которой у меня была
бы возможность проводить клинические беседы как с родителями, так и с ребенком
(детьми), как индивидуально, так и в разных сочетаниях. Такие попытки не
увенчались успехом в некоторых случаях, и это представляет собой ограничение
исследования. Тем не менее, во всех случаях я рассмотрел обширный материал и не
включил детей в это последующее исследование, которые страдали от симптомов
PAS. PAS является относительно «чистым» расстройством по сравнению с другими
психиатрическими расстройствами и легко диагностируется, особенно при наличии средней
и тяжелой симптоматики.
Наконец,
я был единственным человеком, который делал последующие интервью с пациентами. Поскольку я
провел первоначальные экспертные оценки
и пришел к выводу, что PAS присутствовал, можно было бы желать, чтобы для сбора
последующих данных использовать полностью независимого интервьюера, чтобы
обойти возможную предвзятость моей работы, т.е. последующие интервью моих собственных
клиентов. Аргумент против использования другой стороны, выступающей в качестве
последующего интервьюера, заключается в том, что я уже установил хорошие
отношения почти со всеми жертвами PAS и поэтому мог рассчитывать на то, что они пожертвуют своим временем для последующего интервью.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ
КОММЕНТАРИИ
Когда
я приступил к этому исследованию, я ожидал, что большинство детей PAS будут
по-прежнему отчуждены от целевого родителя в ситуациях, когда суд не передал
опеку целевому родителю и не ограничил
доступ отчуждающего родителя к детям. Чего
я не ожидал, так это высокого уровня полностью разрушенных отношений и
огромного горя, понесенного отчужденными родителями. Я ожидал, что средняя
беседа продлится пять минут, в течение которых я получу основные данные.
Оказалось, что большинство разговоров длились от 15 до 30 минут, потому что в
тот момент родители нуждались во мне для сообщения (проговаривания) своих болезненных чувств. Я не ожидал такой степени горя. Однако, оглядываясь назад на исследование,
я не должен был удивляться. Я считаю
потерю ребенка из-за PAS более болезненной и психологически разрушительной, чем
смерть ребенка. Смерть окончательна, и нет абсолютно никакой надежды на
примирение. Большинство родителей погибших детей в конечном итоге смиряются с
этой болезненной реальностью. Ребенок PAS все еще жив и может даже быть
поблизости. Может быть, даже есть
небольшой контакт, если контакт возможен. Поэтому смирение с утратой гораздо тяжелее
для отчуждаемого родителя PAS, чем для родителя,
чей ребенок умер. Для некоторых отчужденных родителей постоянная сердечная боль
похожа на живую смерть.
Благодарность
Автор
хотел бы выразить свою глубокую признательность доктору философии Ричарду А.
Варшаку за тщательный анализ оригинальной рукописи и его ценный вклад в
окончательную статью.
ЛИТЕРАТУРА
1)
Gardner,
RA: Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum (a
publication of the American Academy of Psychoanalysis) 1985; 29(2):3-7
2) Gardner, RA: Child Custody
Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill,
New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1986
3) Gardner, RA: The Parental
Alienation Syndrome and the Differentiation Between Fabricated and Genuine
Child Sex Abuse. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc.,
1987
4) Gardner, RA: Child custody. In Basic
Handbook of Child Psychiatry , edited by Noshpitz, J.D., Vol. V, pp.
637-646. New York, Basic Books, Inc., 1987
5)
Gardner,
RA: Judges interviewing children in custody/visitation litigation. New
Jersey Family Lawyer 1987; 7(2):26ff
6) Gardner, RA: Family Evaluation in
Child Custody Mediation, Arbitration, and Litigation. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1989
7)
Gardner,
RA: Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental
alienation syndrome families: when psychiatry and the law join forces. Court
Review 1991; 28(1):14-21
8) Gardner, RA: The Parents Book
About Divorce, Second Edition (paperback). New York, Bantam Books,
Inc., 1991
9)
Gardner
RA: Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1991
10) Gardner, RA: The Parental
Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals. Cresskill,
New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1992
11)
Gardner,
RA: True and False Accusations of Child Sex Abuse. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1992
12)
Gardner,
RA: The detrimental effects on women of the misguided gender egalitarianism of
child-custody resolution guidelines. The Academy Forum (a publication of
the American Academy of Psychoanalysis) 1994; 38(1/2): 10-13
13)
Gardner,
RA: Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cresskill, New Jersey,
Creative Therapeutics, Inc. 1995
14) Gardner, RA: Recommendations for
dealing with parents who induce a parental alienation syndrome in their
children. Issues in Child Abuse Accusations 1997; 8(3): 174-178
15)
Gardner,
RA: Recommendations for dealing with parents who induce a parental alienation
syndrome in their children. Journal of Divorce & Remarriage 1998;
28(3/4):1-23
16)
Gardner,
RA: The Parental Alienation Syndrome, Second Edition. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1998
17)
Gardner,
RA: Differentiating between the parental alienation syndrome and bone fide
abuse/neglect. American Journal of Family Therapy 1999; 27(2)
18)
Gardner,
RA: Family therapy of the moderate type of parental alienation syndrome. The
American Journal of Family Therapy 1999, 27(3): 195-212
19) Gardner, RA: Therapeutic
Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome. Cresskill,
New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 2001
20)
Gardner,
RA: The parental alienation syndrome: Sixteen years later. The Academy Forum
(a publication of the American Academy of Psychoanalysis) 2001; (in press)
21) Gardner, RA: Leading stimuli,
leading gestures, and leading questions. Issues in Child Abuse
Accusations 1992; 4(3):144-155.
22) Gardner, RA: The embedment in the
brain circuitry phenomenon (EBCP). Journal of the American Academy of
Psychoanalysis 1997; 25(1):151-176.
23) Gardner, RA: Therapeutic
Communication with Children: The Mutual Storytelling Technique. New
York, Jason Aronson, Inc., 1971
24) Gardner, RA: Psychotherapeutic
Approaches to the Resistant Child. New York, Jason Aronson, Inc.,
1975.
25)
Gardner,
RA: Psychotherapy with Children of Divorce. New York, Jason Aronson,
Inc., 1976
26) Gardner, RA: Separation Anxiety
Disorder: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey,
Creative Therapeutics, 1984
27) Gardner, RA: The
Psychotherapeutic Techniques of Richard A. Gardner. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, 1986
28)
Gardner,
RA: Psychotherapy with Adolescents. Cresskill, New Jersey, Creative
Therapeutics, 1988
29) Gardner, RA: Psychotherapeutic
Techniques of Richard A. Gardner, Second Edition. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, 1992
30) Gardner, RA: Self-Esteem Problems
of Children: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, 1992.
31) Gardner, RA: Conduct Disorders of
Childhood: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey,
Creative Therapeutics, Inc., 1994
32) Gardner, RA: Psychogenic Learning
Disabilities: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1996
33) Gardner, RA: Psychotherapy with
Sex-Abuse Victims: True, False, & Hysterical. Cresskill, New
Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1996
34) Clawar, SS and Rivlin, BV: Children
Held Hostage: Dealing with Programmed and Brainwashed Children. Chicago,
Illinois, American Bar Association, 1991.
35)
Dunne,
J and Hedrick, M: The parental alienation syndrome: an analysis of sixteen
selected cases. Journal of Divorce and Remarriage 1994; 21(3/4):21-38.
36)
Lampel,
A: Post-divorce therapy with high conflict families. The Independent
Practitioner, Bulletin of the Division of Psychologists in Independent
Practice, Division 42 of the American Psychological Association 1986;
6(3):22-26.
37)
Kilgore v. Boyd. 13th Circuit Court, Hillsborough County, FL Case no.
94-7573, November 22, 2000
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
Комментариев нет:
Отправить комментарий