ЭТОТ ЖУРНАЛ ЯВЛЯЕТСЯ БЕСПЛАТНОЙ И НАИБОЛЕЕ ПОЛНОЙ РУССКОЯЗЫЧНОЙ БИБЛИОТЕКОЙ НАУЧНЫХ И ПОПУЛЯРНЫХ СТАТЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 25 ЛЕТ ПО ТЕМЕ «РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ» Что происходит, можно ли выжить самому и спасти детей - об этом блог. (Полная версия - https://vm-pas.livejournal.com/) Юридические вопросы - https://vm-pas-pa.blogspot.com Психологическая помощь - https://vm-pa.blogspot.com Личность отчуждателя - https://vm-pas-test.blogspot.com Электронная почта - vm04@i.ua
среда, 13 декабря 2017 г.
ИСТОРИИ ОТЧУЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ часть 3
понедельник, 11 декабря 2017 г.
ИСТОРИИ ОТЧУЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ часть 2
ИСТОРИИ ОТЧУЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ часть 1
3 ТИПА ОТЧУЖДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ У ДЕТЕЙ
ПЕРВИЧНОЕ СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ | ЛЕГКАЯ | СРЕДНЯЯ | ТЯЖЕЛАЯ |
Кампания очернения | минимальная | умеренная | непрерывная |
Слабые или абсурдные рационализации для объяснения | минимальная | умеренный | Несколько абсурдных объяснений |
Отсутствие амбивалентности | Нормальная амбивалентность | Нет амбивалентности | Нет амбивалентности |
Феномен Независимого Мыслителя» | Обычно отсутствует | Всегда имеется | Всегда имеется |
Рефлексивная поддержка Отчуждающего родителя в родительском конфликте | минимальная | Всегда имеется | Всегда имеется |
Отсутствие вины | Нормальная вина | Минимальная вина | Нет вины |
Заемные сценарии | минимальная | Всегда имеется | Всегда имеется |
Распространение враждебности на расширенную семью отчужденного родителя | минимальная | Всегда имеется | Сильнейшая, часто фанатичная |
Переходные трудности во время посещения | Обычно отсутствует | умеренный | Исключительные либо невозможность посещения |
Поведение во время посещения | Хорошее | Периодически враждебное и провокационное | Невозможность посещения, или агрессивное и постоянно провокационное поведение |
Связь с индуктором | Сильная здоровая | Сильная, умеренно патологическая | Тяжело патологическая, часто индуцированное психическое расстройство |
Связь с отчужденным родителем | Сильная, здоровая или минимально патологическая | Сильная, здоровая или минимально патологическая | Сильная, здоровая или минимально патологическая |
ЛЕГКАЯ |
СРЕДНЯЯ | ТЯЖЕЛАЯ | |
Юридические подходы | Суд постановил, что ребенок должен остаться у отчуждающего родителя. | План A (Наиболее общий) Суд постановил, что ребенок должен остаться у отчуждающего родителя. Судебное назначение терапевта PAS Санкции: Штрафы домашний арест ограничение прав План B (Иногда необходимо) Суд постановил, что ребенок будет передан отчужденному родителю. Крайне ограниченное посещение отчуждающего родителя, при необходимости, под наблюдением, для предотвращения его влияния на воспитание. |
Судебная передача опеки над
отчужденному родителю (в большинстве случаев). Судебная программа переходного периода |
Психотерапевтические подходы | Обычно не требуется | План A (Наиболее общий) Лечение назначенным судом терапевтом PAS План B (Иногда необходимо) Контролируемая программа переходного периода |
Программа переходного периода, контролируемая терапия |
Важно, чтобы общение с судом осуществлялось лицом, не только знакомым с PAS, но и с властью., используя авторитарные методы, необходимые для лечения. Терапевт наблюдает за посещениями, использует его (ее) офис в качестве переходного и сообщает суду о любых неудачах в осуществлении посещения. Без прямого доступа к суду и без значимых санкций, которые суд намерен осуществить, скорее всего, потерпит неудачу. Подробная информация об этой терапевтической программе приведена на страницах 230-245 моей книги « Синдром отчуждения от родителей» (Gardner, 1992).
ПОСЛЕДСТВИЯ ОСТАВЛЕНИЯ РЕБЕНКА С РОДИТЕЛЕМ-ИНДУКТОРОМ
ПОЧЕМУ БЕССИЛЬНА ЭКСПЕРТИЗА ПРИ НАЛИЧИИ PAS У РЕБЕНКА
3) Адвокат из Ленинградской области Евгений Тарасов в «Новой адвокатской газете» №17/2015 (202) в статье «МОЖНО ЛИ ДОВЕРИТЬ РЕБЕНКА ОТЦУ?» абсолютно справедливо критикует беспомощность современной отечественной экспертизы по подобным гражданским делам, связанным с манипуляцией детьми, синдромом отвержения родителя (PAS) и «программированием»:
«Сложность как раз представляют случаи, когда ребенок хочет жить с мамой, но факты указывают на негативное воздействие матери, развитие синдрома отвержения родителя (Parental Alienation Syndrome, PAS) по отношению к отцу.
Российский закон не имеет эффективного инструмента для защиты ребенка и пострадавшего родителя в такой ситуации; максимум – это назначение комплексной семейной психолого-психиатрической экспертизы, полезность которой не может не вызывать спора»
«Большинство высококонфликтных разводов, перетекающих в споры о детях, приводят родителей в специализированные экспертные учреждения. Для родителей, как и для других участников процесса, включая суд, семейная экспертиза представляется выходом в самых сложных и противоречивых делах.
Однако качество экспертиз и профессионализм экспертов подчас вызывают много вопросов (учитывая немалую стоимость исследования). И если суды привыкли к такой ситуации, то родителей это открытие разочаровывает и даже злит.
Сюда следует отнести сомнения в достоверности экспертизы и беспристрастности экспертов, удивление применяемым методам и длительности исследования, а также размытость и спорность выводов.
Так, в отличие от европейских стран, среднестатистическая семейная психолого-педагогическая экспертиза длится несколько часов и представляет собой тестирование-беседу для родителей и рисование-беседу для ребенка.
В то время как, например, в Италии, психологический мониторинг длится не менее полугода и представляет собой ряд встреч, что позволяет в динамике наблюдать за развитием семейной ситуации.
Очевидно, что судебная экспертиза по спорам о детях должна быть другой и в нашей стране, прежде всего, в интересах каждого ребенка, чьи родители не смогли договориться между собой о месте его проживания.
Однако и сейчас применить нормы ГПК РФ об экспертизе не всегда представляется возможным. Так, в ситуации доказывания синдрома отвержения родителя может быть проблематичным само проведение экспертизы – сторона не будет являться на экспертизу и не приведет ребенка. Применить последствия уклонения от участия в экспертизе суд не сможет, так как не ясно, какой факт признавать установленным. К слову, суды даже мысли не допускают о возможности применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Несмотря на указанные недостатки, суды редко отвергают выводы экспертов, принимают во внимание представленные рецензии. И если экспертиза по делу проведена, то суд не преминет положить ее в основу решения.
Учитывая, что ребенок будет соответствующим образом подготовлен перед экспертизой, а сама экспертиза в большинстве случаев, увы, носит формальный характер, отцу особо не стоит рассчитывать на положительный результат. Из последнего предложения следует вывод, что настаивать на проведении экспертизы необходимо только в особо сложных случаях, так как применение «тяжелой артиллерии» без особой необходимости может причинить вред самому себе».
Евгений Тарасов прямо указывает на необходимость принципиальных и тотальных изменений во всех звеньях цепи социальных институтов, участвующих в подобных судебных спорах при тяжелых семейных конфликтах с участием детей:
«Рискую быть непонятым, но реальное изменение сложившейся ситуации возможно, по моему мнению, только с введением специализированных судов (или судей) по семейным спорам, форматированием системы семейной экспертизы, реформированием службы судебных приставов и органов опеки и попечительства».
«ВЕРЬТЕ ДЕТЯМ»
В одной из последних своих статей в Американском журнале семейной терапии 30 (3): 191-202 (2002). «DENIAL OF THE PARENTAL ALIENATION SYNDROME ALSO HARMS WOMEN» доктор Ричард Гарднер останавливается на проблеме распознавания индуцированной лжи у детей о родителе-жертве при наличии PAS.
Адвокаты матерей часто говорят судье: «Ваша честь, почему бы нам не слушать то, что говорят эти дети. Если вы считаете, что их нельзя публично опрашивать в качестве свидетеля, то проведите их закрытый опрос. Они расскажут вам, как они себя чувствуют. Давайте уважать их мнения». Судьи, не знакомые с PAS, могут доверять словам этих детей и полагают, что они подверглись ужасным унижениям и мучениям, которые они описывают при опросе. Еще в 1987 году я написал статью, в которой обсуждал эту проблему и предоставил рекомендации судам по опросу этих детей ( Gardner, 1987b ). Хотя есть, безусловно, судьи, которые теперь более осведомлены о PAS, чем в конце 1980-х годов, судьи по-прежнему играют важную роль в укоренении и развитии синдрома PAS, особенно когда не налагают разумных санкций на родителей-индукторов. В другом месте я подробно остановился на этой проблеме.
Фантазии детей до сих пор поддерживаются терапевтами, не знакомыми с PAS. Многие терапевты обычно заявляют, что они действительно слушают детей (в отличие от остальных из нас, которые, по-видимому, этого не делают). Они заявляют, что они действительно уважают то, что хотят дети (с учетом того, что остальные из нас этого не делают). То, что они в основном делают, вносит свой негативный вклад в патологическое расширение прав и возможностей детей, что является центральным фактором в развитии и укоренении PAS (Gardner, 2002c). В этой статьи невозможно описать роль терапевта в развитии и укоренении PAS. Индукторы PAS хорошо знают, что они могут использовать большинство терапевтов для манипуляции ими с целью расширения детской PAS-симптоматики, и что терапевты легко обманываются. Таких терапевтов часто приглашают в зал суда, чтобы поддержать мнение матери и ее адвоката о не существовании PAS и призвать суд «действительно слушать» детей.
О почти абсолютной беспомощности психологов-экспертов в отношении лжи со стороны детей говорит Елена Дозорцева, руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, доктор психологических наук в интервью порталу pravmir.ru (http://www.pravmir.ru/dela-o-pedofilii-naskolko-stoit-verit-pokazaniyam-detej/):
«Важно, чтобы при допросе на ребенка не оказывалось внушающее воздействие, и от него получали бы именно те сведения, которые он может независимо дать без каких-то наводящих вопросов или подсказок со стороны взрослых: дети очень внушаемы, очень легко их подтолкнуть к тому, чтобы они сообщили не надежную информацию. Сейчас, насколько я знаю, Следственный комитет тоже предпринимает шаги для того, чтобы были приняты специальные процедуры и правила при проведении допросов детей.
Иногда в ситуациях конфликтного развода это удобный инструмент, которым могут воспользоваться матери несовершеннолетних детей. Например, бывали случаи, когда женщина, желая избежать материальных притязаний бывшего мужа, и наоборот, всячески выиграть в материальном смысле, начинает осуществлять такой план, чтобы «нейтрализовать» бывшего супруга. Здесь довольно легко ребенка, особенно маленького, научить тому, что он должен говорить. Поэтому нельзя сразу же с абсолютным доверием относиться к информации, которую сообщает ребенок, особенно в конфликтных ситуациях нужна достаточная доля критики и внимание к доказательствам. Именно поэтому очень важны правильные процедуры, правильно заданные вопросы, а также дополнительные методы проверки в процессе расследования дела, так, чтобы, в конце концов, дойти до истины.
… достоверны ли полученные сведения, экспертиза не рассматривает – это прерогатива суда.
– В нашу компетенцию не входит определять, лжет ребенок или не лжет. Мы не можем давать таких заключений, мы только говорим о том, может ли он давать показания. Конечно, семья может повлиять на ребенка».
Т.е. в случае индуцированного синдрома PAS-ребенок будет лгать и НИКТО из отечественных экспертов (тем более по гражданским делам) не определит лжет он или говорит правду!
Доктор Гарднер не ссылается на существующее в МКБ-10 и DSM-5 редкое заболевание, а скорее преступление, – «Делегированный синдром Мюнхаузена», которое весьма часто может присутствовать в развитии синдрома PAS у ребенка. В МКБ-10 синдром Мюнхгаузена отнесен в рубрику F 68.1 (Умышленное вызывание или симулирование симптомов или инвалидности физического или психологического характера — поддельные нарушения).
Делегированный синдром Мюнхгаузера (FabricatedandInducedIllnessили Munchausen Syndrome by proxy) это такой вид психического расстройства при котором родители или опекуны специально вызывают у ребенка болезни или придумывают их чтобы обратиться за медицинской помощью. Такие мамаши (как правило синдром чаще всего болеют женщины) частые посетители медицинских учреждений. Со стороны они кажутся примерными матерями, заботливыми и внимательными, но такая видимость ошибочна. Родители с таким синдромом часто симулируют болезни у своих детей, могут использовать различные методы чтобы спровоцировать появление у ребенка болезни. О своих детях они как правило отзываются с жалостью и жалобами на здоровье. Воображаемая или вызываемая болезнь может принимать практически любую форуму от высокой температуры до астмы и хронической боли. Естественно что такое «лечение» отрицательно сказывается на здоровье ребенка из-за беспричинного употребления медикаментов и различных медицинских процедур.
Искусственные заболевания и многократное лечение негативно сказывается на психическом развитии и здоровье детей. Кроме того, действия, при помощи которых создаются симптомы болезни, могут наносить непоправимый вред здоровью ребёнка и представлять опасность для его жизни.
Родители, вызывающие у детей болезни, как правило, страдают от недостатка психологической поддержки. Они часто несчастливы в браке. Часть из них страдает от психических расстройств. Многие обладают некоторым запасом знаний в области медицины. В случае обнаружения искусственной природы болезни ребёнка они отрицают причинение вреда даже при наличии серьёзных доказательств и отказываются от какой-либо психотерапии.
Делегированный синдром Мюнхгаузена очень трудно распознать, поэтому точно определить его распространенность пока не удается.
О женской жестокости в истории, в том числе и о делегированном синдроме Мюнхаузена имеется хороший материал:
Пример делегированного синдрома Мюнхаузена, применяемый в «семейной войне» дает сама жизнь. Вот конкретные факты от отца-испанца Javier Somoza Vales, вероятно, имеющего медицинское образование, о таком ужасном случае с ребенком, который, конечно, крайне сложно распознать, как преступление, совершенное родителем (матерью) по отношению к своему родному ребенку. Мать умышленно вызывает у своего ребенка расстройство деятельности желудочно-кишечного тракта с целью не допустить в больнице свободного общения отца с ребенком: https://vk.com/wall286791855_323
ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ И НЕ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ, КОГДА СТОЛКНУЛИСЬ С ТЯЖЕЛОЙ ФОРМОЙ PAS У ВАШЕГО РЕБЕНКА
ВРЕД, НАНОСИМЫЙ РЕБЕНКУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОПЕКИ И ДРУГИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ НЕЗНАНИЕМ PAS
В Американском журнале судебной психологии №20 (2): 5-29, 2002.была опубликована одна из последних прижизненных статей доктора Ричарда Гарднера «THE EMPOWERMENT OF CHILDREN IN THE DEVELOPMENT OF PARENTAL ALIENATION SYNDROME». В этой статье доктор Гарднер подробно освещает вопрос участия в судебном процессе по порядку общения отдельно проживающего родителя с ребенком представителей органов опеки и попечительства.
В статье «DENIAL OF THE PARENTAL ALIENATION SYNDROME ALSO HARMS WOMEN», опубликованной в Американском журнале семейной терапии №30 (3): 191-202(2002) доктор Гарднер привлекает внимание к деструктивной позиции психологов и терапевтов в случае PAS у ребенка: