доктор Гаэтано Джордано, психотерапевт, судебный психиатр, Рим, Италия
1986 -1989 IFO – Специализированная региональная больница для лечения рака «Регина Елена»: встречи и терапевтические группы для женщин с онкологическими патологиями 1990 – 1995 CEIPA – Итальянский центр прикладной психологии: преподаватель 1992 г. – ENFAP – Профессиональное учебное заведение Регион Лацио, штаб-квартира Веллетри (Рим): координатор по отбору студентов – учебные курсы 1986–1996 гг. – Римский университет «Ла Сапиенца» – кафедра судебной психиатрии по настоящее время: Основание Центра разлучения и воспитания детей. 1999 г. – по настоящее время: координатор отдела семейных проблем, разлуки и опеки над детьми Psychomedia Telematic Magazine 2011 г.: Университет Кьети, курс клинической психологии и психологии здоровья. Сотрудничество по курсу «Клиническая судебная психология: уголовно-ювенальная и пенитенциарная клиника» 1982 – по настоящее время: Фриланс – Психотерапия – Судебная медицина – Психиатрия и судебная психология 1982 – сегодня: внештатный сотрудник: психотерапевтическое, судебно-медицинское и судебно-психиатрическое консультирование.
О ПОПЫТКЕ КРИМИНАЛИЗИРОВАТЬ PAS В ИТАЛИИ
Опубликовано 11 июня 2015 г.
Д-р Гаэтано ДЖОРДАНО директор Центра исследований по вопросам разлучения детей и опеки над детьми
Многие дамы очень злятся по поводу того, что две звезды защиты прав женщин, а именно адвокат Джулия Бонджорно и телезвезда Мишель Хунцикер, решили выступить в защиту детей-жертв PAS, предлагая использовать тюремное заключение для любого, кто прививает несовершеннолетнему ненависть или презрение к другому родителю. Эти несносные дамы доходят до того, что говорят вещи, за которые, насколько мы понимаем, на них подали бы в суд адвокат Бонджорно и Мишель Хунцикер. К ним присоединились юристы, представившиеся журналистами, и целая вереница комментаторов, не имеющих никакого отношения к науке, вероятно, потому что совершенно не могут стерпеть тот факт, что две поборницы защиты от насилия против женщин занимают позицию, которая неизвестно почему считается вредной для женских интересов.
адвокат Джулия Бонджорно
телезвезда Мишель Хунцикер
Но как узаконивание диагноза PAS эквивалентно нанесению вреда разведенным женщинам?
Возможно ли такое, что отцы могут БЫТЬ НЕВИНОВНЫ в том, что вызвали синдром PAS у своих детей?
Может быть, потому, что матери – всегда хорошие, всегда честные, как навязывает нам католическая иконография – и никогда ложно не обвиняют своих бывших мужей в PAS? И почему тогда тюремное заключение для тех, кто вызвал у ребенка PAS вредит женщинам?
Если подумать об этом плохое, то можно подумать, что грубые женщины, защищающие права матерей, опасаются, что, если будет принят закон, осуждающий тех, кто вызывает PAS, многие из их друзей и / или клиентов будут немедленно привлечены к ответственности. Тогда защита женского лобби? Или, скорее: сексистская защита? С этой точки зрения это может выглядеть так, что битва против PAS кажется битвой за то, чтобы позволить матерям заниматься «промыванием мозгов» своим детям. Иначе почему считают использование этого понятия вредным только для матерей?
Почему этим пользуются только жестокие отцы?
Это ложь, очень большая ложь. Некоторые матери законно обвиняют отцов в PAS во многих судебных разбирательствах.
И те, кто верят, что так называемого PAS не существует или, что еще лучше, что не существует контекста, в котором возникает поведение, описываемое как PAS, также оказывают ужасную услугу многим матерям.
Точно так же нам нужно разобраться в другом спорном вопросе: женщины, нападающие на Бонджорно и Хунцикер, предполагают, что те, кто хочет использовать концепцию PAS, хотят криминализировать поведение матерей.
ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ, ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕ АБСУРДНУЮ КОНЦЕПЦИЮ: РАЗВЕДЕННЫЕ МАТЕРИ ВСЕГДА НЕВИНОВНЫ.
Введение наказания для тех, кто вызывает PAS, не означает обвинение всех женщин в отчуждении своих детей - это означает предоставление судье концептуального инструмента, с помощью которого можно понять, что происходит с детьми в конфликтном контексте при разводе родителей.
И опять же, женский гнев, кажется, приписывает Бонджорно и Хунцикер идею о том, что PAS может быть делом рук только матерей. ЭТО ЛОЖЬ.
Это ложь, очень большая ложь и вводит в заблуждение, как и другой аспект спора: они хотят заставить людей поверить, что PAS можно использовать для защиты от обвинений в насилии, педофилии и других вещах, и что именно по этой причине PAS будет использоваться в качестве медицинского диагноза.
И какой в этом смысл?
Шизофрения также используется для того, чтобы избежать уголовного наказания, когда предполагаемый преступник заявляет, что он неспособен понимать последствия своих действий, потому что - именно - шизофреник. Но никто не смеет утверждать, что по этой причине шизофрению следует отменить!
Точно так же мы можем встретить довольно много случаев, когда мама или папа (или оба!) отчуждают своих детей, и множество случаев, когда синдром используется, чтобы попытаться скрыть очень постыдные преступления.
Это лишь некоторые из пунктов, на которые дамы ссылаются, чтобы демонизировать выбор Джулии Бонджорно и Мишель Хунцикер, к которым, кажется, относятся скорее как к предательницам, чем как к профессионалам, имеющим полное право выражать идеи.
То есть мы спрашиваем себя: почему введение такой концепции, как PAS, и наказуемость тех, кто ее вызывает, приравнивается к нарушению прав защиты женщин, как, кажется, утверждает мой коллега доктор Пиньотти?
Что в этом не так?
С другой стороны, есть постановление Верховного суда, которое – увы, увы! – ссылается на PAS и отменяет опеку над отцом, потому что он вызвал PAS у своей дочери. Изучите его внимательно: это № 5847 от 8 марта 2013 года.
Или мы хотим считать разведенных матерей всегда неспособными вызвать у своих детей такое поведение, которое называется PAS? То есть они всегда неспособены «вызывать у детей чувства ненависти, презрения или неприятия по отношению к отчужденному родителю»?
Логично, что будут матери, которые это делают, и матери, которые этого не делают: закон, предложенный Бонджорно и Хунцикером, направлен только на наказание первых. Или мы живем в республике, где сейчас в принципе демонстрируется невиновность одного пола?
Есть и другие, придерживающиеся ужасных предположений об опасности, таящейся в признании существования PAS.
Например, чего хочет бедный ребенок Федерико Баракат, жертва PAS.
Мы избавляем себя от комментариев по поводу такого воспитания невинной жертвы безумного поступка и спрашиваем: какова однозначная и исключительная причинная связь, которая могла бы связать PAS с этой ужасной смертью?
Предположение, что бедный Федерико умер потому, что его мать подозревалась в том, что она вызвала у ребенка состояние PAS, и это позволило отцу убить его, не имеет смысла.
На самом деле бедный Федерико умер, потому что тот, кто должен был управлять его отношениями с отцом, не определил, чем он мог быть опасен для своего сына: но использование в этом случае того или иного диагноза, ничего бы не изменило в этом ужасном событии. Основной проблемой оставалось осознание опасности отца.
Сказать тогда, что бедный Федерико умер из-за PAS, равносильно ужасной реальной дискуссии о том, что нужно начинать переопределения ролей и обязанностей (включая уголовную и гражданскую) социальных служб.
Остальное — споры, и здесь я молчу, потому что ставить под сомнение причину смерти ребенка имеет для меня весьма специфический смысл.
Давайте вернемся к обсуждению PAS.
Синдром антиPAS, который уже несколько лет охватывает многих людей и который проявляется и питается обидами и ужасными неточностями, фокусируется прежде всего на одном факте. На том, согласно которому PAS не существует, поскольку он отвергнут международным научным сообществом.
Это совершенно ложное предположение.
Кроме того, неправы те, кто говорит, что научная литература отвергает концепцию PAS - более пятисот международных исследований крупных академических центров, журналов с неоспоримым научным и культурным авторитетом, используют концепцию PAS, иногда определяя проблему как «РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ». Тот, кто использует концепцию и изучает это явление считает очевидным существование PAS или родительского отчуждения.
Точно так же нельзя сказать, что Верховный суд отверг концепцию PAS: есть постановления Верховного суда, которые подтверждают эту самую концепцию и использование PAS в суде...
Ужасно?
Это невежество или недобросовестность тех, кто говорит обратное.
Есть как минимум два приговора, которые обосновывают использование PAS в судебном разбирательстве: один даже лишает отца опеки над дочерью, поскольку девочка признана больной PAS по своей вине (5847 от 8 марта 2013 г.)!!! Данное предложение ipso facto опровергает любого, кто утверждает, что PAS является «изобретением против женщин и матерей», другое предложение подтверждает необходимость возмещения ущерба, причиненного PAS: – гл. I Гражданское дело, приговор от 12 апреля – 14 мая 2012 г., н. 7452 (Прес Луччиоли – Спикер Де Кьяра).
Ко всему этому необходимо добавить статью «Синдром родительского отчуждения в офисе технического консультирования: пилотное исследование», в журнале «Maltrattamento e abuso sull’infanzia», вып. 7, номер. 3, 12/2005, Лавадера А.Л., Мораско М.. Статья основана на исследовании 24 официальных отчетов технических консультантов, составленных консультантами Гражданского суда Рима в период с 2000 по 2004 год, в которых C.T.U. поставили диагноз PAS в соответствии с критериями, описанными Гарднером (1992).
Не похоже, чтобы какие=то аргументы когда-либо было выдвинуты против использования этих диагнозов в Верховном суде: суды их использовали, а Верховный суд никогда их не отрицал.
Затем утверждается, что Научно-исследовательский институт адвокатов США назвал PAS опасным для детей: в 2003 году два прокурора США заявили, что PAS «недоказан и способен поставить под угрозу целостность системы правосудия, уголовное правосудие и безопасность детей-жертв».
Дело в том, кто эти прокуроры.
Эрика Ривера Рэгланд и Хоуп Филдс из Научно-исследовательского института американских прокуроров NDAA, авторы рассматриваемой статьи, на самом деле даже не были юристами, когда писали этот текст, а лишь недавно окончившими университет студентами, получившими разрешение на стажировку в какой-то юридической фирме.
(см. здесь: http://www.alienazione.genitoriale.com/bufala-procuratori-americano-contro-pas/)
Факт остается фактом: если бы ассоциация психиатров решила оспорить законы, прокуратура назвала бы это вторжением в их сферу деятельности.
Так почему же они – только выпускники университета - занимаются психиатрией и на них ссылаются юристы?
Наконец, абсурд: поскольку PAS не упоминается как таковой в DSM IV (поскольку обозначается другими терминами, как мы увидим), то и не существует.
Это действительно абсурдное заявление.
Прежде всего, уточним, что DSM – это вовсе не Библия психиатрии, то есть текст, которому должен следовать каждый, кто хочет поставить диагноз.
DSM выражает только мнение Американской психиатрической ассоциации и несет в себе все его недостатки и достоинства.
Кто хочет следовать этому справочнику, тот следует ему, а кто не хочет следовать ему, тот и не следует. Однако он не имеет власти сказать, что диагностируемо, а что нет.
С другой стороны, неверно даже то, что в DSM IV не принимаются ситуации и поведение, отождествляемые с концепцией PAS: тот факт, что «родительское отчуждение», или PAS, воспринимается как проблема, также подтверждается некоторыми американскими исследованиями. Страховые компании признают лечение в случае расстройств, подобных тем, которые указаны в DSM в пункте Z63.8 «Проблема отношений между родителями и детьми» [V61.20], где в DSM IV это выражается следующим образом:
«Z63.8 Проблема взаимоотношений родителей и детей [V61.20]
Эту категорию следует использовать, когда объектом клинического внимания является модель взаимоотношений между родителем и ребенком (например, нарушение общения, чрезмерная опека, неадекватная дисциплина), которая связана с клинически значимыми нарушениями индивидуального или семейного функционирования или с развитием клинически значимых симптомов у родителя или ребенка.
Примечание по кодированию «Укажите Z63.1, если объектом клинического внимания является ребенок».
Расстройства отношений, подпадающие под это условие, застрахованы ValueOptions, американской компанией медицинского страхования, которой пользуются в основном высокопоставленные чиновники США. То есть отличные американские страховые компании возмещают расходы на психотерапию, направленную на исцеление контекстов PAS. Таким образом, контексты, которые мы определяем как «PAS», подходят для расходов положений страхования США, которое покрывает расходы на соответствующие терапии.
Вот что говорится в руководстве по управлению взаимоотношениями с клиентами (http://www.valueoptions.com/providers/Handbook/PDFs/Treatment_Guidelines/V_CODES_RELATIONAL_PROBLEMS.pdf)
Очевидно, что документ содержит некоторые пояснения, которые служат для конкретного определения патологий, охватываемых ValueOptions для своих клиентов.
Что касается кода V 61.20 DSM IV, то есть что касается вмешательств в случаях, когда диагноз связан с этим кодом, вот что сообщает руководство ValueOptions:
«Вышеуказанные коды следует использовать в качестве первичного диагноза, и участников можно эффективно лечить с помощью кратковременной лечебной терапии.
Следующие рекомендации необходимо учитывать с учетом культурного, этнического и духовного контекста участника, чтобы максимизировать точность диагноза, эффективность лечения/вмешательства и наилучший возможный результат для участника, его семьи и расширенной семьи, где это культурно уместно.
Отличительной особенностью этих V-кодов является то, что проблема находится в центре клинического внимания и представляет собой совокупность взаимодействий между членами реляционной единицы, связанных с клинически значимым нарушением одного или обоих членов реляционной единицы. Крайне важно исключить первоначальный диагноз психического здоровья. Это может относиться к двум или более членам реляционной единицы, которые лечатся от проблемы. Если эти проблемы являются основным предметом клинического внимания, их следует перечислить по оси I. В противном случае, если они присутствуют, но не являются основным предметом клинического внимания, их можно перечислить по оси IV.
Экспертиза должна включать исследование симптомов, связанных с проблемами в отношениях. В рамках обследования необходимо собрать подробный анамнез, чтобы исключить более сложный диагноз расстройства психического здоровья, и он должен включать историю прошлых отношений, прошлые вмешательства, прошлые и настоящие трудности с трудоустройством, а также текущие медицинские проблемы.
Рассмотрите следующее поведение и/или симптомы:
- Ø повторяющиеся споры и конфликты между двумя людьми, которые вызывают беспокойство и/или отвлекают от повседневной деятельности,
-
- Ø отсутствие общения и/или завершенности отношений [уход в себя в оригинальном тексте] между людьми, что приводит к разочарованию и/или гневу;
- неподходящие способы общения между людьми, которые могут включать в себя недостижимые ожидания, отстраненность или критику;
- избегание человека, который считается причиной стресса. Люди могут проводить слишком много времени в школе, на работе или дома у друзей, чтобы избежать контакта с другим человеком;
- стресс, связанный с угрозой разлучения либо из-за побега (для ребенка), либо из-за разлуки с супругом (для взрослых);
- повышенная раздражительность, недостаток сна, депрессия и/или уход от социальной жизни;
- набор реакций гнева относительно третьего лица, что, по-видимому, является переносом первого конфликта отношений;
- легкий плач, низкая энергия, отстраненность [уход в себя в оригинальном тексте], связанная с опасениями по поводу отношений;
- споры, которые не разрешаются из-за недостаточных стратегий разрешения конфликтов;
- чрезмерная опека или чрезмерное участие в повседневной деятельности другого лица, возникшие [вторично в оригинале текста] в результате медицинской или психической патологии, затрагивающей данное лицо;
- ссоры с супругом, которые вызывают беспокойство и негативно влияют на производительность труда.
- проблемы в отношениях между родителем и ребенком: трудности, связанные с должной дисциплиной дома; опасения по поводу необоснованных пропусков занятий или успеваемости.
- чрезмерная опека ребенка, ограничивающая его возможности роста;
- подозрение или знание об употреблении ребенком наркотиков или алкоголя;
- неразрешенные родительские конфликты (например, постоянное обесценивание одного родителя другим) в разведенных или разделенных семьях, приводящие к синдрому отчуждения родителей».
Следует отметить последний пункт, т.е. применение в случае: «неразрешенные родительские конфликты (например, постоянное обесценивание одного родителя другим) в разведенных или разделенных семьях, приводящие к синдрому отчуждения родителей».
МОРАЛЬ (раз и навсегда!):
Американские психиатры диагностируют PAS и лечат его соответствующим образом, а страховые компании оплачивают вмешательства в этом смысле!
В Италии - теперь это всем известно - SINPIA (Итальянское общество детской и подростковой нейропсихиатрии) и большое количество ученых считают концепцию РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ очень обоснованной.
Приносим свои извинения: предположение о том, что PAS не признан наукой, неверно.
Наука дискутирует и спорит. Но на данный момент она по-прежнему использует концепцию PAS.
Вот более пятисот престижных исследований, которые демонстрируют это (и прочитайте упомянутые выше постановления Верховного суда).
Поэтому мало кто может отрицать PAS:
– Кассационный суд использовал концепцию PAS как минимум в двух решениях, отменив опеку отца из-за этого диагноза и объявив компенсацию за причиненный таким образом вред;
– Более пятисот научных работ высокого уровня сообщают об исследованиях PAS.
– В США лечение контекстов, описание которых сопоставимо с контекстами PAS, возмещается американскими страховыми компаниями;
-Научные ассоциации и итальянские суды в настоящее время подтверждают его использование.
МОРАЛЬ:
ОТКАЗАТЬ ПРИЗНАНИЮ PAS, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ БЕЗНАКАЗАННЫМИ ТЕХ, КТО ВОЗБУЖДАЕТ НЕНАВИСТЬ У РЕБЕНКА И ПРИВОДИТ К СТРАДАНИЮ ДРУГОГО РОДИТЕЛЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ.
И я очень, очень рад, что адвокат Бонджорно и госпожа Хунцикер хотят представить этот законопроект. Даже если это так разозлит злобных дам.
Прежде всего потому, что предлагаемый закон вообще не направлен на нормализацию PAS. И он вообще не упоминает PAS.
ПОВОРОТ СЦЕНЫ…
Рассматриваемое предложение направлено на то, чтобы «наказать тюремным заключением на срок от шести месяцев до трех лет любого, кто в контексте семейных или приемных отношений осуществляет неоднократные унижающие достоинство действия в отношении родителя у ребенка в возрасте до четырнадцати лет или ограничивает регулярные его контакты с родителем с помощью других способов, - намеренно препятствуя осуществлению родительской власти».
Это совершенно иное дело, а не подтверждение или отрицание существования PAS.
По сути, предлагаемого закона не существует.
Тем не менее, есть отличный законопроект, который хочет не нормализовать PAS как медицинский диагноз, а наказать за форму жестокого обращения с детьми, которая заключается в том, чтобы вызвать ненаисть и гнев ребенка по отношению к одному из родителей.
Следовательно, гнев злобных дам приобретает совершенно иное значение: если подумать плохое, то можно предположить, что это желаемое (злонамеренное или халатное?) недоразумение направлено на то, чтобы не допустить преследования разведенных матерей именно в том случае, когда они осуществляют действия, направленные на то, чтобы помешать ребенку иметь отношения с бывшим мужем или партнером.
Другими словами: поскольку невозможно явно реализовать такую шокирующую перспективу (= закон не должен быть принят, потому что в противном случае виновные матери будут наказаны), сварливые дамы обвинили Бонджорно и Хунцикера в том, что они хотят - нормализации PAS как медицинского диагноза - чего на самом деле Бонджорно и Хунцикер совсем этого не хотели.
Под предлогом борьбы с PAS (которая, однако, в законе ни разу не упоминается!), дамы стремятся сделать само это деяние ненаказуемым, т.е. психологическое насилие над несовершеннолетним, основанное не на физическом насилии, а на психологическом принуждении.
Причина очевидна: хотя мужское насилие легко идентифицировать и параметризовать, поскольку большую часть времени оно подпитывается – в домашнем контексте и особенно при разводе – насильственными действиями (физическим насилием), женское насилие «разыгрывается» посредством поведения психологического насилия.
Таким образом, вся битва суровых дам ведется не против PAS - который, как мы повторяем бесконечно, никогда не упоминается в тексте Бонджорно и Хунцикера - а против гипотезы о том, что за PAS можно наказать «лишением свободы на срок от шести месяцев до трех лет, если кто-либо в рамках семейных или приемных отношений неоднократно осуществлял оскорбительные действия в отношении родителя несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет или ограничивал его регулярный контакт с тем же несовершеннолетним с помощью других способов, - намеренно препятствуя осуществлению родительской власти».
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
АДВОКАТ БЕРТУС ПРЕЛЛЕР О НЕДОСТАТКАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕЛ О РОДИТЕЛЬСКОМ ОТЧУЖДЕНИИ
АДВОКАТ ГЕТМАН-КРАЕВСКА: ЗА ПРЕПЯТСТВИЕ ОБЩЕНИЮ РОДИТЕЛЯ С РЕБЕНКОМ НУЖНО ЭФФЕКТИВНО НАКАЗЫВАТЬ
ДОКТОР МОНИКА УИЛЬЯМС. ДЕТИ СТРАДАЮТ, КОГДА СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ОСНОВАНЫ НА СТЕРЕОТИПАХ
РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ В ИСПАНИИ
ИЛЛЮСТРАЦИЯ К СТАТЬЕ ДОКТОРА АЙРА ТУРКАТ "СИНДРОМ ЗЛОБНОЙ МАТЕРИ, СВЯЗАНННЫЙ С РАЗВОДОМ"
ДОКТОР ЭМИ БЕЙКЕР И
ДР. РЕАЛЬНОСТЬ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
Комментариев нет:
Отправить комментарий