Dr.
Wilfrid Von Boch-Galhau
Вильфрид
фон Бох-Гальхау - доктор медицины, психиатр, психотерапевт частной практики,
специалист по родительскому отчуждению из Германии. Более 20 лет занимается
проблемой родительского отчуждения, издал несколько книг на эту тему. Сайт доктора
Вильфрида фон Бох-Гальхау http://www.drvboch.de/
АДРЕС
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ: доктор медицины Вильфрид фон Бох-Гальхау, специалист по
психиатрии, психосоматической медицине и психотерапии
berer Dallenbergweg 15, D-97082 Würzburg,
Germany, E-mail: praxis@drvboch.de
РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ - СЕРЬЕЗНАЯ ФОРМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ НАД
РЕБЕНКОМ (В СОКРАЩЕНИИ)
Вильфрид фон Бох-Гальхау
Wilfrid von Boch-Galhau Oberer Dallenbergweg 15, 97082, Würzburg,
Deutschland, Germany
Источник: Mental Health
and Family Medicine (2018)
14: p.725-739
АННОТАЦИЯ
Индуцированное
отчуждение родителей является специфической формой психологического жестокого
обращения с детьми, которое указано в диагностическом и статистическое руководстве DSM-5
Американской психиатрической ассоциации (АРА) под диагностическим кодом V
995.51 «психологическое насилие над
детьми». Без лечения индуцированное отчуждение родителей может привести
к долгосрочным травматическим психологическим и физическим последствиям у детей. Этот факт еще не получил
достаточного понимания в судебных делах
по семейным спорам о детях Статья дает сжатый обзор отчуждения родителей,
обобщая его определение, симптомы и различные уровни тяжести. Статья также описывает некоторые основные методы
отчуждения и возможные психосоматические и психиатрические последствия
индуцированного отчуждения родителей. Кроме этого, обращается внимание на
программы профилактики и вмешательства в случае отчуждения родителя, которые в
настоящее время используются в некоторых странах. Статья завершается с двумя
реальными примерами из психиатрической практики и полным списком международных
ссылок.
Ключевые
слова: индуцированное родительское отчуждение, родительское отчуждение,
конфликтный развод, детская психика, психологическое насилие, психотравмирующие
долгосрочные последствия, интервенционные программы
Вступление
Как
взрослый психиатр и психотерапевт, я касался области родительского отчуждения и синдрома родительского
отчуждения в течение 20 лет. Снова и снова я видел страдания травмированных от
конфликтного развода взрослых детей и
затронутых изоляцией от детей матерей,
отцов, бабушек и дедушек, которые потеряли связь со своими детьми или внуками
на многие годы или навсегда после
развода. Рассмотрим мнения сторонников и противников концепции
родительского отчуждения, ученых и практиков, участвующих в основном в
идеологических дебатах Варшак [1], Рэнд [2], по поводу того, является ли
реальным явлением индуцированное отчуждения родителей и является ли оно
«синдром» и как его следует называть
[3,4].
Дискуссии необходимы для научного прогресса. Однако
проблема в том, что реакция на PA (S) часто не основана на научных аргументах и
выводах эмпирических исследований, но вместо этого основана на субъективных
мнениях или даже идеологии.
Споры
между защитниками и противниками или критиками концепции PA (S) все еще
основаны на значительных заблуждениях по
поводу того, что PA (S) - это
упрощенная, лженаучная теория в связи с недостатком эмпирических исследований. Говорят что это
явление «без научного обоснования и идеологии»; что PA (S) не признается
профессиональными организациями и особенно DSM-5; что это фантазии Ричарда А.
Гарднера и его коллег, которые даже
обвинялись в педофилии; что
практика вмешательств является «терапией угроз», которая «травмирует»
вовлеченных детей; что PA (S) является
гендерной темой, которую пропагандируют
жестокие или агрессивные отцы,
стремящиеся отменить право опеки матери над детьми с помощью судов. Говорят;
что обвинения о сексуальном насилии всегда верны и что изъявлением воли детей
нельзя манипулировать. Это только
некоторые заблуждения и случаи грубой дезинформации. Они особенно
распространены в литературе, касающейся бытового насилия и жестокого обращения
с детьми с феминистской идеологией [5-11]. Примеры в Соединенных Штатах включают
Фаллер [12], Брух [13] и недавно Клементе,
Падилья Расеро и др. [14,16], Даллам
и Силберг [17]. Статьи
специалистов из США Лорандоса [18], Копецки[19], Варшак [20,21], Рэнд [2],
Бернет и Бейкер [22], Бернет [4], Бейкер,
Касе-Готлиб и Верроччо [23], подробно обсуждают эти односторонние или
ложные утверждения о теории и практике родительского отчуждения и решительно их отвергают. Споры сейчас
сосредоточены в основном на роли так
называемого отчуждения родителей и целесообразным моделям вмешательства.
В
течение многих лет спорными ключевыми вопросами были следующие:
1) существуют
ли отцы и матери, которые манипулируют своим ребенком после развода таким образом, что ребенок навсегда отказывается от контакта с другим
родителем?
2) Имеет ли это негативное
влияние на психическое здоровье и развитие ребенка?
3) Какие типы вмешательство
наиболее целесообразны?
Ответы
на эти вопросы имеют практическое значение как для специалистов по семейному
праву, так и для специалистов по психическому здоровью, работающих с
заинтересованными семьями после развода.
В
этом контексте я попытался показать здесь, что
родительское отчуждение (среди международных экспертов термин
«родительское отчуждение» без слова «синдром» стало наиболее используемым в
практике) на самом деле является серьезной формой психологического насилия над
ребенком, которое может быть связано с долгосрочным травматическим психологическим
и физическим влиянием на развитие личности ребенка, а позже и взрослого [24,
25].
Что
касается диагностики согласно Статистическому руководству по психическим
расстройствам (DSM-5), которое
используется как диагностический инструмент в США, а также на
международном уровне, отчуждение родителей относится к клинически значимой
проблеме отношений между родителями и детьми и оказывает значительное влияние
на пострадавших детей. Пока это явление официально и повсеместно не признается
под термином «родительское отчуждение», поэтому американская психиатрическая
ассоциация (APA) пока явно не включила этот термин в DSM-5.
Более
того, так как PA (S) не встречается в природе «у ребенка», это не
«индивидуальное психическое состояние» (психологическая особенность личности) .
Однако два новых и два старых диагноза были включены: это «психологическое
жестокое обращение с ребенком» и «ребенок пострадавший от дистресса родительских отношений» (CAPRD),
«реляционная проблема отношений родитель-ребенок» и «индуцированное бредовое
расстройство». Это позволяет использовать данные диагнозы практикующим врачам и судебным
экспертам по психологии/психиатрии для выявления детей и молодых людей,
пострадавших от отчуждения родителей и применять в дифференциальной диагностике
[26,27].
Классификация
болезней Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (МКБ-11), которая используется во всем мире, будет завершена
только в 2018 году. Поскольку, как правило, содержание DSM-5 и ICD-11 обычно
согласовывается, можно предположить, что аналогичные диагнозы для отчуждения
родителей будут включены в МКБ-11. Диагноз «Отчуждение родителей» обсуждается в
Бета-версия МКБ-11 в рамках концепции «Опекун ребенка» и «Проблема отношений».
Впервые
феномен отчуждения родителей был описан в психиатрической литературе не менее
60 лет назад Стивенс, [28], тем не менее, он был отмечен как таковой с конца 1980-х годов или с
1990-го года. По крайней мере шесть исследователей или групп исследователей
рассматривают самостоятельно
идентифицированных детей из разлученных или разведенных семей, которые были
отчуждены от одного родителя без рациональных причин. Валлерстайн и Келли
[29,30], Джонстон и Розби [31] и Джонстон [32], ссылаются на «патологические
отношения» и на «отказ от общения с родителем». Гарднер [33] ввел термин
«синдром родительского отчуждения», который также использовал Рэнд [34,35],
Копецки [19,36,37] и Копецки, Рэнд [38,39]. Клавар и Ривлин [40,41] говорят о
«программировании и промывании мозгов
детям ». Келли и Джонстон [42] придумали термин «Отчужденный ребенок», а Варшак
[20], ссылается на «патологическое отчуждение». Бернет [43] и Бернет и соавт.
[44] использует термины «Отчуждение родителей» и «родительское отчуждение».
Феномен
отчуждения родителей с тех пор наблюдается и описывается многими международными
исследователями и психиатрическими/психологическими специалистами по всему миру
[45-56].
В
современной клинической литературе проводится различие между отчуждением
родителя (необоснованный отказ ребенка от одного из родителей после психологичесмких
манипуляций и специального воспитание ребенка) и отчуждения (оправданный отказ
ребенка от одного из родителей после реальной истории пренебрежение,
физического и сексуального насилия или насилия в семье) [57-63]. Сегодня
международная специализированная литература содержит больше чем тысячу триста
научных публикаций более чем в 45 странах мира
в отношении отчуждения родителей, синдрома родительского отчуждения и
связанных тем. Они представлены в базе
данных Parental-Alienation-2016, Центр управления знаниями, Университет
Вандербильта, Медицинский центр, Нэшвилл, Теннесси, США. (www.mc.vanderbilt.edu/pasg). Международная
специализированная литература указывает на то, что распространенность отчуждения
родителей в Соединенных Штатах примерно затрагивает 1% детей и подростков
[47,64]. Там нет точных цифр для Европы.
Определение PA (S)
Понятие отчуждения родителей
определяется тремя элементами [20]:
• Отказ ребенка от одного
родителя или клевета на одного из родителей, которая достигает уровня кампании,
то есть является постоянным поведением, а не случайными эпизодами.
• Враждебное отношение к
отвергаемому родителю иррационально, то
есть отчуждение не является адекватным ответом на поведение отвергнутого
родителя и не основано на фактическом негативном опыте отношений ребенка с
отвергнутым родителем
• Частично является результатом
влияния отчуждающего родителя [и/или других влиятельных фигур для ребенка].
• Если один из этих трех
элементов отсутствует, термины PA или PAS не могут быть применены.
Симптомы РА (S)
• Иррациональная кампания клеветы
и ненависти.
• Абсурдные рационализации
(необоснованные, абсурдные причины для объяснения отказа ребенка от родителя).
• Отсутствие нормальной амбивалентности
(идеализация одного из родителей и демонизация другого, черно-белое мышление).
• Рефлексивная поддержка
родительского программирования.
• Отказ не только от целевого
родителя, но и его расширенной семьи и друзей родителя.
• Феномен «независимого мышления»
у ребенка («это мое собственное мнение» и «по собственному желанию»).
• Отсутствие чувства вины за
жестокое обращение с отчужденным родителем (родитель отчужден с явным
отсутствием чувства вины или жалости).
• Использование «заимствованных
сценариев» (те же обвинения со стороны ребенка, что были озвучены отчуждающим
родителем).
• Для проверки см. например,
[65-70].
Дифференциация
PA (S) рассматривает три уровня тяжести,
каждый из которых требует особой методики лечения.
В
легких случаях PA (S) согласно Дарналл [71] ребенок отказывается от контакта с
родителем-нерезидентом, но радуется
общению с родителем, когда контакт произошел. Ребенок все еще может
дистанцироваться от клеветы на этого родителя со стороны отчуждающего родителя.
В
умеренных случаях PA (S) Воренкляйн
[72] симптомы сильно проявляются, вместе со значительными проблемами в контакте
с отчуждаемым родителем, происходит
бойкот посещения родителя (или общения с ним), разрыв контактов, используется дезинформация, негативное психологическое
влияние со стороны отчуждающего родителя на ребенка. Ребенок упорно отказывается от контакта с
отчужденным родителем, но, как только контакт установлен и когда отчуждающий
родитель отсутствует, восстанавливает свои отношения с родителем.
Иногда
отчуждающим родителем используются прямые психологические угрозы (такие как
отказ от любви к ребенку, угрозы
самоубийства) или физические угрозы (физическое насилие, изоляция) [67,68]. Два
документальных фильма Дж. Гебхард (см. Список литературы) «Жертвы другой войны.
Последствия отчуждения родителей»[88] и «Сара Сесили»[89], показывают проблему
с точки зрения ранее отчужденных детей. (Я рекомендую посмотреть эти два
фильма.).
Это
усиливает конфликт лояльности у ребенка, который существует в любом случае в
ситуации развода. Страх, зависимость, подчинение ребенка, делают его податливым
и психологически зависимым, лишают его самоидентификации (собственного
волеизъявления). При этом отчуждающая
сторона играет важную роль [90-93]. Похожая психодинамика обнаруживается в Стокгольмском синдроме, в случаи захвата
заложников.
В
отдельной главе своей книги Левенштейн [94] объясняет Стокгольмский синдром в
контексте общеизвестного «Дела о похищении Наташи Кампуш» в Австрии и
показывает, как это связано с отчуждением родителей (синдромом). В сектах
[95,96] также используются аналогичные психологические механизмы воздействия.
Некоторые случаи тяжелых форм PA (S) показывают сходство в динамике с синдромом Мюнхгаузена по доверенности,
расстройством, которое бывает у
родителей, искусственно вызывающих или преувеличивающих симптомы болезни
у своих детей [97,98]. Пострадавшие дети зависят от помощи извне.
Психиатрические и психосоматические эффекты индукции PA (S) на
пострадавших взрослых детей развода
Ряд
международных авторов рассматривают индукцию PA (S) как форму психологического
насилия над детьми: Гарднер [78-80], Келли и Джонстон [42], Дегенер и Корнер [99], Хиригоен [54]. Это
позволяет отнести PA (S) в область
психотравматологии.
С
юридической точки зрения PA (S) может быть классифицирован как психологическая
опасность для здоровья ребенка в
результате жестокого обращения со стороны родителя, т.е. воздействия,
которое использует зависимость ребенка от родителя [100-103]. Некоторые
критики концепции PA (S) считают это воздействие тривиальным или вообще отрицают, сводя проблему к
«родительскому конфликту» или «конфликту лояльности» во время расставания или
развода родителей. Дети и молодые люди, которые переживают со своими родителями
повторяющиеся серьезные семейные
кризисы, агрессивные конфликты и травматическое разделение и развод,
могут пострадать от нарушения личностного развития в результате этих
хронических, диффузных стрессов [104]. В 70-90% пограничных расстройств
личности, которые встречаются у взрослых,
детская травма, являющаяся причиной такого расстройства, может быть обнаружена ретроспективно [105].
В
случаях тяжелой формы PA (S) часто наблюдается длительный или даже полный разрыв отношений и контакта между ребенком и
родителем, иногда также между братьями и сестрами, с соответствующими
патологическими последствиями [106,107].
Психологической травме,
перенесенной ребенком PA (S), который изолирован от родителя и других близких родственников
(такие как бабушка и дедушка), редко уделяется должное внимание [108,109].
Люди,
которые были травмированы таким образом, в дальнейшем часто страдают значительные психологических,
психосоматических или психиатрических проблем и обращаются за лечением к специалистам психиатрического и/или психотерапевтического
профиля [110-112].
В
тяжелых случаях PA (S) согласно Варшак [73], ребенок будет радикально и без
объективных причин отказываться от контакта с одним из родителей (отцом или
матерью), с которым у него были отношения, основанные на любви и доверии, потому что он
усвоил ложный негативный образ
родителя. Неприязненные отношения, доходящие до уровня ненависти, значительно
различаются в легкой и средней форме отчуждения. Ребенок проявляет чрезвычайно
поляризованный взгляд на своего родителя
(черно-белое мышление). В таком случае суд по семейным делам в сотрудничестве
со специально обученным психологом-экспертом или психотерапевтом будет
последним авторитетом, который может прервать процесс отчуждения (например,
путем санкций на основании подробного
заключения эксперта или, возможно, даже осуществить передачу опеки над
ребенком, т.е. изменить его место жительства). Иной подход предполагает
закрепление (укоренение) родительского отчуждения через пассивное ожидание:
«Если ребенок не хочет, мы ничего не можем сделать ».) [21,38,74].
Наличие
и степень PA (S) диагностируются на основании поведения, наблюдаемого у
ребенка, а не на основе степени манипуляции, которой подвергается ребенок.
Осторожные оценки Бриклин и Эллиотт
[75], Заубер и Воренкляйн [76] всей семейной системы
и идентификации манипулятора очень важны. Также должна быть оценена роль так
называемого отчуждающего родителя и его
возможный вклад в процесс отчуждения чтобы избежать ошибочного диагноза.
PA
(S) - это не то же самое, что препятствование доступу родителя-опекуна, или
любой вид отказа от контакта с родителем, как полагают многие (резюме дискуссии
Гедде [77]), но это фактически
психиатрически значимое расстройство у детей, которое возникает в результате травматизации [20,21,74,78-80].
Это касается когнитивного и эмоционального уровня ребенка и его поведения. В
отличие от других, например, психодинамических
интерпретаций отказа от контакта с родителем Фигдор [81], PA (S) всегда включает в
себя серьезное препятствие в контакте
и/или манипуляцию и специальное воспитание ребенка .
Активные манипуляции проводятся сознательно
или бессознательно со стороны основного
попечителя и/или другие значимых лиц для
ребенка. У этих манипуляторов обычно имеются конкретные личные
психологические проблемы, такие как тяжелые нарциссические и/или пограничные
расстройства личности Копецки, [36,37], Сигел и Лэнгфорд [82], Хиригойен [54], травматические детские
переживания Бланк [83], Бернет и др.. [84], паранодальные
расстройства или психозы [78,79,85].
Отношение
и поведение профессионалов, сопровождающих процесс развода также играет важную
роль в ходе процесса отчуждения [64,86,87]. Важны техники отчуждения в PA
(S). В исследовании 97 взрослых, которые
описали себя как жертвы родительского отчуждения Бейкер и Дарналл [67] (2006)
определили 66 различных стратегий отчуждения, 11 из которых были упомянуты по
меньшей мере у 20% субъектов исследования. К тяжелому отчуждению приводят
методы индукции PA (S), использующие клевету, искажающее реальность негативное
представление об отчуждаемом родителе.
Это
соответствует выводу из исследования развода, который говорит о том, что
основным негативным аспектом развода родителей является потеря родителя для
ребенка. Последствия для ребенка из-за отсутствия матери или отца были широко
описаны в литературе [30,113].
В
своей книге Хаммель (2010)
объясняет, почему наиболее часто отцы чаще становятся жертвами вынужденного
родительского отчуждение. В главе «Entfremdete Kinder» [отчуждаемые дети] автор представляет хорошо изученный
случай PA (S) «Тимо», наглядный урок для специалистов, занимающихся процессами
развода.
Индукция PA (S) у ребенка приводит к
нарушению самовосприятия и восприятия
других людей и к глубокому самоотчуждению, дети перестают доверять своим чувствам и ощущениям. Они зависят от воли родителя-программиста,
манипулирующего родителя. Они теряют
чувство реальности и свою личность. Их собственная идентичность становится
неопределенной, исчезающей и хрупкой.
Это может привести к отрицательной самооценке или крайне преувеличенному мнению о себе, низкой самооценки и глубокому чувству
незащищенности. Дети не могут адекватно
развивать свою индивидуальность и независимость. Это может привести к
специфическим расстройствам личности (F. 60 в МКБ-10) с проблемами «ложного Я»
Винникотт, [114], также можно найти среди пострадавших лиц с расстройствами
пищевого поведения, зависимостями, посттравматическим стрессовым расстройством
и другими психическими и психосоматическими расстройствами [115].
Навязанное,
активное отчуждение, отрицание и искажение реальности, негативное изображение
ранее любимого родителя наносит большой вред для детей и их психологическому ядру, особенно
части их личного «Я» и их корням. Для отчужденного родителя такая потеря
ребенка часто тяжелее, чем его смерть. Чувства
вины (совесть) и часть отчуждаемого
родителя в личности ребенка должны быть подавлены или разделены. У него
исчезают устойчивые корни в отрубленной родной системе родителей. Это
может привести к дополнительным долгосрочным проблемам развития и отношений,
которые могут быть переданы (наследованы) следующему поколению [116,118].
Психологическое
насилие трудно выявить, потому что оно часто проявляется не как намерение
причинить вред. Тем не менее, в силу его
разрушительного и долгосрочного психопатологического воздействия, оно не должно
быть более терпимым, чем другие формы
насилия. Дети должны быть защищены от этого. Как и в случае возраста уголовной
ответственности, при оценке желаний
ребенка необходимо учитывать уровень развития ребенка, т.е. когда он может принимать решения по свободному волеизъявлению или когда ясно, что «свободное желание ребенка» на самом деле не
являются последствиями психологической
манипуляции («феноменом независимого мыслителя», как симптом PA [S]).
В
связи с PA [S]).важны исследования
связанных аспектов психологии развития и системных компонентов таких как
конфликты лояльности и разрушительная динамика конфликта и развода Минучин [119], а также в память детей
и их внушаемость со стороны взрослых, социальных влияний или принуждения Лофтус и Кетчам [120], Олива и Хадсон [121], Сеси и Брук [122] , а также с учетом накопленного опыта о воспитании
детей и подростков в сектах и подобных идеологических системах
(исследования Талер-Зингер [95], Бейкер
[96]). Детские желания и воспоминания
ребенка особенно важны в случае резкой разлуки с родителем и развода, и особенно при диагностике PA (S),
связанные с обвинениями со стороны ребенка своего родителя в сексуальном
насилии.
Предотвратить
неправильные решения (случаи, вызвавшие сильные
споры в Европе, например: в
Германии «Wormser Missbrauchsprozesse» [испытания сексуального насилия] Стеллер
[123] и во Франции "Поверенный в делах Франции" [дело Outreau]
Берманн [124], специальное досье Outreau, (www.acalpa.org) для детей и
родителей с точки зрения уголовного права.
Диагноз в последнем случае должен тщательно различать
а) реальное сексуальное насилие;
б) «злоупотребления» как стратегию или патологию (например, проекция
сексуальных фантазий на более позднего партнера после травматического детского
опыта жестокого обращения; параноидальный ответ на переживание разлуки;
психозы) и в) ложные обвинения в жестоком обращении со стороны родителей,
вызванные отчуждением родителя (синдромом) [123,125-127].
Несмотря на значимость отчуждения родителей
как для специалистов в области психического здоровья, так и в области
юриспруденции, и, несмотря на его использование
в сотнях судебных решений по всему миру, это явление все еще отрицается некоторыми коллегами.
Это продолжает приводить к сомнительным рекомендациям в экспертных отчетах и
неверным решениям в судах по семейным
делам, когда безоговорочно присуждается единоличная опека отчуждающему родителю и исключаются
контакты ребенка с отчужденным родителем, предположительно, для того, чтобы позволить ребенку
«успокоиться». Но это успокоение - обманчиво; на самом деле это «вредно для
развития ребенка» Кленнер [128], ссылаясь на Джона Боулби [129, 130]: «Этапы
протестного отчаяния отрешенность/отрицание», в смысле реактивной депрессии и
психологическая депривация в детстве).
Юридический
пример, основанный на материалах судебного дела - постановление о контактных
правах в Германии [131].
В
статье: «Kardinalfehler der Rechtsprechung»
Im Umgangsrecht: Rechtsfehler, Rechtsverletzungen und die
(In-) Effizienz prozess- und materiell-rechtlicher Korrekturmechanismen im Instanzenzug am Beispiel der
Eltern-Kind-Entfremdung (Синдром родительского отчуждения «PAS») [Кардинальные
ошибки в суждениях о правах доступа – юридические ошибки, нарушения прав и (в) эффективность
корректирующих механизмов в процессуальном и материальном праве через
апелляционный процесс со ссылкой на пример Синдрома родительского отчуждения
«PAS»] критикуется случай, когда отцу
было отказано в контакте с его сыном судами в течение нескольких лет, в
возрасте от 11 до 17 лет, без какой-либо юридической обоснованности причины
отказа. Решение было основано на дискуссионной экспертной оценке о положении
отчужденного мальчика. Психологи-эксперты
сделали следующие выводы: контакт будет
противоречить заявленной ребенком
собственному волеизъявлению;
мальчик был бы «травмирован», если бы контакт происходил с отцом против его
воли, и ему нужно было «успокоиться».
Однако,
согласно оценке Хеучемера, основанной на множестве результатов исследований последних лет в
области психиатрии, детской психиатрии и
психосоматики, утверждается, что подобные судебные решения подвергают ребенка
«продолжению психологического жестокого обращения со стороны отчуждающего
родителя и наносят ребенку значительные травмы »(с. 370).
Это, как говорит Хойчемер, является
ошибочным выводом экспертов о влиянии отчуждения родителей в краткосрочной и в
долгосрочной перспективе, что приводит к серьезным нарушениям со стороны правосудия.
Я
рекомендую эту статью читателю, чтобы получить впечатление о
неудовлетворительной текущей ситуации с отчуждения родителей, особенно в
Германии.
Международные
исследования проблемы родительского отчуждения показали его существование в
разных странах Дум [132], и это отражено в около 600 судебных постановлениях,
например, в США и Канаде Бернет [47], Лорандос [133], в бразильском законе об
отчуждении родителей [Закон 12318 от 2010 г.] Брокгаузен [134] в законах
некоторых других стран Южной Америки Дум [132] и в постановлениях Европейского
суда по правам человека (ECПЧ) в Страсбурге, дело «Зоммерфельд против Германии»
(2003 год); Коуделка и Заврел против
Чешской Республики (2006 и 2007 годы); Пласс-Бауэр против Франции
(2006); Минечева против Болгарии (2010); Бордейана в Молдавии (2011) и других
Дум [135], во Франции национальным судом апелляционной инстанции Cour de
Cassation [136] и в постановлениях региональных судов нескольких европейских
стран, например, Англии, Франции, Германии, Италии, Румынии, Испании, Швеции,
Швейцарии и др. [47].
Австралийский
метаанализ Темплер и др.[137]:
Рекомендации
по лучшей практике в ответ на родительское отчуждение: результаты
систематического обзора, Журнал семейной терапии 00: 1-19, https://doi.org/10.1111/1467-6427.12137 - были проанализированы десять рецензируемых
статей англоговорящих стран, начиная с периода с 1990 по 2015 год.
Авторы
обнаружили, что изменения судебных
решений в пользу отчужденного родителя были эффективны в улучшении ситуация
случаев отчуждения родителей. Специфическая системная семейная терапия для всех
членов семьи была эффективной в восстановлении семейных отношений и
функциональности в случае скоординированного подхода терапевтического вмешательства и контроля суда (в том числе
санкций для родителей, отказывающихся от сотрудничества). Эти действия не были подходящими в случаях
отчуждения, где так называемый отчужденный родитель был идентифицирован как
фактический насильник ребенка.
Авторы
также обнаружили, что изоляция детей от
отчуждающего родителя была менее
вредным, чем возможность продолжать процесс отчуждения такому родителю беспрепятственно. Психологическая поддержка
для всех членов семьи на этом этапе вмешательства оказались существенной.
Ни
одно из проанализированных исследований не рекомендовало переждать
«отчуждение», чтобы дать «успокоиться» ребенку, или позволить детям решать,
какой родитель должен иметь опеку и где они должны жить.
Лучшая практика в
Германии: подход Кохема
Одной
из форм междисциплинарного сотрудничества была успешно практикуемая с 1993 года
в Кохемском судебном округе Рейнланд
Пфальц. Это известная в Германии практика
«Cochemer Praxis», т.е. Кохем-подход. Это показалось бы нам эффективным
способом предотвращения развития PA (S) и связанных с ними социальных,
медико-психологических и финансовых последствий. Кохем-подход по существу
основан на ведении судебных дел по
семейным делам. быстро и по принципу «разрешения конфликтов путем «мультипрофессиональной
сети» или «предписанного сотрудничества в семейных конфликтах как процессе
изменения отношений» как пишет
Fuchsle-Фойгт [138] с точки зрения эксперта-психолога, и с точки зрения
бывшего семейного судьи [139].
Подход
Кохема развился из практики. Это теоретические основы традиционного
социально-психологического исследования
и известная теория диссонанса [140].
Целями
этого метода являются деэскалация родительского конфликта, отход
от «отношений победитель-проигравший» у профессионалов в отношении
родителей, и восстановление родительской автономии и ответственности,
основанной на защите как детей, так и права родителей. Это требует участия
междисциплинарных профессиональных групп с высоким уровнем опыта и мастерства в
работе с конфликтными разводящимися
семьями. Сегодня имеется
несколько программ вмешательства с похожим подходом в Европе [141,142].
Немецкоязычные страны (особенно Австрия и Швейцария) предлагали совместный
подход с участием психологов и юристов, таких как посредничество, в течение
нескольких лет.
Некоторые
программы профилактики и вмешательства после того, как ребенок решительно
отвергает родителя, очень трудно применить на практике.. Не только многие
родители, но и социальные работники из Управления по делам молодежи, судьи,
психотерапевты и судебные эксперты, не знают, что предпринять в таких случаях,
которые кажутся им неразрешимыми. Они советуют ждать до тех пор, пока ребенок
сам не захочет установить контакт с
отвергнутым родителем.
Мнения
специалистов по этому вопросу разделились. Такое ожидание может сработать в некоторых случаях. Однако
существует довольно много случаев, когда контакт родителя с ребенок был
установлен только через много лет, когда ребенок стал уже взрослым, либо
когда контакт вообще не был восстановлен,
потому что внутренние и внешние эмоциональные отношения были в корне разрушены.
В
США, Канаде, Англии, Австралии, Южной Африке, Мексике и в Испании некоторые
программы психологического вмешательства сейчас используется и оцениваются с
точки зрения эффективности. Ниже приведены некоторые примеры:
См
.: «Терапевтические вмешательства для детей с родительским синдромом отчуждения
»Гарднер [79],«Психологические эффекты и лечение синдрома родительского
отчуждения» и «Отчуждение родителей: как понять и справиться с родительским
отчуждение в результате резкого развода или разделения» Лоуэнштейн [94,143],
«Семейные мосты: использование идей из обществознание для воссоединения
родителей и отчужденных детей» Варшак [144], «Комментарий к «Семейным мостам…»»
Келли [145], «Помощь отчужденным детям с помощью семейных мостов», Варшак и
Отис [146], «Когда ребенок отвергает родителя» Фридлендер и Уолтерс [147],
«Токсический развод: рабочая тетрадь для отчужденных родителей» Рей [148],
«Психосоциальная обработка отчуждения родителей» Дарнелл [149], «Семейная
терапия и система сотрудничества подход к улучшению». Готлиб
[150],«PIVIP-Программа вмешательства в
жизнь детей» Техедора Уэрта и соавт. [151], «Планирование воссоединения и
терапия» Заубер [152], «Работа с отчужденными детьми и
семьями» Бейкер и Заубер
[153],«Применение структурная семейная терапия для лечения синдрома
родительского отчуждения» Готлиб [154],« Понимание и работа с отчужденным
ребенком» Карин Вудолл Ник Вудолл [155], «Семейные размышления: Многообещающая
терапевтическая программа, предназначенная для лечения серьезно отчужденные
детей и их семейной системы» Рей [156],«Основанная
на привязанности модель родительских основ отчуждения» Чайлдресс [157],
«Восстановление семейных связей» [158]. Это новые ресурсы для лицензированных
специалистов в области психического здоровья по работе с целевыми родителями и
их взрослыми отчужденными детьми, которые используются в
амбулаторной практике.
Эти
психо-образовательные программы и программы семейной терапии, которые могут
также представлять интерес для других стран, попытки помочь сильно
отчужденным детям восстановить
разрушенные отношение с одним из
родителей и их потерянную идентичность. Они показывают, что вопреки
распространенному мнению - действительно можно смягчить отчуждение родителей в
конфликтных ситуациях [21,74].
Цели
этих программ - установить контакт и отношения между ребенком и отчужденным
родителем и обеспечить психообразовательную подготовку для родителей;
ориентированы на детей с участием родителей для восстановления
психологической реальности и
исправления искаженного восприятия себя и окружающих детьми и
родителями; облегчения психологической
нагрузки на детей и помощи им в
дистанцировании себя в конфликте лояльности между родителями; восстановления
разрушенных эмоциональных отношений, восстановления функционирующих связей; улучшение обработки конфликтов и реорганизации семейных отношений. Дети учатся мыслить реалистично относительно обоих родителей и уменьшают негативное влияние «черно-белого» мышления.
Заключительные замечания
С
учетом трагических переживаний, психотравмирующих долгосрочных последствий
патологического отчуждения и потери контакта как показано в примерах A и B
развитие PA (S) у детей и родителей не может
рассматриваться как личное семейное дело.
В
случаях сильного конфликта или развода, где дети используются и подвергаются
манипуляциям, и, таким образом, существует риск развития PA (S), раннее
активное и междисциплинарное сотрудничество всех участвующих специалистов имеет важное значение для уменьшения родительского
конфликта путем адекватных внешних
вмешательств. Особенная психологическая
проблема отчуждения родителей должна быть рассмотрено в этом контексте.
Где
это невозможно из-за поведения одного из родителей или даже психопатологической
ситуации с обоими родителями, обязательно психологическое консультирование и
директивы, или требуется вмешательство и/или структурные действия суда по
семейным делам (например, санкции или опека
с психологической поддержкой), потому что это место, где пределы семейной автономии должны быть изменены.
Отчуждение родителей больше не является вопросом опеки, но проблемой защиты
детей.
Отчеты
об опыте, полученном в Канаде, Великобритании, США, Австралии, Испании и в
некоторых случаях в Германии, поощряют более сильную власть и (принудительное)
влияние извне в конфронтационный подход.
Они
подтверждаются результатами исследований [137], которые оценивают эти
вмешательства как имеющие такой же уровень успеха, как и вмешательства
добровольного характера. Внесение дополнений в законодательство вполне может
рассматривать эти выводы.
Что
касается будущих научных исследований (особенно в области детской и взрослой
психиатрии, психосоматики и психотравматологии), необходимо будет вести дальше
систематические эмпирические исследования больших выборок с надлежащим научным контролем для решения некоторых из существующие
противоречий относительно обоснованности и надежности диагноза PA (S) - в
смысле вторичного расстройства у детей, которые являются результатом жестокого
обращения с детьми со стороны манипулятивного родители и/или других
значимых фигур детской привязанности – и
дальнейшего укрепления научной обоснованности концепции PA (S).
Это
также включает дальнейшие эпидемиологические клинические исследования
долгосрочного прогрессирования и воздействия PA (S), а также результат
эффективных вмешательств на разных уровнях тяжести развития расстройства.
Результаты будущих исследований должны помочь нам получить понимание лучших
способов психологической помощи отчужденным детям и их семьям в связи с
растущими темпами количества разводов.
Что
касается включения диагноза «Отчуждение родителей» в Классификацию болезней
(МКБ-11) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), еще неизвестно, что
ответственные ученые в конечном итоге решат.
Статья
была опубликована изначально на немецком языке «“Parental Alienation (Syndrome)
- Eine ernst zu nehmende Form von psychischer Kindesmisshandlung Springer
Publ., Вена, 2018. DOI 10.1007 / s40211-018-0267-
Вы можете использовать, копировать,
адаптировать, распространять и воспроизводить его в любом формате, при условии,
что вы, предоставите ссылку на автора и источник
Литература
1. Warshak RA. Alienating
audiences from innovation: the perils of polemics, ideology, and innuendo. Fam
Court Rev. 2010 b, 48: 153-163.
2. Rand DC. Parental alienation
critics and the politics of science. Am J Fam Ther. 2011, 39: 48-71.
3. van Gijseghem H. L’aliénation parentale: les
principales controverses. Rev Daction Jurid Soc. 2004, 237: 11-17.
4. Bernet W. Parental alienation
- misinformation versus facts. Judges J. 2015, 54: 23-27.
5. Salgo L Wohl des Kindes unter
den Aspekten gesetzlicher Einflüsse. In: Brisch KH, Hellbrügge T, Hrsg. Kinder
ohne Bindung - Deprivation, Adoption und Psychotherapie. Stuttgart:
Klett-Cotta. 2006: 259-276.
6. Salzgeber J. Zum aktuellen
Stand der PAS-Diskussion. Forum Fam Erbr. 2003, 7: 232-235.
7. Salzgeber J. Rezension von
William Bernet: Parental Alienation, DSM-5 and ICD-11. Z Kindschaftsrecht
Jugendhilfe. 2011, 12: 480-482.
8. Fegert JM. Parental Alienation
oder Parental Accusation Syndrome? Die Frage der Suggestibilität, Beeinflussung
und Induktion in Umgangsrechtsgutachten. Kindschaftsrechtl Prax. 2001, 4: 3-7.
9. Fegert JM. Endgültiges Aus für
das Parental Alienation Syndrom (PAS) im amerikanischen Klassifikationssystem
DSM-5. Z Kindschaftsrecht Jugendhilfe. 2013 a, 5: 190-191.
10. Fegert JM. Was fehlt, sind
lediglich quantifizierende Studien - eine Replik. Z Kindschaftsrecht
Jugendhilfe. 2013 b, 10: 401.
11. Heiliger A, Hack EK, Hrsg.
Väter um jeden Preis - zur Kritik am Sorge- und Umgangsrecht. München: Verlag
Frauenoffensive: 2008.
12. Faller KC. The parental alienation syndrome: what is it
and what data support it? Child Maltreat. 1998, 3: 100-115.
13. Bruch CS. Parental alienation syndrome: getting it wrong
in child custody cases. Fam Law Q. 2001, 35: 527-552.
14. Clemente M, Padilla-Racero D. Are children
susceptible to manipulation? Child Youth Serv Rev. 2015 a, 51: 101-117. Parental Alienation (Syndrome)-A
serious form of psychological child abuse 735
15. Clemente M, Padilla-Racero D,
Gandoy-Crego M, Reig-Botella A, Gonzalez-Rodriguez R. Judicial decision-making
in family law proceedings. Am J Fam Ther. 2015b, 43: 314-325.
16. Clemente M, Padilla-Racero D.
When courts accept what science rejects: custody issues concerning the alleged
“parental alienation syndrome”. J Child Custody. 2016, 13: 126-133.
17. DallamS, Silberg JL.
Recommended treatments for “Parental Alienation Syndrome” (PAS) may cause
children foreseeable and lasting psychological harm. J Child Custody. 2016, 13:
134 - 143.
18. Lorandos D. Parental
alienation syndrome: detractors and the junk science vacuum. In: Gardner RA,
Sauber SR, Lorandos D, Hrsg. Conceptual, clinical and legal considerations.
International handbook of parental alienation syndrome. Springfield: C. C.
Thomas: 2006. S. 397-418.
19. Kopetski L. Commentary:
parental alienation syndrome. In: Gardner RA, Sauber SR, Lorandos D, Hrsg.
Conceptual, clinical and legal considerations. The international handbook of
parental alienation syndrome. Springfield: C. C. Thomas: 2006, S. 378-390.
20. Warshak RA. Social science
and parental alienation: examining the disputes and the evidence. In: Gardner
RA, Sauber SR, Lorandos D, Hrsg. International handbook of parental alienation
syndrome. Springfield: C. C. Thomas: 2006. S. 352-371.
21. Warshak RA. Ten parental
alienation fallacies that compromise decisions in court and in therapy. Prof
Psychol Res Pr. 2015a, 46: 235-249.
22. Bernet W, Baker AJL. Parental
alienation, DSM-5, and ICD-11: response to critics. J Am Acad Psychiatry Law.
2013, 41: 98-104.
23. Baker AJL, Kase-Gottlieb L,
Verrocchio MC. The reality of parental alienation: commentary on Judicial
decision-making in family law proceedings by Clemente, Padilla-Racero, Gandoy-
Crego, Reig-Botella & Gonzalez-Rodriquez. Am J Fam Ther. 2016, 44: 46-51.
24. Klosinski G. Psychological
maltreatment in the context of separation and divorce. Child Abuse Negl. 1993:
17: 557-563.
25. von Boch-Galhau W. Parental
alienation and parental alienation syndrome/disorder - a serious form of
psychological child abuse - with case examples. Berlin: VWB-Verlag Wissenschaft
and Bildung: 2013a.
26. von Boch-Galhau W. Kritische
Anmerkungen zu J M Fegert: „Endgültiges Aus für das Parental Alienation
Syndrome im amerikanischen Klassifikationssystem DSM-5 “(ZKJ 2013b, S. 190 f.).
Z Kindschaftsrecht Jugendhilfe. 2013b, 10: 400.
27. Bernet W, Wamboldt MZ, Narrow
WE. Child affected by parental relationship distress. J Am Acad Child Adolesc
Psychiatry. 2016a, 55: 571-579.
28. Stephens R. The long history
of PAS. 2016. http: // unknownmisandry.blogspot.com/2016/12/the-long-history-of-
pas-parental.html. Zugegriffen: 2017.
29. Wallerstein JS, Kelly JB. The
effects of parental divorce: experiences of the child in later latency. Am J
Orthopsychiatry. 1976: 46: 256-269.
30. Wallerstein JS, Kelly JB. Surviving the breakup: how children
and parents cope with divorce. New York: Basic Books: 1980.
31. Johnston JR, Roseby V. In the
name of the child: a developmental approach to understanding and helping
children of conflicted und violent divorce. New York: Free Press: 1997.
32. Johnston JR. Children of
divorce who reject a parent and refuse visitation: recent research and social
policy implications for the alienated child. Fam Law Q. 2005, 38: 757-775.
33. Gardner RA. Recent trends in
divorce and custody litigation. Acad Forum. 1985, 29: 3-7.
34. Rand DC. The spectrum of
parental alienation syndrome (part I). Am J Forensic Psychol. 1997a, 15: 23-51.
35. Rand DC. The spectrum of
parental alienation syndrome (part II). Am J Forensic Psychol. 1997b, 15:
39-92.
36. Kopetski L. Identifying cases of parent
alienation syndrome, part I. Colo Lawyer. 1998a, 27: 65-68.
37. Kopetski L. Identifying Cases of Parent
Alienation Syndrome - Part II. Colo Lawyer. 1998b, 27: 61-64.
38. Kopetski L, Rand D, Rand R.
The spectrum of parental alienation syndrome, (part III): the Kopetski
follow-up study. Am J Forensic Psychol. 2005, 23: 15-43.
39. Kopetski L, Rand D, Rand R.
Incidence, gender, and false allegations of child abuse: data on 84 parental
alienation syndrome cases. In: Gardner RA, Sauber SR, Lorandos D, Hrsg.
Conceptual, clinical and legal considerations. The international handbook of
parental alienation syndrome. Springfield: C. C. Thomas: 2006, S. 65-70.
40. Clawar SS, Rivlin BV.
Children held hostage. Dealing with programmed and brainwashed children.
Chicago: American Bar Association, Division of Family Law: 1991.
41. Clawar SS, Rivlin BV.
Children held hostage, identifying brainwashed children, presenting a case, and
crafting solutions. Chicago: American Bar Association, Division of Family Law:
2013.
42. Kelly JB, Johnston JR. The
alienated child, a reformulation of parental alienation syndrome. Fam Court
Rev. 2001, 39: 249-266.
43. Bernet W. Parental Alienation
Disorder and DSM-V. Am J Fam Ther. 2008, 36: 349-366.
44. Bernet W, Boch-Galhau W,
Baker AJL, Morrison S. Parental Alienation, DSM-5 and ICD-11. Am J Fam Ther.
2010, 38: 76- 187.
45. Hellblom-Sjögren L. Making a
Parent Dangerous - PAS in Sweden and Norway / Making one parent dangerous - PAS
in Sweden and Norway. In: von Boch-Galhau W, Kodjoe U, Andritzky W, Koeppel P,
eds. The Parental Alienation Syndrome - An Interdisciplinary Challenge for
Divorced Occupations/ The Parental Alienation Syndrome (PAS) - An
Interdisciplinary Challenge for Professionals Involved with Divorce. [German/English].
Berlin: VWB-Verlag Science and Education: 2003, 235-248.
46. Gardner RA, Sauber SR,
Lorandos D, ed. Conceptual, clinical and legal considerations. The
international handbook of parental alienation syndrome. Springfield: CC Thomas:
2006.
47. Bernet W. Parental
Alienation, DSM-5 and ICD-11. Springfield: CC Thomas: 2010
Boch-Galhau W 736
48. Lorandos D, Sauber SR, Bernet
W, ed. Parental Alienation: The Handbook for Mental Health and Legal
Professionals. Springfield: CC Thomas: 2013.
49. Foran HM, Beach SRH, Smith
Slep AM, Heyman RE, Wamboldt MZ, Eds. Family Problems and Family Violence -
Reliable Assessment and the ICD-11. New York: Springer: 2013.
50. Whitcombe S. Psychopathology
and the conceptualization of mental disorder: the debate about the inclusion of
parental alienation in DSM-5. Counc Psychol Rev. 2013, 28: 6-18.
51. Paricard S. Le syndrome
d’alienation parental, catalyseur d’un conflit des droits de l’enfant. In:
Neinrinck C, Bruggemann M, ed. La Convention Internationale des Droits de
l’Enfant, une Convention Particulière. Paris: Dalloz: 2013, p. 71-89.
52. Hinterhofer H, Müller T,
Payrhuber D, Pletzer R. The Parental Alienation Syndrome (PAS) from a medical
and legal perspective. Lawyer Bl. 2013, 135: 420-428 (Part I). and 2013, 135:
488-496 (Part II).
53. Broca R, Odinetz O, ed.
Séparations conflictuelles et aliénation parental - Enfants en danger. Lyon:
Ed. Chronique Sociale: 2016.
54. Hirigoyen M-F. L’aliénation
parental comme abus de faiblesse. In: Broca R, Odinetz O, ed. Séparations
conflictuelles et aliénation parental - Enfants en danger. Lyon: Ed. Chronique
Sociale: 2016. 102-115
55. Fernández Cabanillas FJ, ed. Manual del Sindrome de Alienación
Parental. Barcelona: Editorial Paidós: 2017.
56. Bensussan P. Alienation parental, abus
psychologique de l’enfant et DSM-5. Encéphale. 2017, 43: 510-515.
57. Fidler BJ, Bala N, Birnbaum
R, Kavassalis K. Challenging issues in child custody assessments: a guide to
legal and mental health professionals. Toronto: Thomson Carswell: 2008.
58. Sauber SR. Differentiation
between alienation, estrangement and bona fide abuse for the development of the
reunification plan. Canadian Symposium for Parental Alienation Syndrome, Dawson
College, Montreal, Canada. 2011.
59. Baker AJL, Burkhard B, Kelly
J. Differentiating alienated from not alienated children: a pilot study. J
Divorce Remarriage. 2012, 53: 178-193.
60. Fidler B, Bala N, Saini MA.
Children who resist postseparation parental contact - A differential approach
for legal and mental health professionals. American psychology-law society
series. Oxford: University Press: 2013.
61. Ackermann MJ, Gould JW. Child
custody and access. In: Cutler BL, Zapf PA, eds. Individual and situational
influences in criminal and civil contexts. APA handbook of forensic psychology,
vol. 1. Washington DC: American Psychological Association: 2015, 454-457.
62. Bernet W, Wamboldt MZ, Narrow
WE. Child affected by parental relationship distress. J Acad Child Adolesc
Psychiatry. 2016a, 55: 571-579.
63. Bernet W, Öngider-Gregory N,
Reay K, Rohner RP. An objective measure of splitting in parental alienation:
the parental acceptance- rejection-questionnaire. J Forensic Sci. 2016b, 55:
S201.
64. Harmann JJ, Biringen Z.
Parents acting badly: how institutions and society promote the alienation of
children from their loving families. Fort Collins: The Colorado Parental
Alienation Project: 2016.
65. Rueda CA. An inter-rater reliability study of parental
alienation syndrome. Am J Fam Ther. 2004, 32 (5): 391-403.
66. Burrill J. Descriptive
statistics of the mild, moderate, and severe characteristics of parental
alienation syndrome. In: Gardner RA, Sauber SR, Lorandos D, ed. Conceptual,
clinical and legal consideration. The international handbook of parental
alienation syndrome. Springfield: CC Thomas: 2006. 49-55.
67. Baker AJL, Darnall D.
Behaviors and strategies employed in parental alienation: a survey of parental
experiences. J Divorce Remarriage. 2006, 45 (1/2): 97-123.
68. Baker AJL, Darnall D. A
construct study of the eight symptoms of severe parental alienation syndrome: a
survey of parental experiences. J Divorce Remarriage. 2007, 47 (1/2): 55-75.
69. Hachenberg, M. Parental
alienation - diagnosis and possible consequences, Psychological Institute,
Würzburg: University of Würzburg: Diploma thesis: 2014.
70. Saini M, Drozd L, Olesen N.
Parenting plan evaluations: applied research for the family court. 2nd ed.
Oxford: Oxford University Press: 2016.
71. Darnall DC. Mild cases of
parental alienation. In: Lorandos D, Bernet W, Clean SR, ed. Parental
Alienation - The Handbook for Mental Health and Legal Professionals.
Springfield: CC Thomas: 2013, 74-96.
72. Sauber SR, Worenklein A.
Custody evaluations in alienation cases. In: Baker AJL, Sauber SR, eds. Working
with alienated children and families-a clinical guidebook. New York: Routledge:
2013, 47-70.
73. Warshak RA. Severe cases of
parental alienation. In: Lorandos D, Bernet W, Clean SR, ed. Parental
Alienation-The Handbook for Mental Health and Legal Professionals. Springfield:
CC Thomas: 2013, 125-162.
74. Warshak RA. Parental
alienation: overview, management, intervention and practice tips. J Am Acad
Matrim Lawyers. 2015b, 28: 181-248.
75. Bricklin B, Elliott G.
Psychological test-assisted detection of parental alienation syndrome. In:
Gardner RA, Sauber SR, Lorandos D, ed. Conceptual, clinical and legal
considerations. The international handbook of parental alienation syndrome.
Springfield: Thomas: 2006. 264-275.
76. Sauber SR, Worenklein A.
Custody evaluations in alienation cases. In: Baker AJL, Sauber SR, eds. Working
with alienated children and families-a clinical guidebook. New York: Routledge:
2013. 47-70.
77. Gödde M. Indication-specific
strategies, -Indication: Refusal of contact or uncertainty of contact. In:
Fthenakis WE, ed. Accompanying children-A handbook for practice. Munich: CH
Beck: 2008. 245-305.
78. Gardner RA. The parental
alienation syndrome. 2nd ed. Cresskill:Creative
Therapeutics: 1998. Parental Alienation (Syndrome)-A serious form of psychological
child abuse 737
79. Gardner RA. Therapeutic interventions for children with
parental alienation syndrome. Cresskill: NJ: 2001a.
80. Gardner RA. Should courts or
PAS children visit / reside with the alienated parent? A follow-up study. Am J
Forensic Psychol. 2001b, 19: 61-106.
81. Figdor H. Psychodynamics in
so-called “alienation processes” in the experience of children - a critical
contribution to the PAS concept. In: von Boch-Galhau W, Kodjoe U, Andritzky W,
Koeppel P, eds. The Parental Alienation Syndrome - An Interdisciplinary
Challenge for Divorced Occupations / The Parental Alienation Syndrome (PAS) -
An Interdisciplinary Challenge for Professionals Involved with Divorce. [German
English]. Berlin: VWB-Verlag Science and Education: 2003. 187-206.
82. Siegel J, Langford J. MMPI-2
validity scales and suspected parental alienation syndrome. Am J Forensic
Psychol. 1998, 16: 5-14.
83. Blank M. Comments on the
personality structure of the caring parent as a possible central cause for the
development of a parental alienation syndrome. In: von Boch-Galhau W, Kodjoe U,
Andritzky W, Koeppel P, eds. The Parental Alienation Syndrome - An
Interdisciplinary Challenge for Divorced Occupations / The Parental Alienation
Syndrome (PAS) - An Interdisciplinary Challenge for Professionals Involved with
Divorce. [German English]. Berlin: VWB-Verlag Science and Education: 2003. 343-
351.
84. Bernet W, Baker AJL,
Verrocchio MC. Symptom checklist-90- revised scores in adult children exposed
to alienating behaviors: an Italian sample. J Forensic Sci. 2015, 60: 357-362.
85. Johnston JR, Girdner LK.
Family Abductors: Descriptive profiles and preventive interventions. Juvenile
justice bulletin. Washington, DC: US Department of Justice: 2001
86. Andritzky W. Behavior patterns
and personality structure of alienating parents: Psychosocial diagnostics and
orientation criteria for interventions. Psychother Psychiatric Psychother Med
Klin Psychol. 2002a, 7: 166-182.
87. Andritzky W. The problem of
pediatrician attestations in civil and custody disputes. Children’s youth doctor. 2002b, 33: 885-889.
and 2002b, 33: 984-990.
88. Gebhardt G. Victims of another war - the
aftermath of parental alienation. 2005.
(http://www.victimsofanotherwar.com).
89. Gebhardt G. Sarah Cecilie.
2015. You can see all versions of the film with the action against abduction
(Web-Site at https://www. youtube.com/user/PACTonline)
90. Cierpka M, Cierpka A. The
identifications of an abused child. Psychotherapist. 2000, 42: 98-105.
91. Baker AJL. The long-term
effects of parental alienation on adult children: a qualitative research study.
Am J Fam Ther. 2005a, 33: 289-302.
92. Baker AJL. The cult of parenthood: a qualitative study of
parental alienation. Cultic Stud Rev. 2005b, 4: 1-29.
93. Baker AJL. Children of
parental alienation syndrome - breaking the ties that bind. New York, London:
WW Norton & Company: 2007.
94. Lowenstein LF. Parental
alienation. How to understand and address parental alienation resulting from
acrimonious divorce or separation. Dorset: Russelt House: 2007.
95. Thaler-Singer M. Cults in our
midst. The continuing fight
against their hidden menace. San Fransico: Wiley: 2003.
96. Baker AJL. The cult of parenthood: a qualitative study of
parental alienation. Cultic Stud Rev. 2005b: 4: 1-29.
97. Rand DC. Munchhausen syndrome
by proxy: a complex type of emotional abuse responsible for some false
allegations of child abuse in divorce. Issues in Child Abuse Accusations. 1993,
5: 135-155.
98. Eckhardt-Henn A. Artificial
disorders and Munchausen syndrome. In: Kernberg OF, Dulz B, Sachsse U, ed.
Handbook of borderline disorders. Stuttgart: Schattauer: 2000. 331-345.
99. Deegener G, Körner W, ed. Child Abuse and Neglect - A
Handbook. Göttingen: Hogrefe: 2005.
100. Kodjoe U, Koeppel P. The Parental
Alienation Syndrome (PAS).
Official guardian. 1998, 71:
9-26. and 1998, 71: 135-140.
101. Oberlandesgericht
Frankfurt/M. [Frankfurt/Main higher regional court] (6WF168/00, Ruling from
26th oct. 2000): in: Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ). 2001,
48: 638.
102. Palandt O, Bassenge P, Brudermüller G.
Civil Code. 68th edition Munich: Beck Legal publisher: 2008.
103. Staudingers J von. Kommentar
zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4
Familienrecht §§ 1684 - 1717 (Elterliche Sorge 3-Umgangsrecht), [Commentary on
the German Civil Code incl. the Introductory Act and the Ancillary Laws, Vol. 4
Family law, Sections 1684 - 1717 (Parental re- sponsibility 3 - Access rights)]
[German], new revised edition by Coester, Rauscher, Salgo:
Sellier-deGruyter-Verlag, Berlin. 2014.
104. Felitti VJ, Anda RF,
Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, et al. Relationship of childhood abuse
and dysfunction to many of the leading causes of death in Adults Childhood
Experiences (ACE) study. Am J Prev Med. 1998, 14: 245-258.
105. Zanarini MC, Williams AA,
Lewis RE, Reich RB, Vera SC, et al. Reported pathological childhood experiences
associated with the development of borderline personality disorder. Am J
Psychiatry. 1997, 154: 1101-1106.
106. Bäuerle S, Moll-Strobel H,
ed. Parents saw their child in half, separation experiences and alienation from
a parent. Donauwörth: Auer: 2001.
107. Petri H. The drama of father
deprivation. 3rd ed. Freiburg: Herder: 2011.
108. Van der Kolk BA, McFarlane
AC, Weisaeth L, ed. Traumatic Stress, Fundamentals and Treatment
Approaches-Theory, practice and research on posttraumatic stress and trauma
therapy. Paderborn: Junfermann: 2000.
109. Kodjoe U. Effects of the
father-child contact loss: the intangible harm from a psychological point of
view-comments on the Elsholz decision of the European Court of Human Rights.
Official guardian. 2000, 73: 641-643. Boch-Galhau W 738
110. Bron B, Strack M, Rudolph G.
Childhood experiences of loss and suicide attempts: significance in major
depressive states and dysthymic or adjustment disordered patients. J Affect
Disord. 1991, 23: 165-172.
111. Kernberg OF, Dulz B,
Sachssee U, ed. Handbook of Borderlinestörungen. Stuttgart: Schattauer: 2000.
112. von Boch-Galhau W, Kodjoe
& Parental Alienation Syndrome - Psychological consequences for adult
children of divorce and affected parents. Interdiszip Fachz Kindermisshandl
Neglect. 2003, 6: 66-97.
113. Hetherington EM, Kelly J.
For better or for worse divorce reconsidered. New York, London: WW Norton &
Company. Inc: 2002.
114. Winnicott DW.
Reifungsprozesse und fördernde Umwelt. [Maturation processes and a nurturing
environment] [German] Fischer, Frankfurt. 1990.
115. von Uexküll Th.
Psychosomatic Medicine. 5th ed. Munich,
Vienna, Baltimore: Urban & Schwarzenberg: 2002.
116. Mullen PE, Martin JL,
Anderson JC, Romans SE, Herbison GP. The long-term impact of physical,
emotional and sexual abuse of children: a community study. Child Abuse Negl.
1996, 20: 7-21.
117. Gordon RM. The Medea complex
and the parental alienation syndrome: when mothers damage their daughter’s
ability to love a man. In: Fenchel GH, eds. The mother-daughter relationship:
echoes through time. Northvale: Jason Aronson: 1998. 207-225.
118. Wallerstein J, Lewis JM, Blakeslee S. The
Unexpected Legacy of Divorce-The 25 Year Landmark Study. New York: Hyperion:
2000.
119. Minuchin S. Familles en
therapies. Paris: Erès: 1998.
120. Loftus E, Ketcham K. The treated memory of
the myth of repression on charges of sexual abuse. Klein publ: 1995.
121. Pope HG, Oliva PS, Hudson
JI. The scientific status of research on repressed memories. In: Faigmann DL,
Kaye DH, Saks MJ, Sanders J, ed. Modern scientific evidence: the law and
science of expert testimony. Vol I. Eagan: West Publishing: 1999. 115-155.
122. Ceci SJ, Bruck M. Jeopardy
in the courtroom-A scientific analysis of children’s testimony. 6th ed.
Washington, DC: American Psychological Association: 2002.
123. Steller M. Statement
psychology in court, methodology and problems of credibility reports with
references to the Wormser abuse processes. Recht & Psychiatrie. 1998, 16:
1-18.
124. Beermann M. A trial becomes
a judicial scandal. Süddeutsche
Zeitung Nr. 121 from 26.05.2004 (topics of the day).
125. Bernet W. False statements and the
differential diagnosis of abuse allegations. J Acad Child Adolesc
Psychiatry. 1993, 32: 903-910.
126. Bernet W. Sexual abuse
allegations in the context of child custody disputes. In: Gardner RA, Sauber
RS, Lorandos D, ed. Conceptual, clinical and legal considerations. Handbook of
parental alienation syndrome. Springfield: CC Thomas: 2006. 242-263.
127. Volbert R. Assessment of statements about
traumata - memories and their psychological evaluation. Bern: Huber:
2004.
128. Klenner W. Rituals of
avoidance. Z Ges family law. 1995, 42: 1529-1535.
129. Bowlby J. Attachment.
Attachment and loss, Vol. 1. New York: Basic Books: 1969.
130. Bowlby J. Separation.
Attachment and loss, Vol. 2. New York: Basic Books: 1973.
131. Heuchemer MO. Cardinal error
of jurisdiction in the right of access - legal errors, violations of rights and
the (in) efficiency process and substantive correction mechanisms in the
instance train on the example of parent-child alienation (Parental Alienation
Syndrome “PAS”). Fam right. 2017, 7: 368-372.
132. Dum CT. Parental alienation
initiatives around the world, chap. 13. In: Lorandos D, Bernet W, Sauber SR,
ed. Parental Alienation - The Handbook for Mental Health and Legal
Professionals. Springfield: CC Thomas: 2013a. 425-462.
133. Lorandos D. Parental
Alienation and North American Law, Chap. 12, (PA judgments in USA and Canada).
In: Lorandos D, Bernet W, Clean SR, ed. Parental Alienation - The Handbook for
Mental Health and Legal Professionals. Springfield: CC Thomas: 2013. 348-424.
134. Brockhausen T. Parental
Alienation and the New Brazilian Law, Chap. 14. In: Lorandos D, Bernet W,
Sauber SR, ed. Parental Alienation - The Handbook for Mental Health and Legal
Professionals. Springfield: CC Thomas: 2013. 463-484.
135. Dum CT. Chap. 13, parental
alienation initiatives around the world. In: Lorandos B, Sauber, ed. Parental
Alienation - The Handbook for Mental Health and Legal Professionals.
Springfield: CC Thomas: 2013 b. 439-444.
136. Cour de Cassation in France.
Le syndrome d’aliénation parental reconnu par la Cour de cassation: les
premiers pas d’une révolution dans le contentieux familial? Judgment No 660 of
26 June 2013 (12-14.392), ECLI: FR: CCASS: 2013: C100660. 2013.
137. Templer K, Matthewson M,
Haines J, Cox G. Recommendations for best Practice in Response to Parental
Alienation: Findings from a Systematic Review, Journal of Family Therapy, Sept.
2016.
138. Füchsle-Voigt T. Decreed
cooperation in the family conflict as a process of attitude change: theoretical
considerations and practical implementation. Fam Partnersch right. 2004, 10:
600-602.
139. Rudolph J. You are my child-The “Cochemer
Praxis” - Paths to a Human Family Law. Berlin: Schwarzkopf &
Schwarzkopf: 2007.
140. Festinger L. A Theory of cognitive
dissonance. Stanford: Stanford University Press: 1957.
141. Broca R. Un changement de paradigme: le
modèle de Cochem. In: Broca R, Odinetz O, ed. Séparations conflictuelles et
aliénation parental - Enfants en danger. Lyon: Ed. Chronique Sociale: 2016.
317-25.
142. Marique B. Le modèle de consensus parental
de Dinant, Belgique. In: Broca R, Odinetz O, ed. Séparations conflictuelles et
aliénation parental - Enfants en danger. Lyon: Ed. Chronique Sociale: 2016.
326-338.
143. Lowenstein LF. The psychological effects
and treatment of the parental alienation syndrome. In: Gardner RA, Sauber SR,
Lorandos D, ed. Conceptual, clinical and legal considerations. The
international handbook of parental alienation syndrome. Springfield: CC Thomas:
2006. 292-301. Parental Alienation (Syndrome)-A serious form of psychological
child abuse 739
144. Warshak RA. Family bridges: using insights
from social science families - a clinical guidebook. New York: Routledge: 2013.
47-70. to reconnect parents and alienated children. Fam Court Rev. 2010a, 48:
48-80.
153. Sauber SR. Reunification Planning and
Therapy. 190 - 231: In: Lorandos, D., Bernet, W. & Sauber, S. R. (Eds.)
Parental Alienation 145. Kelly JB. Commentary on “Family bridges: using
insights from - The Handbook for Mental Health and Legal Professsionals, C. C.
social science to reconnect parents and alienated children” Thomas Publ.,
Springfield, IL. 2013. (Warshak, 2010). Fam Court Rev. 2010, 48: 81-90.
154. Gottlieb LJ. The application of structural
family therapy to the 146. Warshak RA, Otis MR. Helping alienated children with
family treatment of parental alienation syndrome. In: Baker AJL, Sauber
bridges: practice, research, and the pursuit of “humbition.”. Fam SR, eds.
Working with alienated children and families - a clinical Court Rev. 2010, 48:
91-97. guidebook. New York: Routledge: 2013. 209-231.
147. Friedlander S, Walter’s MG. When a child
rejects a parent:
155. Woodall N, Woodall K. Understanding and
working with the tailoring the intervention to fit the problem. Fam Court Rev.
2010, alienated child, Family Separation Clinic London, 2014. 48: 98-111.
156. Reay K. Family reflections: a promising
therapeutic program 148. Reay K. Toxic divorce: a workbook for alienated
parents. designed to treat severely alienated children and their family
Penticton: Routledge, Taylor & Francis: 2011. system. Am J Fam Ther.
2015, 43: 197-207.
149. Darnall DC. The psychosocial
treatment of parental alienation.
Child Adolesc Psychiatrist Clin N
Am. 2011, 20: 479-494.
157. Childress C. An attachment-based model of
parental alienation - foundations. Claremont: Oaksong Press: 2015.
150. Gottlieb LJ. Parental
alienation syndrome: a family therapy and collaborative systems approach to
amelioration. Springfield: CC
158. Baker AJL. Restoring family
connections. 2016.
www.amyjlbaker. wix.com/rfcprogram . Accessed: Dec 14, 2016. Thomas:
2012.
159. Warshak RA. Family Bridges
outcome study. Manuscript in 151. Tejedor Huerta A, Molina Bartumeus A,
Orellana VN. PIVIP - Program
of Intervention for Victimas de Interferencias Parentales. preparation:
personal communication with Prof. Warshak via e-mail from 31th 01 2018. Madrid:
EOS: 2013.
160. Woodall N, Woodall K. Understanding and
working with the 152. Sauber SR, Worenklein A. Custody evaluations in
alienation cases. alienated child, family separation clinic London. 2014.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
Комментариев нет:
Отправить комментарий