АДВОКАТ РОБЕРТ ХОФФМАН. ЗАЩИТА ОТ НЕИЗБЕЖНЫХ НАПАДЕНИЙ В ЗАЛЕ СУДА НА PA И НА ВАШЕ ДЕЛО

 

Адвокат Роберт Хоффман окончил Техасский университет в Остине. Посещал юридическую школу Бэйлора, известную очень интенсивным обучением в области судебных разбирательств. Назначен исполнительным редактором Law Review и окончил юридическую школу в десятке лучших. Сразу же обратился к практике семейного права, поскольку ему нравится тесно сотрудничать и защищать интересы людей в критический период их жизни. После окончания учебы присоединился к Fulbright & Jaworski (ныне Norton Rose Fulbright), одной из крупнейших юридических фирм Хьюстона. Стал партнером всего через семь лет; проработал в фирме 22 года. В 1986 году получил сертификат совета по семейному праву. В 2000 году стал членом Американской академии юристов по вопросам брака. Работает с обширной группой узкоспециализированных экспертов в различных юридических и других областях, таких как психология и финансовые оценки, которые могут быть привлечены для помощи в деле о разводе. В качестве ведущего адвоката успешно вел многочисленные судебные процессы и судебные процессы присяжных, а также вел весьма спорные споры по поводу опеки над детьми, разводы с крупными активами, сложные финансовые споры и дела, связанные с отчуждением родителей. Назван одним из суперюристов Техаса по версии Thomson Reuters 2008–2019, лучшим адвокатом по версии BL Rankings 2004–2020, лучшим в США 2006–2019, лучшим адвокатом Техаса 2013–2019, В 2009 году, несмотря на нарастающий экономический спад, Роберт принял решение открыть собственную фирму. Адвокатское бюро Роберта С. Хоффмана, PLLC, недавно отпраздновало десятую годовщину своей деятельности и добилось большого успеха, поскольку приоритетом Роберта Хоффмана всегда было обеспечение наилучшего представительства и максимально эффективного обслуживания клиентов. Сайт  - https://www.rhoffmanlaw.com

 

 

Источник https://www.youtube.com/watch?v=NiZPFCBcvAo

Опубликовано 23 апреля 2023 г.

 

Добрый вечер всем! Моя тема для вас сегодня называется «Предвидение и защита от неизбежных нападений в зале суда на PA и ваше дело». Я думаю, что важно предвидеть неизбежные нападения в зале суда, важно уметь защищаться от этих нападений в зале суда на PA и на ваше дело. Этот разговор будет включать в себя три элемента: предотвращение распространенных нападений, защиту от них и постоянное ведение дела, продвижение вашего дела вперед, надеюсь, в позитивном ключе к хорошему результату. Я уже много раз говорил об этом раньше. Я думаю, что ключ к достижению этих трех целей, о которых я упомянул, начинается с подготовки. Подготовка нужна как со стороны клиента, (целевых родителей или бабушек и дедушек), а также со стороны  юристов и специалистов, участвующих в деле.

Вы не сможете явиться в суд в день последнего судебного разбирательства и выдержать поток нападок, направленных на PA и ваше дело, не задумываясь о них по-настоящему, без подготовки. Вы также должны знать, что делать, если они возникнут в ходе дела, поэтому подготовка начинается за месяцы и месяцы до суда, определяя, какие будут распространенные нападки. Если вы не знаете, я бы посоветовал вам поговорить с экспертами в этой области, либо проконсультироваться с ними, либо привлечь их в качестве со-адвокатов, чтобы они помогли вам в этих очень важных областях, потому что вы можете потерять все аргументы в своем деле или отсечь такие  нападения.

Я рассматриваю судебный процесс как шахматную партию, где всегда есть ход и контрход (защита). Вы должны быть способны думать, может быть, на ход или два или три вперед,  и думать о своем ходе, думать о контратаке или контрходе оппонента, так что вы не просто реагируете, вы также выступаете в качестве обвинителя. Как я уже говорил ранее, в своей шахматной партии я надеюсь поставить мат. Атаки в зале суда, которые вы обнаружите на PA и на ваше дело, будут действительно разнообразны во многих отношениях, они могут возникнуть в любой момент дела, они могут быть разных цветов, размеров и форм, но я думаю, чем больше вы практикуетесь и ведете дела в этой области, тем больше вы увидите общих тем, похожих атак, которые будут возникать  снова и предсказуемо.  Опытный адвоката по проблеме PA должен  быть хорошо подготовленным перед судебным процессом. Я думаю, что, работая усердно как с другими экспертами по делу, так и с другими адвокатами, которые рассматривали эти дела, вы должны быть в состоянии предсказывать подобные атаки с большой вероятностью. Возможно, вы не сможете предвидеть каждую из них, но вы, безусловно, должны быть готовы к большей их части, потому что если вы не готовы, вы будете застигнуты врасплох и окажете медвежью услугу своему клиенту.

Вероятно, самая главная и очевидная атака, которую мы видим на PA и на ваше дело с PA, касается противоречащей здравому смыслу  природы самого PA, и оппонент, представляющий интересы отчуждающего родителя, почти наверняка будет утверждать, что причина, по которой ребенок или дети отвергают вашего клиента, заключается в том, что ваш клиент на самом деле плохой родитель или использует сомнительные методы воспитания детей и недостойное поведение с детьми. Т.е.  по сути, если  дети не хотят видеть или иметь отношения с целевым родителем, то это происходит потому что целевой родитель оттолкнул их своими словами, делами или бездействием и т. д. Я думаю, что вы должны быть готовы к тому, что почти во всех случаях противная  сторона попытается переложить вину за все проблемы в отношениях и отказ от контакта детей на целевого родителя и его или ее плохое воспитание детей.  Так что вы должны определить заранее, каковы недостатки в воспитании детей у вашего клиента, которые он готов признать, возможно, действия и занятия, которые целевой родитель совершал на протяжении многих лет, когда речь идет о детях и воспитании детей, были несовершенными. Я думаю, что это разумно и уместно признать, что были некоторые ошибки, и иногда родитель действовал не лучшим образом, но это ни в коем случае не означает, что отказ от контакта или отказ от отношений ребенка с родителем — это вина вашего клиента. Но, я думаю, важно брать на себя ответственность за те вещи, которые другая сторона будет использовать для укрепления своей позиции.

Поэтому в этом отношении я думаю, что для родителя или бабушки/дедушки, на которых направлены обвинения, важно рассказать своему адвокату как можно больше о том, какие есть  горячие точки или опасные места в деле. Адвокат знает только факты дела, сообщенные клиентом и другими источниками, и если вы скрываете или умалчиваете о некоторых плохих моментах воспитания детей, это несколько ограничит возможности вашего адвоката представить дело наиболее эффективно и  предвидеть, какими будут атаки, и как противостоять атаке. Все дело должно быть представлено так, чтобы показать, что верно обратное, что это не случай отчуждения ребенка из-за недостатков воспитания со стороны целевого родителя, а случай родительского отчуждения, которое вызвано необоснованным и неправомерным поведением и неправомерным влиянием отчуждающего родителя, которое и заставило ребенка или детей – отвергнуть отчужденного родителя или бабушку или дедушку. Это начинается с того, как вы формулируете темы вашего дела задолго до того, как вы дойдете до суда, который начинается со вступительного заявления, которое вы даете. Я буду говорить об этом немного позже в этой презентации. Это, безусловно, начинается с доказательств, которые вы представляете, с помощью свидетелей, которых вы выбираете, и показаниями, которые вы получаете и которые помогают опровергнуть тот аргумент, что это случай отчуждения из-за  плохого воспитания ребенка вашим клиентом. Затем, очевидно, необходимо использование свидетелей-экспертов, о которых я буду говорить более подробно, и, наконец, это заключительное слово в конце дела, где вы суммируете доказательства и приводите свои причины и объяснения относительно того, что произошло. Это включает  попытку предвидеть полную лобовую атаку на вашего клиента по PA в этом деле и быть в состоянии поддерживать этот уровень последовательности и сосредоточенности на протяжении всего дела, нужно показать, что это результат действий отчуждающего родителя, а не действий вашего клиента.

Вероятно, одна из самых больших тем, с которыми вы будете иметь дело в этих делах и другая распространенная атака, которую мы видим в делах об отчуждении родителей, - это либо поданное ходатайство противной стороной в середине судебного разбирательства, что, скажем, доктор Смит или доктор Джонс не должны иметь возможности давать показания по делу, потому что он или она никогда не опрашивали детей, и он или она никогда не опрашивали другого родителя, отчуждающего родителя. Так что если вы наняли свидетеля-эксперта, который будет  давать показания после проведения судебно-медицинской экспертизы о динамике семьи, существует ли отчуждение, если оно существует, насколько оно серьезно и как с ним нужно бороться, вы можете почти со 100-процентной уверенностью ожидать, что где-то по ходу дела возникнет спор о том, что вашему клиенту не должно быть разрешено вызывать этого эксперта, потому что этот эксперт не встречался со всеми сторонами и не опросил все стороны. Есть несколько способов противостоять такому типу атак на ваше дело и на этот аспект PA. Прежде всего, важно знать разницу в вашей юрисдикции между экспертизой опеки над детьми и судебно-медицинской экспертизой документов. Я бы настоятельно рекомендовал вам изучить эти законы и применимые правила, которые касаются экспертизы опеки над детьми.

Нет никаких сомнений в том, что для оценки опеки над детьми требуется эксперт, который обычно назначается судом или согласовывается всеми сторонами, для проведения экспертизы. Он должен  встретиться и опросить все стороны, а иногда и в сочетании с мамой и детьми, папой и детьми и т. д. Иногда он опрашивает  детей индивидуально, папу индивидуально, маму индивидуально, чтобы сделать полный и тщательный анализ семейной динамики, мнений и рекомендаций. То, что специалист, который проводит экспертизу  опеки, не встречается с одной или несколькими сторонами, безусловно, является основанием для того, чтобы этот человек не мог давать показания в суде, потому что этот человек не выполнил свою работу в соответствии с действующими законами. Однако судебная экспертиза документов, которая обычно проводится, или то, что обычно происходит, когда мы нанимаем эксперта-свидетеля для дачи показаний в нашем деле PA на стороне целевого родителя, — это обычное дело. Это происходит по всей стране, когда этот человек просматривает записи, слушает аудиозаписи, просматривает видеозаписи, просматривает текстовые сообщения, наши школьные отчеты Family Wizard Communications, медицинские заключения, психологические заключения, допросы свидетелей и т. д., а затем выносит заключение. И такой специалист может давать показания и  должен давать показания, хотя он и  не встречался ни с детьми, ни с отчуждающим родителем. Вам нужно уметь сформулировать различия между экспертизой опеки и судебной экспертизой документов и записей. Я бы посоветовал вам рассмотреть несколько дел в вашей юрисдикции. Если адвокат этого не делает, то целевой родитель, безусловно, может побудить его и напомнить адвокату об  изучении этого, рассмотреть дела в других областях права в вашей юрисдикции, где такое же поведение или практика разрешены. Лучший пример – это пример из области врачебной халатности, когда нанимается эксперт-свидетель для проверки записей и вынесения заключения относительно того, была ли халатность или грубая халатность в конкретной, скажем, хирургической операции, и, возможно, даже пациент в этом случае умер. Это дело о неправомерной смерти, поэтому очевидно, что судебный эксперт не может говорить с покойным и почти никогда, если вообще когда-либо, не имеет возможности поговорить с врачом о том, что он сделал и чего не сделал, и эксперту разрешено давать заключения, основанные на разумной медицинской уверенности и вероятности относительно того, что было вероятной причиной смерти этого  человека. Это делается путем просмотра медицинских записей, записей медсестер, больничных карт, ЭКГ и тому подобного, не разговаривая  со всеми сторонами. Есть и другая область, например, реконструкция аварии. Например, кто-то приезжает на место происшествия и пытается восстановить, как произошла авария, кто виноват и какова была скорость движения транспортных средств и т.д. Может быть, что один или несколько человек в этом случае умерли и с ними нельзя поговорить, и обычно эксперт по реконструкции, нанятый от имени истца, не имеет возможности поговорить с ответчиком, будь то владелец транспортной компании или кто-то еще, и ему разрешено давать заключения, основанные на разумной уверенности в этой конкретной области. Судебная практика полна многих других примеров, и я бы посоветовал вам иметь всего четыре, пять или шесть случаев, когда суды в вашей юрисдикции разрешали подобные виды проверки документов и показаний, не говоря уже обо всех лицах, участвующих в процессе. Тогда, я думаю, вы будете очень хорошо подготовлены к тому, чтобы справиться с этой конкретной атакой.

            Эксперт-свидетель может быть не разговаривал с  детьми или с отчуждающим  родителем, но эксперт-свидетель разговаривал с вашим клиентом, целевым родителем или бабушкой/дедушкой. Я думаю, что это область, которая немного не ясна и должна быть рассмотрена в начале задания с экспертом, относительно того, какой уровень общения должен происходить. Это должно быть прояснено с адвокатом. Как правило, не должно быть открытой линии общения между клиентом и экспертом-свидетелем, потому что все, что клиент отправляет или говорит эксперту-свидетелю, может быть обнаружено, и вы не поверите, что клиенты отправляют экспертам-свидетелям, если их не предупредить. Это ужасно, и они действительно вредят делу. Конечно, разрешена некоторая справочная информация, может быть, какое-то указание о том, куда идти и что искать, эксперт-свидетель может давать показания на основе судебной экспертизы документов. Я видел несколько довольно эффективных аргументов, когда между экспертом-свидетелем и целевым родителем тратятся многие часы встреч. Это области, которые должны быть рассмотрены и на которые должен обратить внимание своего клиента адвокат. Ещё одна атака, которую вы должны явно предвидеть и ожидать почти в каждом деле PA, это утверждение, что PA – это лженаука, за PA нет никакой методологии. Об этом лучше может рассказать доктор Бернет.

Еще одна распространенная атака на дело PA, которую вам нужно предвидеть и от которой нужно защищаться, заключается в том, что, вероятно, ваш эксперт-свидетель будет оспорен. Некоторые суды требуют, чтобы это было досудебным, некоторые суды разрешают это во время судебного разбирательства. И если вы не подумали о том, как защищаться от этого оспаривания, вы рискуете потерять своего эксперта-свидетеля. Это выходит за рамки сегодняшнего обсуждения, чтобы вдаваться в подробности, но вы должны быть готовы защищаться от любых атак на вашего эксперта-свидетеля от обвинений в том, что его методология не является надежной или не заслуживает доверия. Вам следует заранее подготовиться к таким слушаниям и, конечно же, иметь в своем кейсе для судебного разбирательства множество  материалов, которые показывают, что PA хорошо проверено, все это хорошо проверенные принципы клинического мышления и принятия медицинских решений, которые существуют во многих  статьях, трактатах и публикациях по методологии о том, как признавать и исключать родительское отчуждение. Существует множество литературы и учебных трактатов о том, как распознавать PA для специалистов по психическому здоровью, безусловно, принимаемых судами. Обо всех этих вещах вам нужно очень тщательно подумать, прежде чем вы попадете в зал суда. Там раздадутся вопли: «PA – это лженаука, и экспертам не должно быть разрешено давать показания». Вы можете привести такие статьи, которые показывают, что в США было более тысячи случаев, которые говорят об обратном. И затем я также настоятельно рекомендую вам провести исследование до вашего судебного разбирательства и изучить распространенность и существование  случаев РА в вашей юрисдикции, случаи на уровне апелляции, касающиеся PA. Это признание  надежности и т.д. И это обычно прекращает подобные аргументы, когда вы можете показать суду, что в вашей юрисдикции есть 5, 6, 10 или больше случаев, которые говорят прямо противоположное. Так что вы не должны  удивляться таким вещам в суде, предвидя их, и будьте готовы к защите от них.

Затем перейдем к следующему шагу, который заключается в том, чтобы вести свое дело и как бы взглянуть на эти атаки, которые я воспринимаю серьезно. Мне кажется, что это как бы  когда вас проводят сквозь строй, где на вас что-то бросают, или, может быть, лучший пример, вы едете на велосипеде, и на дороге есть какое-то препятствие, которое  вам лучше избегать, иначе вы проколете шину. Я думаю, что такие препятствия легко избежать и обходить, если вы хорошо подготовлены, вы предвидели и готовы защищаться от подобных претензий, и  в состоянии показать, что показания, которые будут представлены экспертом, являются существенными и относящимися к делу, что они доказательны и допустимы, и что они соответствуют всем требованиям, могут быть воспроизведены другими экспертами и т. д.

Еще одна атака, которую мы часто слышим на PA и на дело целевых родителей, заключается в том, что  если вы посмотрите в диагностическое и статистическое руководство DSM 5, которое используется специалистами по психическому здоровью, то  вы не найдете упоминания о  родительском отчуждении, а раз его нет в DSM-5, то это, безусловно, не может быть чем-то обоснованным или заслуживающим рассмотрения судом. Хотя слова «родительское отчуждение» не используются в DSM-5, существует множество обстоятельств и факторов, перечисленных в различных разделах DSM-5, которые, по сути, касаются именно элементов того, что такое РА. Есть раздел о судебных процессах или детях, пострадавших от родительского дистресса. Есть материал о проблемах в отношениях между родителями и детьми, у меня нет времени разбирать каждый из них с вами сегодня. Но вы должны быть в состоянии извлечь из материала DSM-5 то, что поддержит РА, так и рассмотреть какое для него существует надлежащее лечение. Кстати, еще один момент: я думаю, все мы знаем из этих случаев, что РА — это, по сути, жестокое обращение с детьми. Вы найдете в DSM-5 формулировку, касающуюся жестокого обращения с детьми, как и в других публикациях, которые  признаны по всей стране,  чтобы показать, что РА является очень серьезной формой жестокого обращения с детьми, и вы, по сути, проводите аналогию и используете те же самые термины, но слова «родительское отчуждение» не используете. Вы можете проводить эти аналогии очень эффективно, если вы уже их изучили и предвидели нападения на этой конкретной основе.

Позвольте мне перейти к другой атаке на РА в вашем случае, которую вам нужно предвидеть и быть готовым и способным защититься. Она касается того, что РА - это не синдром, синдрома родительского отчуждения не существует. Мы слышим это довольно часто, я думаю, что это один из любимых аргументов группы противников РА, которых очень много, чтобы попытаться атаковать РА и показать, что он не должен признаваться  судами. Я прочту вам определение из DSM-5 о том, что такое синдром. Синдром — это группа признаков и симптомов, основанная на их частом совместном появлении, которая может указывать на общий базовый патогенез, курс, схему или выбор лечения. Если вы остановитесь на секунду и просто расскажете о восьми проявлениях, нет сомнений, что это группа признаков и симптомов, основанная на их частом совместном появлении, которая может указывать на общий базовый патогенез, курс, схему или выбор лечения. Так что, если вы ввяжетесь в спор в суде с судьей, который действительно полон решимости заставить вас доказать, что это синдром, вы можете очень эффективно использовать определение DSM-5 с восемью проявлениями и показать, что это на самом деле синдром. Иногда вы можете избежать вовлечения в эту проблему, просто не называя это явление синдромом. Я, вероятно, посоветовал бы вам не делать этого, как только вы это сделаете, это вызовет вероятную контратаку противной  стороны. Но даже если вы это сделаете, вы должны быть готовы определить и защитить то, что это на самом деле синдром, но не обязательно, чтобы это явление называется  синдромом. Вы просто запутаетесь в паутине, если вы не продумали это и не сможете внимательно сформулировать суду вопросы, которые относятся к этой распространенной атаке о том, что синдром родительского отчуждения не существует.

Другая область с которой вам нужно быть знакомым – это разница между экспертом или клиническим свидетелем и свидетелем о фактах. Первое, с чего следует начать, это правила доказывания, правила процедуры в вашей конкретной юрисдикции, которые имеют много правил и требований, относительно того, как должны действовать  эксперты и свидетели фактов. Свидетели фактов, как правило, могут передавать и связывать фактические данные и заявления о том, что они наблюдали или  что произошло, хронологию и т. д., но они не имеют права высказывать экспертные мнения и давать прогнозы или своего рода оценки того, что произойдет в будущем. Эксперты-свидетели рассказать о неблагоприятном детском опыте, когда дети, которые пострадали от отчуждения, подвергаются гораздо большему риску, чем население в целом, практически всего плохого, о чем вы можете подумать: суицидальные наклонности, употребление наркотиков, подростковая преступность и так далее и тому подобное. Эксперты должны быть в состоянии давать мнения, прогнозы и вероятности в соответствии с правилами вашей юрисдикции и прецедентным правом, которое это поддерживает Это делается постоянно, но вы будете время от времени слышать возражения, что ваш эксперт не может этого сделать. Вы должны быть готовы показать судье, почему это не так. Эксперты могут давать, как я уже сказал, мнения, прогнозы и вероятности, основанные на разумной медицинской, психологической или клинической уверенности, и большая часть этого заложена в самих правилах, но также и в прецедентном праве, и я имею и то, и другое в своем инструментарии, который я приношу в суд на судебные разбирательства. У меня будут мои местные правила, и у меня будут некоторые дела, которые я уже исследовал и проанализировал, потому что я уже продумал, где будут горячие точки с экспертом-свидетелем, и какие проблемы будут выходить в ходе процесса, а затем у меня есть статьи законодательства и дела, чтобы показать суду. Все проходит почти гладко, когда другая сторона встает и возражает, а говорю: «Что ж, ваша честь, позвольте мне показать вам дело ABC и статью законодательства». Это обычно очень эффективно, и видно, что вы полностью контролируете то, что делаете и  как ведете свое дело, прилагая такие усилия.

Другая  распространенная атака на PA и ваше дело, которую вы должны предвидеть и от которой должны быть способны защищаться, — это возражения, которые выдвигаются в ходе судебного разбирательства. Одно из них заключается в том, что свидетель говорит в виде повествования. Сейчас, насколько мне известно, в правилах доказывания нет правила, которое гласит, что свидетель не может говорить в виде повествования. Гораздо сложнее для свидетеля, свидетельствующего о фактах, говорить в виде повествования, чем для свидетеля-эксперта. Я думаю, что на самом деле в основе возражения лежит то, что вы услышите, что, очевидно, является нападением на ваше дело, потому что, если судья его поддержит, это означает, что свидетель не сможет дать показания по этому пункту или, по крайней мере, по этому вопросу. Я думаю, что на самом деле проблема заключается в том, что люди постоянно путают эти два понятия и говорят о повествовании в виде возражения, хотя на самом деле, я думаю, что возражение направлено на то, чтобы человек не отвечал. 18 апреля я выступал здесь с докладом о том, как подготовить целевых родителей и  бабушек и дедушек для дачи показаний в суде, и я провожу довольно много времени, говоря о множестве основных правил, которые, на мой взгляд, будут полезны для избегания подобных проблем, чтобы вы не попали в ловушку отсутствия реакции в своих показаниях или чего-то, что можно было бы охарактеризовать как повествование. Эксперт-свидетель должен быть в состоянии дать повествовательный ответ, если он соответствует заданному вопросу. Свидетель, дающий показания по факту, должен определить, является ли вопрос прямым вопросом, на который следует ответить «Да», «Нет», «Я не знаю», «Я не помню». Но в основном это короткий прямой ответ. Если это открытый вопрос «Что является причиной», «Почему?», «Пожалуйста, объясните мне ваши причины», «В чем вы убеждены?», то в этом случае свидетель, дающий показания по факту, обычно может быть виновен в повествовательном ответе. И если вы практиковались и думали над своими ответами, то  вы приводите основные моменты. Ну, мои причины - один, два, вы знаете, есть еще три и, возможно, четыре, это будет хороший краткий ответ, который должен выдержать возражение по поводу повествования.  Так это можно предвидеть и защищаться путем упорной работы и подготовки с вашим адвокатом или юристами, которые усердно работают и готовят клиентов, чтобы предвидеть области, где есть объемные материалы, которые нужно охватить, и как это будет разбито на вопросы и ответы, и когда это будет ответ, то это будет кратко, плотно, отзывчиво и т. д., чтобы материал мог быть использован в качестве доказательства.

Есть еще слухи - это, по сути, внесудебное заявление, которое предлагается в зале суда, чтобы доказать истинность утвержденного вопроса. Примером может служить Стив, который находится на свидетельской трибуне и говорит, что я слышал, как Джо сказал, что он видел, как Билл выстрелил в жертву. Общая философия, лежащая в основе показаний с чужих слов, адвокаты это знают, свидетели и клиенты должны иметь общее понимание того, что показания с чужих слов проблематичны. Потому что если мы просто позволим всем свидетелям говорить: «Я слышал, как Билл сказал»,  «Я слышал, как Джим сказал», «Я слышал, как Сьюзи сказала», то это было бы бесконечно, и не было бы возможности часто опровергать подобные заявления без поддержки. В большинстве юрисдикций, насколько мне известно, есть список из 24–26 исключений для показаний с чужих слов, так что в Правилах доказывания в вашей конкретной юрисдикции, есть исключения из показаний с чужих слов. Если вы попадаете под исключение и соответствуете критериям, суд должен принять доказательства в качестве исключения из общего правила о показаниях с чужих слов, так что изучайте и анализируйте публикации,  статьи, что у вас есть. Это внесудебные заявления, и они, возможно, предлагаются для доказательства истинности того, что говорится в этих статьях, когда вы это делаете.

Вам также нужно знать, что существует огромное количество литературы против PA. Если вы не сможете возразить,  то можете оказаться в большой беде и фактически проиграть дело, если судья посчитает, что это преобладающее мнение за пределами зала суда о PA. Нужно быть в состоянии определить статьи, которые наиболее вредны, что что можно сделать с помощью допроса экспертов, но вы должны быть в состоянии продемонстрировать суду, почему статьи либо ошибочны, либо они не заслуживают доверия, либо они необоснованны, и записать эти аргументы, как маленькие шпаргалки в свой блокнот, чтобы, когда это произойдет, у вас были ваши аргументы, и вы уже все продумали. Тогда вы просто снова профессионал, плавно продолжающий высказывать свои аргументы, которые позволят вам вести свое дело, преодолеть это препятствие и вернуться к обвинению по вашему делу.

Еще есть  аргумент, который вы услышите, направленный на то, чтобы, навредить вашему делу и вашим усилиям выиграть дело по иску PA, от другой стороны, а иногда и от суда. Например: «Я не думаю, что вам нужно много времени, г-н Хоффман, чтобы рассмотреть это дело, мы собираемся дать вам день или полтора дня или четыре часа или, может быть, два дня». Очень важно, чтобы вы снова не были застигнуты врасплох, и важно не просто сказать: «Ну, ваша честь, мне нужно больше времени». Вам нужно уметь ясно излагать свои мысли, и я бы записал некоторые мысли, если вы этого еще не сделали,  почему вам нужно больше времени, почему, например, может понадобиться два свидетеля-эксперта, что каждый из них будет делать и сколько времени потребуется для  их показаний, а затем включить перекрестный допрос одной или двумя или тремя другими сторонами, в зависимости от того, сколько их в деле, и что каждый из них, как отчуждающий родитель, бабушка или дедушка, целевой родитель или бабушка или дедушка, может легко находиться в суде день или больше между прямыми и перекрестными допросами. Могут быть дополнительные свидетели, несколько с каждой стороны, которых необходимо допросить. Могут быть очень важные специалисты по психическому здоровью и другие, которых предложат и которые необходимо допросить. Почти неслыханно, чтобы можно было рассмотреть сложное оспариваемое дело о тяжелом родительском отчуждении менее чем за шесть-семь дней, и в той мере, в какой вы можете получить восемь-девять-десять, вы будете в гораздо лучшей форме. Это не быстрые дела, иногда они длятся неделями, если суд это разрешит. Будьте готовы убедительно отстаивать то количество времени, которое вам нужно, и судьи, как правило, дадут вам его, если вы сможете сформулировать свои причины. Если вы просто скажете: «Мне нужно больше времени», это, вероятно, не поможет вам добиться цели.

Очень эффективный способ защиты от нападок на PA и ваше дело — это получение показаний экспертов. Это область, которая требует показаний экспертов. Бывают случаи, когда клиенты просто  не могут себе этого позволить или нуждаются в экономии ресурсов. Но один из ваших лучших инструментов для защиты от большинства атак, о которых я сказал, это наличие хорошего и надежного опытного эксперта-свидетеля, одного или двух в деле, которые имеют опыт в подобных делах, которые знают, где находятся горячие точки, которые знают и могут заметить, когда их заводят в болото, и они могут обойти это с помощью осторожных ответов и точно зная, куда все идет. Также нужно, чтобы эксперт-свидетель обучал адвоката. Даже такие опытные адвокаты, как я,  в этой области используют знания хороших опытных экспертов-свидетелей, а для адвокатов, которые менее опытны или не имеют никакого опыта в PA, я бы настоятельно рекомендовал связаться с более опытным адвокатом  в отношении PA и определенно получить советы эксперта  для укрепления и поддержки вашего дела, потому что без них очень и очень трудно защищаться от многочисленных атак, о которых я говорил в ходе этого выступления.

Еще одна область, еще одна атака, если хотите, которая проявляется в разных видах и формах, касается общей темы: «Слушайте ребенка», потому что ребенку 15, 16 или 17 лет, или почти 18, ребенок почти  взрослый, чтобы иметь свое мнение в этих вопросах. Мы слышим такие аргументы и  для 11, 12, 13-летних, что ребенок достаточно взрослый, чтобы принимать свои собственные решения, или ребенок слишком взрослый, чтобы ему говорили, что ему делать, или, если мы скажем этому ребенку, что делать, этот ребенок убежит, и у всех нас будут проблемы. Я думаю, что те из нас, кто практикует в этой области, и действительно понимает, верит и знает, что PA - это  жестокое обращение с детьми, не слушают и не руководствуются как единственным руководящим принципом, тем, что говорят дети, которые умеренно или сильно отчуждены, подверглись  промыванию мозгов в той или иной форме. Они были убеждены с помощью неправомерного влияния и других методов своим отчуждающим родителем, отвергнуть другого родителя. Они — последний голос, к которому мы должны прислушиваться, когда речь идет о том, что лучше для них. Нам нужно спасти их и вытащить из ситуации насилия, в которой они находятся. И вы будете постоянно слышать эти аргументы. Я дам вам только пару мыслей по этому поводу из-за ограничений по времени, но я призываю вас быть хорошо подготовленными к тому, как вы собираетесь реагировать на аргумент о том, что у детей есть право голоса, и мы должны слушать этот голос, и ничто другое не имеет значения.

Я начинаю замечать немного больше атак, когда  говорят: «Ну, вы знаете, эти эксперты по РА, они всегда находят РА, так какой смысл их слушать?». Вам нужно узнать, были ли у экспертов когда-либо случаи, когда они исключали РА, и если они никогда не исключали РА, почему это было. Когда они приходят к выводу о существовании РА, они в основном используют научный метод, чтобы исключить все возможные причины отчуждения ребенка и отсутствия детско-родительских отношений, включая РА, и что все признаки указывают на РА, но снова будьте готовы услышать этот аргумент, что ваш эксперт всегда приходит к выводу о наличии РА, и я думаю, у вас должен быть хорошо продуманный ответ на это.

Еще одна область, будьте осторожны, если вы проводите судебно-медицинскую экспертизу документов, избегайте постановки диагнозов людям, с которыми эксперт  лично не встречался, и не  провел полную экспертизу. Это создаст для вас неприятности, и эксперта  могут фактически отстранить от дачи показаний. Будьте осторожны с этим,  как  адвокат, я предпочитаю хотя бы просмотреть отчет, чтобы убедиться, что такого рода материалов там нет.

Еще скажу о паре моментов. Во-первых, вы должны быть в состоянии рассказать суду, фактические сценарии и события, основанные на ваших личных знаниях. Например, родителя спросят о 17 стратегиях отчуждения: «Вы когда-нибудь видели, как мой клиент применял какие-либо из этих стратегий лично, своими глазами или причинял ребенку боль?» Часто родитель, которого вы защищаете, говорит: «Нет». Вам нужно хорошо продумать это до суда, чтобы иметь возможность ответить о способах, которыми вы собираетесь доказать эти вещи, которые вы, возможно, никогда не видели лично. Вам могут понадобиться другие свидетели. Это могут быть документы, это могут быть посты в социальных сетях и т. д. Я бы посоветовал вам ознакомиться со статьей Ричарда Варшака 2015 года в журнале APA, статья называется «10 заблуждений о родительском отчуждении у судей и терапевтов», которые ставят под угрозу судебные решения и терапию. У меня практически нет времени, и я не могу их разбирать, но каждый практикующий судебный адвокат и каждый родитель или бабушка или дедушка, чьи права будут затронуты в судебном разбирательстве, должны рассмотреть эти распространенные заблуждения, потому что есть еще больше дополнительных нападок, некоторые из которых отражают то, что я уже сказал. Вам нужно быть готовым, подготовив ответы до начала судебного разбирательства.

 

СТАТЬИ ПО ТЕМЕ

АДВОКАТ РОБЕРТ ХОФФМАН. КАК РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЕЙ В СУДЕ

ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СИНДРОМА ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. ОТРИЦАНИЕ И СКЕПТИЦИЗМ В ОТНОШЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ И ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ

ДОКТОР ВИЛЬФРИД ФОН БОХ-ГАЛЬХАУ. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ – ВСЕМИРНАЯ ПРОБЛЕМА ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ

ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. 10 ЗАБЛУЖДЕНИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЕЙ У СУДЕЙ  И ТЕРАПЕВТОВ

Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. «СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ»: SOS ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПСИХОЛОГОВ, ЮРИСТОВ И ПСИХИАТРОВ